Controversies and Paradoxes of Social Policy: Theoretical Approach

• Autorzy: Łukasz Jurek

Warianty tytułu

Kontrowersje i paradoksy polityki społecznej: podejście teoretyczne

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

Welfare reforms are carried out by government to solve problems of citizens and to improve their quality of life. However, social interventions also generate various consequences, that are unintended and unanticipated. The aim of the article is to investigate and to systemize such controversial and paradoxical outcomes. Basing on the historical facts, they were divided into three groups: (1) expanding the problem that was to be solved (2) expanding the opposite problem to the solved one, (3) expanding other problem. These outcomes are arguments against welfare programs, that were formulated already by classical researchers (T.R. Malthus, G. Bentham, D. Ricardo, H. Spencer), and currently are being maintained and developed by modern scholars. They focus mainly on: moral hazard, freeriding, incentive traps, and crowding-out individual engagement.(original abstract)

Celami reform socjalnych są rozwiązywanie problemów społecznych oraz poprawa warunków bytu ludności. Jednakże interwencje socjalne generują również innye konsekwencje, które są niezamierzone i nieprzewidziane. Celem niniejszego artykułu jest przedstawienie i usystematyzowanie takich kontrowersyjnych i paradoksalnych efektów działań polityki społecznej. Na podstawie faktów historycznych efekty te zostały podzielone na takie kategorie, jak: (1) eskalacja problemu, który miał zostać rozwiązany, (2) eskalacja problemu przeciwnego do rozwiązywanego, (3) eskalacja całkiem innego problemu. Tego typu niezamierzone konsekwencje stanowią argument przeciwko polityce społecznej, które były już podnoszone przez klasycznych myślicieli, a obecnie są rozwijane przez współczesnych badaczy. Krytyka skupia się w głównej mierze na: pokusie nadużyć, jeździe na gapę, pułapkach motywacyjnych oraz na wypychaniu oddolnych inicjatyw i prywatnego zaangażowania.(abstrakt oryginalny)

Słowa kluczowe

EN

Paradox; Social policy

PL

Paradoks; Polityka socjalna

• Czasopismo: Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu
• Rocznik: 2018
• Numer: nr 510 Social Policy: Controversies and Paradoxes
• Strony: 90--101

Twórcy

autor

Łukasz Jurek

• Wrocław University of Economics

Bibliografia

• Aydinonat N., 2008, The Invisible Hand in Economics. How Economists Explain Unintended Social Consequences, Routledge, New York.
• Bartlett P., 1999, The Poor Law of Lunacy, Leicester University Press, London.
• Becker G.S., 1990, Ekonomiczna teoria zachowań ludzkich, PWN, Warszawa.
• Becker G.N., Becker G.S., 2006, Ekonomia życia, Helion, Gliwice.
• Błędowski P., Kubicki P., 2014, Kalkulator społeczny jako element projektu "Kalkulator Kosztów Zaniechania" w lokalnej polityce społecznej, Polityka Społeczna, vol. 3, pp. 2-5.
• Brickman L., 2002, Preparing the 21st Century Church, Xulon Press.
• Cialdini R., 2008, Wywieranie wpływu na ludzi. Teoria i praktyka, transl. B. Wojciszke, Gdańskie Wydawnictwo Psychologiczne, Gdańsk.
• Cornia G., Stewart F., 1993, Two errors of targeting, Journal of International Development, vol. 5, no. 5, pp. 459-496.
• Feldstein M., 1974, Social security, induced retirement and aggregate capital accumulation, The Journal of Political Economy, vol. 82, pp. 905-926.
• Fraser N., Gordon L., 2002, A genealogy of dependency: Tracking a keyword of the U.S. welfare state, [in:] Kittay E., Feder E. (eds.), The Subject of Care. Feminist Perspectives on Dependency, Rowman & Littlefield Publisher, Oxford, pp. 309-336.
• Ghost A., 2017, Dynamic System for Everyone. Understanding How Our World Works, Springer International Publishing Switzerland.
• Gilbert G., 1993, Introduction, [in:] Gilbert G. (ed.), Thomas Malthus. An Essay on the Principle of Population, Oxford University Press, Oxford, p. xv.
• Gooding R., 1998, Social welfare as a collective social responsibility, [in:] Schmidtz D., Gooding R. (eds.), Social Welfare and Individual Responsibility, Cambridge University Press, Cambridge, pp. 97-195.
• Gottschalk P., Moffit R., 1994, Welfare dependence: Concepts, measures, and trends, The American Economic Review, vol. 84, pp. 38-42.
• Guillén M.F., Ontiveros E., 2012, Global Turning Points. Understanding the Challenges for Business in the 21st Century, Cambridge University Press, New York.
• Hardin G., 1968, The tragedy of the commons, Science, vol. 162, pp. 1243-1248.
• Korpi W., Palme J., 1998, The paradox of redistribution and strategies of equality: Welfare state institutions, inequality and poverty in the Western countries, American Sociological Review, vol. 63, pp. 661-687.
• Kymlicka W., 2001, Politics in the Vernacular: Nationalism, Multiculturalism, and Citizenship, Oxford University Press, Oxford.
• Levine D., Rizvi S., 2005, Poverty, Work, and Freedom: Political Economy and the Moral Order, Cambridge University Press, Cambridge.
• Lewis O., 1971, The culture of poverty, [in:] Pilisuk M., Pilisuk P. (eds.), Poor Americans: How the White Poor Live, Aldine Publishing Company, Chicago, pp. 20-26.
• Mica A., 2014, Weber's "essential paradox of social action": What can sociology of the unintended learn from public policy analysis?, Profilaktyka Społeczna i Resocjalizacja, vol. 23, pp. 71-95.
• Mingardi A., 2013, Herbert Spencer, Bloomsbury Publishing, London-New York.
• Merton R.K., 1936, The unanticipated consequences of purposive social action, American Sociological Review, vol. 1, no. 6, pp. 894-904.
• Moses S., 1999, The Myth of Unaffordability, Centre for Long-Term Care Financing, Seattle. Norton R., 2008, Unintended consequences, [in:] The Concise Encyclopedia of Economics, http://www. econlib.org/library/Enc/UnintendedConsequences.html (15.11.2017).
• O'Connor A., 2001, Poverty Knowledge. Social Science, Social Policy and the Poor in the Twentieth- -Century U.S. History, Princeton University Press, Princeton, NJ.
• O'Connor B., 2004, A Political History of the American Welfare System. When Ideas Have Consequences, Rowman & Littlefield, Lanham.
• Offer J., 2000, Spencer's future of welfare: A vision eclipsed, [in:] Offer J. (ed.), Herbert Spencer. Critical Assessment. Volume IV, Routledge, London-New York, pp. 364-373.
• Pauly M., 1968, The economics of moral hazard: Comment, The American Economic Review, vol. 58, pp. 531-537.
• Rothstein B., 2005, Social Traps and the Problem of Trust, Cambridge University Press, Cambridge.
• Seidman E., Rappaport J., 1986, Framing the issues, [in:] Seidman E., Rappaport J. (eds.), Redefining Social Problems, Springer Science and Business Media, New York, pp. 1-8.
• Sieber S., 1981, Fatal Remedies: The Ironies of Social Intervention, Plenum Press, New York.
• Szarfenberg R., 2010, Minimalny dochód gwarantowany i pomoc społeczna, [in:] Szarfenberg R., Żołędowski C., Theiss M. (eds.), Polityka publiczna wobec ubóstwa i wykluczenia społecznego, Elipsa, Warszawa, pp. 186-215.
• Szarfenberg R., 2014, Model Kalkulator Kosztów Zaniechania. Kalkulator Społeczny, Mazowieckie Centrum Polityki Społecznej, Warszawa.
• Thornton M., 1991, Alcohol prohibition was a failure, Cato Institute Policy Analysis, no. 157, Washington, DC.
• Troyer J., 2003, The Classical Utilitarians. Bentham and Mill, Hackett Publishing Company, Indianapolis-Cambridge.
• Van Oorschot W., 1999, Targeting welfare: On the functions and dysfunctions of means-testing in social policy, WORC Paper, vol. 99.05.007/2, Tilburg.
• Vandenbroucke F., Barnard C., De Beare G. (eds.), 2017, A European Social Union after the Crisis, Cambridge University Press, Cambridge-New York.
• Vodopivec M., Dolenc P., 2008, Live longer, work longer: Making it happen in the labor market, Social Protection Discussion Papers, no. 0803, The World Bank.

Identyfikatory

DOI

10.15611/pn.2018.510.07