Kto wdraża budżet obywatelski, a kto nie? Porównanie wielkopolskich gmin pod kątem zamożności oraz poziomu aktywności społecznej

• Autorzy: Agnieszka Jeran , Piotr Matczak , Krzysztof Mączka

Warianty tytułu

Who Implements Participatory Budgeting and Who Do Not? Comparison of Municipalities in Wielkopolska Province in Terms of Wealth and Level of Social Activism

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Jednym z dyskutowanych aspektów partycypacji obywateli w zarządzaniu na poziomie lokalnym są procedury określane mianem budżetowania partycypacyjnego czy częściej - budżetów obywatelskich. Istotą partycypacji jest dialog władz lokalnych z obywatelami w zakresie redystrybucji zasobów publicznych, chociaż redystrybucja i alokacja to tylko jedna z licznych funkcji, jakie pełnią budżety obywatelskie w jednostkach samorządowych. W Polsce budżety obywatelskie są wdrażane coraz powszechniej, a analizy ich dotyczące mają często charakter studiów przypadku. W przedstawionym badaniu podjęto problem nie tyle samych wdrożeń, co zróżnicowania gmin w Wielkopolsce, które podejmują decyzję o wdrożeniu budżetu obywatelskiego. Główne pytania badawcze dotyczyły następujących kwestii: (1) Czy istnieje istotna różnica w zamożności gmin wdrażających i niewdrażających? oraz (2) Czy istnieje istotna różnica w aktywności społecznej w gminach wdrażających i niewdrażających? Wyniki analiz prowadzą do wskazania, że o ile w zamożności gmin nie zidentyfikowano różnic, o tyle gminy wdrażające budżet obywatelski charakteryzują się wyższą aktywnością społeczną. Budżety obywatelskie, przynajmniej w Wielkopolsce, można zatem uznać za sposób wspierania aktywności w tych gminach, w których obywatele już są aktywni, nie zaś za sposób ich aktywizacji.(abstrakt oryginalny)

EN

Participatory budgeting is a citizens' participation in local governance. The core aspect of participation is the dialogue between local authorities and citizens concerning the redistribution of public resources, although redistribution or allocation is just one of the functions, that local government budgets provide. Participatory budgeting has been implemented in Poland last years. They are usually analyzed as case studies. In the presented analysis other approach is taken. The focus was not so much on the implementation itself, but on the comparison of local governments in the Wielkopolska region, which implemented against those which did not. The questions of the study concerned: (1) whether there was a significant difference in the wealth of the municipalities, and (2) whether there was a significant difference in the level of social activity, between municipalities that implemented participatory budgeting and those which did not. The results of the analyzes revealed no statistically significant difference between the two categories of municipalities in terms of the wealth of the municipalities. However, the significant difference was identified, between the municipalities in terms of the level of social activity. The municipalities implementing participatory budgets are characterized by higher level of social activity. Thus, participatory budgeting in the Wielkopolska province, can therefore be regarded as a mean of supporting activity in those municipalities where citizens are already active.(original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Budżet obywatelski; Jednostki samorządu terytorialnego (JST); Partycypacja społeczna; Zaangażowanie obywateli

EN

Participatory budgeting; Local government units; Social participation; Citizen involvement

• Czasopismo: Acta Universitatis Lodziensis. Folia Sociologica
• Rocznik: 2018
• Numer: nr 64 Miasto i przestrzeń miejska : wybrane zagadnienia
• Strony: 121--132

Twórcy

autor

Agnieszka Jeran

• Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu

autor

Piotr Matczak

• Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu

autor

Krzysztof Mączka

• Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu

Bibliografia

• Bartkowski J. (2003). Tradycja i polityka: Wpływ tradycji kulturowych polskich regionów na współczesne zachowania społeczne i polityczne. Wydawnictwo Żak, Poznań.
• Bassoli M. (2012). Participatory budgeting in Italy: Analysis of (almost democratic) participatory governance arrangements, "International Journal of Urban and Regional Research", no. 36 (6), s. 1183-1203.
• Burchard-Dziubińska M. (2014). Budżet obywatelski jako partycypacyjna forma współrządzenia, "Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego. Studia i Prace Wydziału Nauk Ekonomicznych i Zarządzania", nr 37 (2), s. 197-208.
• Cichocki P. (2012). Jaka jest tożsamość wielkopolska?, "Przegląd Zachodni", nr 1, s. 87-100.
• Czarnecki K. (2014). Udział mieszkańców w ustalaniu wydatków budżetu gminy w ramach tzw. budżetu partycypacyjnego (na przykładzie Torunia w latach 2013-2014), "Prawo Budżetowe Państwa i Samorządu", nr 1 (2), s. 125-145, DOI: http://dx.doi.org/10.12775/PBPS.2014.008
• Im T., Lee H., Cho W., Campbell J. W. (2014). Citizen Preference and Resource Allocation: The Case for Participatory Budgeting in Seoul, "Local Government Studies", no. 40 (1), s. 102-120.
• Ganuza E., Baiocchi G. (2012). The power of ambiguity: How participatory budgeting travels the globe, "Journal of Public Deliberation", no. 8 (2), s. 1-12.
• Hirschman A. (1995). Lojalność, krytyka, rozstanie: Reakcje na kryzys państwa, organizacji i przedsiębiorstwa, Znak, Kraków-Warszawa.
• Holdo M. (2016). Deliberative capital: Recognition in participatory budgeting, "Critical Policy Studies", no. 10 (4), s. 391-409.
• Jeran A. (2016). Czy wielkopolska mentalność nadal istnieje? Analiza oparta na danych Diagnozy Społecznej 2015, "Przegląd Zachodni", nr 2, s. 103-129.
• Kajdanek K. (2015). Budżet obywatelski czy "budżet obywatelski"? Komentarz w sprawie Wrocławskiego Budżetu Obywatelskiego, "Problemy Rozwoju Miast - Kwartalnik Naukowy Instytutu Rozwoju Miast", nr XII (II), s. 29-35.
• Lisiecki S. (2015). Florian Znaniecki i Janusz Ziółkowski. O tradycji i kontynuacjach badań nad wartościowaniem przestrzeni miasta, "Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny", nr 77 (1), s. 13-26.
• Łukasiewicz D. (2014). Mentalność pruska, mieszczańska, protestancka czy kapitalistyczna? Prusy 1806-1871, "Przegląd Zachodni", nr 2, s. 91-119.
• Łukomska-Szarek J. (2014). Budżetowanie partycypacyjne jako instrument współzarządzania sferą publiczną, "Nierówności Społeczne a Wzrost Gospodarczy", nr 4, s. 137-144.
• Martela B. (2013). Budżet partycypacyjny w Polsce - wdrożenie i perspektywy, "Władza Sądzenia", nr 2, s. 22-33.
• Matczak P., Sadło M., Mączka K. (2015). Budżety obywatelskie w województwie wielkopolskim: Stan obecny i perspektywy na przyszłość, "Biuletyn Wielkopolskiego Regionalnego Obserwatorium Terytorialnego", nr III, s. 26-31.
• Miazga A., Teisseyre P. (2016). Społeczna gmina. Ranking aktywności społecznej w samorządach, www.wspolnota.org [dostęp 10.11.2017].
• Molik W. (oprac.) (2005). Etos Wielkopolan. Antologia tekstów o społeczeństwie Wielkopolski z drugiej połowy XIX i XX wieku. Wydawnictwo Poznańskiego Towarzystwa Przyjaciół Nauk, Poznań.
• Molik W. (2016). Dziedzictwo kulturowe Wielkopolski, "Przegląd Zachodni", nr 2, s. 7-22.
• Radziszewski M. (2016). Budżet obywatelski instrumentem rozwoju kapitału społecznego, "Athenaeum. Polskie Studia Politologiczne", nr 51, s. 131-154. DOI: 10.15804/athena.2016.51.08
• Sintomer Y., Herzberg C., Röcke A. (2008). Participatory budgeting in Europe: Potentials and challenges, "International Journal of Urban and Regional Research", no. 32 (1), s. 164-178.
• Sorychta-Wojsczyk B. (2015). Uwarunkowania wykorzystania budżetu obywatelskiego w administracji publicznej w Polsce, "Zeszyty Naukowe Politechniki Śląskiej. Organizacja i Zarządzanie", nr 78 (1928), s. 421-430.
• Wampler B. (2007). A guide to participatory budgeting, [w:] A. Shah (ed.), Participatory budgeting. The World Bank, Washington, s. 21-54.

Identyfikatory

DOI

10.18778/0208-600X.64.08