Multimodalne rozwiązania w transporcie zbiorowym na przykładzie linii dowozowych we Wrocławiu

• Autorzy: Wojciech Jurkowski , Mateusz Smolarski

Warianty tytułu

Multimodal Solutions in Public Transport: an Example of Feeder Bus Lines in Wrocław

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Multimodalne rozwiązania w transporcie zbiorowym stanowią dużą szansę na zwiększenie jego efektywności. Jest to szczególnie istotne w przypadku największych aglomeracji, gdzie codzienne przemieszczenia z obszarów peryferyjnych do centrum są przyczyną wysokiego poziomu kongestii w ruchu drogowym. Przykładem multimodalnych rozwiązań jest system linii dowozowych do węzła przesiadkowego, skąd pasażerowie mogą kontynuować podróż z wykorzystaniem szybkiego transportu szynowego. Aby system ten sprawnie funkcjonował godziny przyjazdu komunikacji autobusowej muszą być skomunikowane z godzinami odjazdu pociągu i odwrotnie (w przypadku powrotu). Celem artykułu jest identyfikacja linii dowozowych na obszarze Wrocławia oraz ocena stopnia ich integracji z transportem kolejowym. Pod uwagę zostały wzięte dwie stacje kolejowe (Wrocław Psie Pole, Wrocław Leśnica), które pełnią rolę węzłów przesiadkowych dla mieszkańców peryferyjnych osiedli i stref podmiejskich. Analizie poddane zostaną przede wszystkim czasy oczekiwania na przesiadkę, udział połączeń skomunikowanych w ogólnej ich liczbie oraz proporcje pomiędzy połączeniami autobusowymi linii dowozowych a kolejowymi. Pozwoli to na ocenę potencjału danego węzła w kontekście implementacji tego typu multimodalnych rozwiązań. (abstrakt oryginalny)

EN

Multimodal solutions in public transport are a big chance to improve transport system effectiveness. It is very significant in metropolitan areas due to everyday displacements from rural-urban fringe to center of city which causes congestion. One of the example of multimodal solutions is a feeder bus system connecting peripheral area and multimodal transport node. Timetable of bus should be integrated with the railway schedule. The aim of the paper is to identify feeder bus lines in Wrocław and analysis of their integration with rail system. The study is based on two railway stations (Wrocław Psie Pole, Wrocław Leśnica), which are a multimodal transport nodes for inhabitants of periphery settlements and suburban zone. Authors focus on system of connections and structure of integration in nodes between feeder buses and railways. This allows to assess the potential of nodes in the context of the implementation of multimodal solutions. (original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Transport publiczny; Transport multimodalny; Transport kolejowy; Transport autobusowy; Strefy podmiejskie

EN

Public transport; Multimodal transport; Railway transport; Bus transport; Suburban areas

• Czasopismo: Prace Komisji Geografii Komunikacji PTG
• Rocznik: 2017
• Numer: nr 20(4)
• Strony: 51--61

Twórcy

autor

Wojciech Jurkowski

• Uniwersytet Wrocławski

autor

Mateusz Smolarski

• Uniwersytet Wrocławski

Bibliografia

• Bartosiewicz B., Wiśniewski S., 2016, Lokalny transport zbiorowy w Łodzi w świetle badań dostępności, Prace Komisji Geografii Komunikacji PTG, 19(2), s. 31-43.
• Bul R., 2016, Wpływ infrastruktury transportowej na zmiany dostępności czasowej Poznania z obszaru województwa wielkopolskiego w latach 2010-2016, Prace Komisji Geografii Komunikacji PTG, 19(2), s. 16-30.
• Chien S., Schonfeld P., 1998, Joint optimization of a rail transit line and its feeder bus system, Journal of Advanced Transportation, 32(3), s. 253-284.
• Ciechański A., 2006, Integracja kolei z innymi środkami publicznego transportu pasażerskiego. Doświadczenia polskie a krajów ościennych, Prace Komisji Geografii Komunikacji PTG, 12, s. 113-135.
• Gadziński J., Beim M., 2009, Ewaluacja węzłów przesiadkowych poznańskiego lokalnego transportu publicznego, Transport Miejski i Regionalny, 9, s. 18-24.
• Gradkowski K., 2014, Funkcjonalne kształtowanie pętli tramwajowych w dużych aglomeracjach miejskich, Transport Miejski i Regionalny, 2, s. 28-33.
• Guzik R., 2016, Transport publiczny a dostępność na obszarach wiejskich Szwajcarii, Prace Komisji Geografii Komunikacji PTG, 19(4), s. 49-61.
• Iseki H., Taylor B., 2009, Not all transfers are created equal: Towards a framework, Transport Reviews, 29(6), s. 777-800.
• Jurkowski W., Smolarski M., 2016, Aktualne trendy w systemach internetowej informacji pasażerskiej, Przegląd Komunikacyjny, 2, s. 5-11.
• Klemba S., 2012, Możliwości integracji miejskiego transportu autobusowego miasta Pabianic z transportem szynowym na przykładzie połączenia aglomeracyjnego Łódź-Pabianice, Transport Miejski i Regionalny, 11, s. 27-32.
• Kowalczyk K., Rosik P., 2016, Train and Bus Commuting in Polish Metropolitan Areas: Complementary or Separate Services?, AET Papers Repository, Association for European Transport.
• Krizek K., El-Geneidy A., 2007, Segmenting p and habits of transit users and non-users, Journal of Public Transportation, 10(3), s. 71-94.
• Kruszyna M., 2012, Dworzec kolejowy jako węzeł mobilności, Przegląd Komunikacyjny, 10, s. 34-37.
• Kuah G. K., Perl J., 1988, Optimization of feeder bus routes and bus-stop spacing, Journal of Transportation Engineering, 114(3), s. 341-354.
• Mazur B., 2004, Zahamowanie procesów integracji taryfowo-biletowej w transporcie pasażerskim Górnośląskiego Okręgu Przemysłowego, Transport Miejski i Regionalny, 23, 6, s. 20-26.
• Mouwen A., 2015, Drivers of customer satisfaction with public transport services, Transportation Research Part A, Policy and Pratice, 78, s. 1-20.
• Petersen T., 2016, Watching the Swiss: A network approach to rural and exurban public transport, Transport Policy, 52, s. 175-185.
• Plan Zrównoważonego Rozwoju Publicznego Transportu Zbiorowego Wrocławia, 2016.
• Rawal T., Devadas V., Numar N., 2014, Integrated multimodal transportation in India, Changing Spectrum of Human Settlements and Planning Education, At Guru Ramdas School of Planning, GNDU, Amritsar, Conference paper.
• Rietveld P., Bruinsma F., Van Vuuren D., 2001, Coping with unreliability in public transport chains: A case study for Netherlands, Transportation Research Part A: Policy and Practice, 35(6), s. 539-559.
• Rimmer P. J., 2013, Rikisha to rapid transit: urban public transport systems and policy in Southeast Asia, Elsevier, Pergamon.
• Susilo Y., Cats O., 2014, Exploting key determinants of travel satisfaction for multi-modal trips by different traveler gropus, Transportation Research Part A: Policy and Practice, 67, s.366-380.
• Śleszyński P., 2014, Dostępność czasowa i jej zastosowania, Przegląd Geograficzny, 86, 2, s. 171-215.
• Tyrinopoulos Y., Antoniou C., 2008., Public transit user satisfaction: Variability and policy implication, Transport Policy, 15(4), s. 260-272.
• Van Lierop D., Badami M., El-Geneidy A., 2017, What influences satisfaction and loyalty in public transport? A review of the literature, Transport Reviews, 38, s. 52-72.
• Vuchic V., 2005, Urban Transit: Operations, Planning and Economics, John Wiley & Sons, Hoboken, New York.
• Weinstein A., 2000, Customer satisfaction among transit riders: How customers rank the relativeimportance of various service attributes, Transportation Research Record: Journal of the Transportation Research Board, 1735, s. 123-132.
• Rozkład jazdy PKP: https://portalpasazera.pl [14.06.2017].
• Rozkłady jazdy komunikacji miejskiej MPK Wrocław: http://www.wroclaw.pl/rozklady-jazdy [15.06.2017].

Identyfikatory

DOI

10.4467/2543859XPKG.17.020.8026