Postawy wobec zarządzania wiedzą w otwartych innowacjach

• Autorzy: Agnieszka Sopińska , Patryk Dziurski

Warianty tytułu

Attitudes to Knowledge Management in Open Innovations

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Celem artykułu jest przedstawienie autorskiej klasyfikacji modelowych postaw wobec zarządzania wiedzą w otwartych innowacjach oraz jej empirycznej weryfikacji na rynku polskim. W badaniach empirycznych wykorzystano metodę standaryzowanych telefonicznych wywiadów kwestionariuszowych ze wspomaganiem komputerowym (CATI). Autorzy, biorąc pod uwagę poziom dzielenia się i poziom ochrony wiedzy, zidentyfikowali cztery modelowe postawy wobec zarządzania wiedzą w otwartych innowacjach: profesjonalisty (eksperta) wiedzy, władcy wiedzy, dyfuzora wiedzy i dyletant wiedzy. W Polsce najszerzej rozpowszechnioną postawą jest postawa eksperta wiedzy, zdecydowanie rzadziej przedsiębiorstwa przyjmują postawę władcy wiedzy i dyfuzora wiedzy. Przedsiębiorstwa w Polsce nie przyjmują postawy dyletanta wiedzy. (abstrakt autora)

EN

The article aims to present an original classification of generic attitudes to knowledge management in open innovations and its empirical verification on the Polish market. The quantitative research has been conducted using a computer-assisted telephone interviewing (CATI). The Authors, considering the level of knowledge sharing and the level of knowledge protection, have identified four generic attitudes to knowledge management in open innovations, such as: a knowledge professional (expert), a knowledge lord, a knowledge diffuser, a knowledge dilettante. In Poland, the greatest number of enterprises adopt an attitude of a knowledge expert, seldomly do they adopt an attitude of a knowledge lord and attitude of a knowledge diffuser. Enterprises in Poland do not adopt an attitude of a knowledge dilettante. (original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Otwarte innowacje; Zarządzanie wiedzą; Wyniki badań

EN

Open innovation; Knowledge management; Research results

• Czasopismo: Przegląd Organizacji
• Rocznik: 2018
• Numer: nr 7
• Strony: 25--30

Twórcy

autor

Agnieszka Sopińska

• Szkoła Główna Handlowa w Warszawie

autor

Patryk Dziurski

• Szkoła Główna Handlowa w Warszawie

Bibliografia

• [1] Anokhin S., Örtqvist D., Thorgren S., Wincent J. (2011), Corporate Venturing Deal Syndication and Innovation: The Information Exchange Paradox, "Long Range Planning", Vol. 44, Iss. 2, pp. 134-151.
• [2] Arora A., Athreye S., Huang C. (2016), The Paradox of Openness Revisited: Collaborative Innovation and Patenting by UK Innovators, "Research Policy", Vol. 45, Iss. 7, pp. 1352-1361.
• [3] Arvanitis S., Lokshin В., Mohnen P., Woerter M. (2015), Impact of External Knowledge Acquisition Strategies on Innovation: A Comparative Study Based on Dutch and Swiss Panel Data, "Review of Industrial Organization", Vol. 46, Iss. 4, pp. 359-383.
• [4] Chesbrough H.W. (2003), Open Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology, Harvard Business School Press, Boston.
• [5] Chesbrough H.W., Garman A.R. (2009), How Open Innovation Can Help You Cope in Lean Times, "Harvard Business Review", Vol. 87(12) [online].
• [6] Garriga H., von Krogh G., Spaeth S. (2013), How Constraints and Knowledge Impact Open Innovation, "Strategic Management Journal", Vol. 34, Iss. 34, pp. 1134-1144.
• [7] Gassmann О., Enkel E. (2005), Open Innovation Forschung, [in:] M. Weissenberger-Eib (ed.), Gestaltung von Innovationssystemen, Cactus Group Verlag, Kassel, pp. 2-21.
• [8] Haapalainen P., Kantola J. (2015), Taxonomy of Knowledge Management in Open Innovation, "Procedia Manufacturing", Vol. 3, pp. 688-695.
• [9] Katila R., Ahuja G. (2002), Something Old, Something New: A Longitudinal Study of Search Behavior and New Product Development, "Academy of Management Journal", Vol. 45, No. 6, pp. 1183-1194.
• [10] Kieżel M. (2015), Role of Individual Customers in Development of Banking Products in the Context of Open Innovation Concept and Demand Approach To Innovations, "Journal of Economics & Management", Vol. 22, Iss. 4, pp. 96-106.
• [11] Kobyłko G., Morawski M. (red.), (2006), Przedsiębiorstwo zorientowane na wiedzę, Difin, Warszawa.
• [12] Laursen К., Salter A. (2006), Open for Innovation: The Role of Openness in Explaining Innovation Performance among U.K. Manufacturing Firms, "Strategic Management Journal", Vol. 27, pp. 131-150.
• [13] Laursen K., Salter A.J. (2014), The Paradox of Openness: Appropriability, External Search and Collaboration, "Research Policy", Vol. 43, Iss. 5, pp. 867-878.
• [14] Lichtenthaler U. (2008), Open Innovation in Practice: An Analysis of Strategic Approach to Technology Transactions, "IEEE Transactions on Engineering Management", Vol. 55, Iss. 1, pp. 148-157.
• [15] Lichtenthaler U., Ernst H. (2006), Attitudes to Externally Organising Knowledge Management Tasks: A Review, Reconsideration and Extension of the NIH Syndrome, "R&D Management", Vol. 36, Iss. 4, pp. 367-386.
• [16] Lichtenthaler U., Lichtenthaler E. (2009), A Capability- Based Framework for Open Innovation: Complementing Absorptive Capacity, "Journal of Management Studies", Vol. 46, Iss. 8, pp. 1315-1338.
• [17] Martinez-Conesa I., Soto-Acosta P., Carayannis E.G. (2017), On the Path towards Open Innovation: Assessing the Role of Knowledge Management Capability and Environmental Dynamism in SMEs, "Journal of Knowledge Management", Vol. 21, No. 3, s. 553-570.
• [18] Nonaka I.A. (1994), Dynamic Theory of Organizational Knowledge Creation, "Organization Science", Vol. 5, No. 3, pp. 14-37.
• [19] Pichlak M. (2010), Więzi międzyorganizacyjne a innowacyjność organizacji - próba integracji, [w:] A. Adamik (red.), Zarządzanie relacjami międzyorganizacyjnymi. Doświadczenia i wyzwania, Wyd. Politechniki Łódzkiej, Łódź, s. 121-136.
• [20] Pichlak M. (2016), Zarządzanie zasobami wiedzy w działalności innowacyjnej, Zeszyty Naukowe Politechniki Śląskiej, Nr 88, s. 255-264.
• [21] Scuotto V., Del Giudice M., Bresciani S., Meissner D. (2017), Knowledge-driven Preferences in Informal Inbound Open Innovation Modes. An Explorative View on Small to Medium Enterprises, "Journal of Knowledge Management", Vol. 21, Iss. 3, pp. 640-655.
• [22] Sopińska A. (2010), Wiedza jak strategiczny zasób przedsiębiorstwa. Analiza i pomiar kapitału intelektualnego przedsiębiorstwa, Oficyna Wydawnicza SGH w Warszawie, Warszawa.
• [23] Sopińska A. (2017), Zarządzanie zasobami wiedzy w otwartym modelu tworzenia innowacji, [w:] Z. Dworzecki, G. Leśniak- -Łebkowska (red.), Księga Jubileuszowa dla Profesor Marii Romanowskiej, Oficyna Wydawnicza SGH, Warszawa, s. 251-270.
• [24] Veer Th., Lorenz A., Blind К. (2016), How Open is too Open? The Mitigating Role of Appropriation Mechanisms in R&D Cooperation Settings, "R&D Management", Vol. 43, Iss. S3, pp. 1113-1128.
• [25] Xu J., Houssin R., Caillaud E., Gardoni M. (2010), Macro Process of Knowledge Management for Continuous Innovation, "Journal of Knowledge Management", Vol. 14, Iss. 4, pp. 573-591.
• [26] Ziemba E" Eisenbardt M. (2018), The Ways of Prosumers Knowledge Sharing with Organizations, "Interdisciplinary Journal of Information, Knowledge, and Management", Vol. 13, pp. 95-115.
• [27] Zobel A.K. (2017), Benefiting from Open Innovation: A Multidimensional Model of Absorptive Capacity, "Journal of Product Innovation Management", Vol. 34, Iss. 3, pp. 269-288.

Identyfikatory

DOI

10.33141/po.2018.07.04