Dobro wspólne jako przesłanka materialna proporcjonalności regulacji ograniczających - uwagi na tle polskiej praktyki z elementem zastosowania prawa Unii Europejskiej

• Autorzy: Maciej Górski

Warianty tytułu

Common Interest as a Substantive Requirement of Proportionality of Restrictive Regulations - Some Remarks on the Polish Practice of Application of Europe Union Law

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

EN

Fundamental rights and freedoms of the individuals can be restricted for the sake of protection of certain values which are normative categories. The common interest is sometimes seen as one of the values justifying and legitimizing the restrictions imposed on the sphere of the individual's freedom. This text attempts to highlight the risk which is generated by application of the normative category of common interest. It can be easily abused due to its definitional incoherence and vagueness(original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Prawo

EN

Law

• Czasopismo: Przedsiębiorczość i Zarządzanie
• Rocznik: 2018
• Numer: t. 19, z. 9, cz. 1 Zarządzanie dobrami. Dobra wspólne jako przedmiot ochrony prawnej
• Strony: 67--78

Twórcy

autor

Maciej Górski

• Uniwersytet Łódzki, absolwent

Bibliografia

• Garlicki L. (red.) (2007), Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, Wydawnictwo Sejmowe, Warszawa.
• Gołębiowska A. (2015), Refleksje nad konstytucyjną zasadą dobra wspólnego w kontekście myślenia religijnego i orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego, "Świat i Słowo", nr 1 (24), ss. 187-198.
• Maliszewska-Nienartowicz J. (2007), Zasada proporcjonalności w prawie Wspólnot Europejskich, Wydawnictwo Dom Organizatora, Toruń.
• Miąsik D. (2012), Komentarz do art. 36 TFUE [w:] D. Miąsik, N. Półtorak, A. Wróbel (red.), Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. Komentarz. Tom I (art. 1-89), Wydawnictwo Wolters Kluwer, Warszawa.
• Młynarska-Sobaczewska A. (2009), Dobro wspólne jako kategoria normatywna, "Akta Universitas Lodziensis, Folia luridica", nr 69, Łódź, ss. 61-72
• Piechowiak M. (2012), Dobro wspólne jako fundament polskiego porządku konstytucyjnego, Biuro Trybunału Konstytucyjnego, Warszawa.
• Weiss F. (2011), Sketching 'Community Interest' in EU Law [w:] U. Fastenracht i in. (red.), From Bilateralism to Community Interest: Essays in Honour of Judge Bruno Simma, Wydawnictwo Oxford University Press, Oksford.
• Wentkowska A. (2012), The Search for a Common Good Notion in the EU: a legal perspective [w:] R. Grzeszczak, I.P. Karolewski, The Multilevel and Polycentric European Union. Legal land Political Studies, Wydawnictwo LIT Verlag, Berlin-Zürich.
• http://www.usccb.org/news/2015/15-103.cfm, dostęp: 17 maja 2017 r.
• Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483).
• Wyrok Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 26 czerwca 2015 r., Obergefell v. Hodges, 576 U.S.
• Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z 17 maja 2001 r. w sprawie C-340/99 TNT Traco.
• Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 11 marca 2015 r., sygn. P 4/14.
• Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 10 grudnia 2014 r., sygn. K 52/13.
• Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z 20 marca 2014 r. w sprawie C-639/11 Komisja przeciwko Polsce.
• Opinia Rzecznika Generalnego Jääskinena z 7 listopada 2013 r. w sprawie C-639/11 Komisja przeciwko Polsce.
• Opinia Rzecznika Generalnego Jääskinena z 7 listopada 2013 r. w sprawie C-61/12 Komisja przeciwko Litwie.
• Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z 16 grudnia 2010 r. w sprawie C-137/09 Marc Michel Jose- mans przeciwko Burgemeester van Maastricht.
• Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z 11 listopada 2010 r. w sprawie C-543/08 Komisja przeciwko Republice Portugalskiej.
• Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 20 października 2010 r., sygn. P 37/09.
• Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 15 października 2009 r., sygn. K 26/08.
• Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 7 czerwca 2016 r., sygn. K 8/15.
• Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 15 października 2009 r., sygn. VII SA/Wa 1073/09.
• Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z 1 października 2009 r. w sprawie C-567/07 Woningstichting Sint Servatius.
• Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 9 lipca 2009 r., sygn. SK 48/05.
• Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 5 lutego 2008 r., sygn. K 34/06.
• Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 stycznia 2009 r. sygn. akt I OSK 63/08.
• Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z 18 grudnia 2007 r. w sprawie C-220/06 Asociación Profesional de Empresas de Reparto y Manipulado de Correspondencia.
• Wyrok Trybunał Sprawiedliwości z 20 września 2007 r. w sprawie C 297/05 Komisja przeciwko Niderlandom.
• Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 12 grudnia 2005 r., sygn. K 32/04.
• Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z 14 października 2004 r. w sprawie C36/02 Omega Spielhallen und Automatenaufstellungs-GmbH przeciwko Oberbürgermeisterin der Bundesstadt Bonn.
• Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z 12 czerwca 2003 r. w sprawie C1120/00 Eugen Schmidber- ger, Internationale Transporte und Planzüge przeciwko Republik Österreich.
• Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z 31 stycznia 1996 r., sygn. K 9/95.
• Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z 26 kwietnia 1995 r., sygn. K 11/94.
• Opinia Rzecznika Generalnego van Gervena z 11 czerwca 1991 r. w sprawie C-159/90 SPUC v Grogan i inni.
• Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z 17 maja 1984 r. w sprawie 15/83 Denkavit Nederland BV v Hoofdproduktschap voor Akkerbouwprodukten.
• Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z 23 lutego 1983 r. w sprawie 66/82 Fromanęais SA v Fonds d'orientation et de régularisation des marches agricoles (FORMA).
• Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z 22 stycznia 1980 r. w sprawie 58/80 Dansk Supermarked.
• Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z 20 lutego 1979 r. w sprawie 120/78 Rewe-Zentral AG przeciwko Bundesmonopolverwaltung für Branntwein (Cassis de Dijon