France, Russia, Usa: on Hegemony, Revolutions and Wars

• Autorzy: Michał Kuź

Warianty tytułu

Francja, Rosja, USA: O hegemonii, rewolucjach i wojnach

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

The mainstream literature on revolutions points to the conclusion that following the onset of a revolution the probability that a given country will be involved in a military interstate dispute rises dramatically. However, there are no clear conclusions regarding the probability of becoming an instigator or a target of a conflict. The article examines the types of military actions that the post-revolutionary state becomes involved in. The geopolitical and military factors, which shape a given state's influence within its immediate international surrounding, play a pivotal role. The hegemonic revolutions of regional powers are rare and lead to powerful conflicts during which the hegemon spreads the new ideology and institutions in the international surrounding. The peripheral revolutions of weaker states, on the other hand, typically lead to post-revolutionary military targeting by local hegemons that see any changes to the status quo as a threat to their influences and fear revolutionary contagion. All revolutions seem to make the leadership more risk-acceptant. The article is a part of a larger research project that will include a quantitative analysis of peripheral revolutions. However, at this point it examines three case studies: one hegemonic revolution (France after 1789) and two cases of peripheral revolutions and ensuing wars (the recent Russian activities in Ukraine and the Caucasus and the U.S. Bay of Pigs invasion in 1961). The research uses M ill's comparative method of agreement seeking to present cases from very different historical contexts, it also strives to avoid ideological bias when defining key terms and events. The general conclusions suggest that all revolutionary states are in an extremely precarious situation in spite of different, specific dangers that they may face. Key words: revolutions, USA, France, Russia, wars, target, instigating. (original abstract)

Literatura dotycząca rewolucji sugeruje, że po rozpoczęciu rewolucji prawdopodobne jest, iż dany kraj będzie uczestniczył w wojskowym sporze międzypaństwowym. Nie ma jednak jasnych wniosków co do prawdopodobieństwa bycia inicjatorem lub celem agresji. W artykule omówiono rodzaje działań wojennych, w które zaangażowane może być państwo po rewolucji. Czynniki geopolityczne i wojskowe, kształtujące wpływ danego państwa, w jego bezpośrednim otoczeniu międzynarodowym, odgrywają kluczową rolę. Hegemoniczne rewolucje regionalnych potęg są rzadkie i prowadzą do silnych konfliktów, podczas których hegemon stara się rozprzestrzeniać nową ideologię i instytucje. Peryferyjne rewolucje słabszych państw zazwyczaj prowadzą do wojskowych interwencji pod wodzą lokalnych hegemonów, którzy postrzegają wszelkie zmiany status quo jako zagrożenie dla swoich wpływów i obawiają się rewolucyjnego zakażenia innych państw. Wszystkie rewolucje zdają się sprawiać, że polityczni przywódcy stają się bardziej otwarci na ryzykowne zachowania. Artykuł jest częścią większego projektu badawczego, który obejmie analizę ilościową rewolucji peryferyjnych. Ten tekst rozpatruje jednak tylko trzy studia przypadku: jedną rewolucję hegemoniczną (Francja po 1789 r.) oraz dwa przypadki interwencji po rewolucjach peryferyjnych (ostatnie rosyjskie działania na Ukrainie i na Kaukazie oraz amerykańską inwazję w Zatoce Świń w 1961 r.). Badania wykorzystują klasyczną millowską metodę porównawczą, tzw. metodę "różnicy'. Studia przypadku są bowiem dobrane tak, aby reprezentowały jak najbardziej odmienny kontekst historyczny. Opisując i definiując pojęcia autor stroni też od wszelkich ideologicznych konotacji. Badania opisane w artykule pokazują, że wszystkie rewolucyjne państwa znajdują się w podobnie niepewnej sytuacji, pomimo różnych konkretnych zagrożeń, jakie mogą napotkać. (abstrakt oryginalny)

Słowa kluczowe

EN

Revolution; International disputes; Armed conflicts; Military intervention; Hegemony

PL

Rewolucja; Spory międzynarodowe; Konflikty zbrojne; Interwencja zbrojna; Hegemonia

• Czasopismo: Myśl Ekonomiczna i Polityczna
• Rocznik: 2018
• Numer: nr 3 (62)
• Strony: 133--152

Twórcy

autor

Michał Kuź

• Lazarski University in Warsaw

Bibliografia

• Asmus, R.D. (2010) A Little War that Shook the World. New York: MacMillan.
• Almond, M., and Stone, Ch. (2011) Post-Communist Georgia. A Short History. Oxford: St. Margaret's Press.
• Andrusiewicz, A. (2016) Złoty Sen. Rosja XIX-XX wieku. Sprawy i ludzie. [Golden Dream. Russia of the Nineteenth-Twentieth Century. Matters and People.] Kraków: Wydawnictwo Literackie.
• Bakke, K.M. (2011) 'Case Study 18: Chechnya: A Military Suppression of a Secession at a Cost'. in The Ashgate Research Companion to Secession. ed. by Pavković, A., and Radan, P. Burlington: Ashgate Publishing Company, 535-539.
• Bell, D .A. (2008) The First Total War. New York: Harcourt.
• Burke, E. (1987) Reflections on the Revolution in France. trans. by Pockock, J.G.A. Indianapolis: Hackett Publishing.
• Childs, J. (2005) 'The Military Revolution I: The Transition to Modern Warfare'. In The Oxford History of Modern War. ed. by Townshend, Ch. Oxford: Oxford University Press, 20-30.
• Colgan, J. (2012) 'Measuring Revolution'. Conflict Management and Peace Science 29 (4), 444-467.
• Danilovic, V., and Clare, J. (2007) 'The Kantian Liberal Peace (Revisited)'. American Journal of Political Science 51 (2), 397-414.
• Doyle, W. (1989) The Oxford History of The French Revolution. Oxford: Clarendon Press.
• Druckman, J.N., and McDermott, R. (2008) 'Emotion and the Failings of Risky Choice'. Political Behavior 30 (3), 297-321.
• Evans, R.J.W. (2000) '1848-1849 in the Habsburg Monarchy'. In The Revolutions in Europe 1848-49. ed. by Evans, R.J.W., and Poggevon Strandmann, H. London: Oxford University Press, 181-207.
• Fernandez, J.R. (2001) Playa Giron/Bay of Pigs: Washington's First Military Defeat in the Americas. Atlanta: Pathfinder Press.
• Fineman, M., and Mascarenas, D. (1998) 'Bay of Pigs: the Secret Death of Pete Ray'. Los Angeles Times [online] 15 March. available from [31 July 2017].
• French, D. (n.d.) 'The Nation in Arms I and II: The Nineteenth Century'. In The Oxford History of Modern War. ed. by Townshed, Ch. Oxford: Oxford University Press, 55-94.
• Foxall, A. and Cichowlas, O. (2014) 'The Kremlin's Faux Freedom Fighters'. Foreign Policy [onlin e] 24 April. available from [28 J uly 2017].
• Goldstone, J.A. (1982) 'The Comparative and Historical Study of Revolutions'. Annual Review of Sociology 1 (8), 187-207.
• Huntington, S. (1982) 'American Ideals Versus American Institutions'. Political Science Quarterly 97 (1), 1-37.
• Hufbauer, G., Schott, J.J., and Elliott, K.A. (1990) Economic Sanctions Reconsidered: History and Current Policy. Washington: Institute For International Economics.
• Johnson, H. (1964) The Bay of Pigs; the leaders' story of Brigade 2506. New York: Norton.
• Kim, W., and Morrow, J.D. (1992) 'When Do Power Shifts Lead to War?'. American Journal of Political Science 36 (4), 896-922.
• Kornbluh, P. (1998) Bay of Pigs Declassified. New York: The New Press.
• Leonard, T. (1999) Castro and the Cuban Revolution. Westport: Greenwood Press.
• Lemke, D., and Werner, S. (1996) 'Power Parity, Commitment to Change, and War'. International Studies Quarterly 40 (2), 235-260.
• Levitsky, S., and Way, L.A. (2010) Competitive Authoritarianism. New York: Cambridge University Press.
• Lipset, S.M. (1959) 'Some Social Requisites of Democracy'. American Political Science Review 53 (1), 69-105.
• Loeb, V. (2000) 'Soviets Knew the Date of Cuban Attack'. Washington Post [online] 29 April. available from [31 July 2017].
• Maoz, L.Z. (1996) Domestic Sources of Global Change. Ann Arbour: University of Michigan Press.
• Mill, J.S. (1843) A System of Logic [online] vol. 1. London: John W. Parker, West Strand. available from [26 July 2017].
• Russet, B. (1990) Controlling the Sword: The Democratic Governance of National Security. Cambridge, MA: Harvard University Press.
• Schaefer, R.W. (2011) The Insurgency in Chechnya and the North Caucasus. From Gazavat to Jihad. Santa Barbara: Praeger.
• Schlesinger, A.M., and Meir, A. (2002) A Thousand Days: John F. Kennedy in the White House. New York: Houghton Mifflin.
• Snyder, R.S. (1999) 'U.S. and Third World Revolutionary States: Understanding the Breakdown in Relations'. International Studies Quarterly 43 (2), 265-290.
• Tavernise, S., and Asru, S. (2008) 'Turkey Says it Has Sent Ground Troops into Iraq'. New York Times [online] 22 February. available from [21 May 2018].
• Tilly, Ch. (1973) 'Does Modernization Breed Revolution?'. Comparative Politics 3 (5), 425-447.
• Tocqueville, A. de (2008) The Ancien Régime and the Revolution. trans. by Bevan, G. London, England: Penguin Books.
• Townshend, Ch. (2005) 'Introduction'. in The Oxford History of Modern War. ed. by Townshend, Ch. Oxford: Oxford University Press, 1-19.
• Waal, T. de (2010) Caucasus, An Introduction. Oxford: Oxford University Press.
• Walt, S. (1996) Revolution and War. Ithaca: Cornell University Press.
• Ware, R.B. (2005) 'A Multitude of Evils, Mythology and Political Failure in Chechnya'. In Chechnya From Past to Future. ed. by Sakwa, R. London: Anthem Press, 79-117.
• Weyland, K. (2009) 'Diffusion of Revolution, 1848 in Europe and Latin America'. International Organization 63 (3), 391-423.
• Weyland, K. (2012) 'Arab Spring: Why the Surprising Similarities with the Revolutionary Wave of 1848'. Perspectives on Politics 10 (4), 917-935.
• Willson, A. (n.d.) 'East Europeans: Ukraine, Belarus, Moldova'. in Developments in Central and East European Politics 4. ed. by White, S., Batt, J., and Lewis, P.G. Durham: Duke University Press, 90-108.
• Wyden, P. (1979) The Bay Pigs, The Untold Story. New York: Simon and Schuster.

Identyfikatory

DOI

DOI: 10.26399/meip.3(62).2018.35/m.kuz