PL EN


Preferencje help
Widoczny [Schowaj] Abstrakt
Liczba wyników
2018 | nr 11 | 53--58
Tytuł artykułu

Orzeczenie obowiązku naprawienia szkody a odpowiedzialność z art. 299 k.s.h.

Warianty tytułu
Court Order to Redress Damage versus Liability under Article 299 of the Code of Commercial Partnerships and Companies
Języki publikacji
PL
Abstrakty
Członkowie zarządu spółki z o.o. odpowiadają za jej zobowiązania, jeżeli egzekucja prowadzona przeciwko spółce okaże się bezskuteczna. Odpowiedzialność ma charakter odszkodowawczy i służy zapewnieniu ochrony wierzycielom spółki. Podobną funkcję spełniają przepisy karne, sankcjonujące np. pokrzywdzenie czy udaremnianie zaspokojenia wierzycieli. W razie skazania członka zarządu, sąd karny może orzec, a w określonych wypadkach orzeka obowiązek naprawienia szkody. Artykuł zawiera analizę problematyki konkurencyjności podstaw orzekania względem członka zarządu obowiązku odszkodowawczego wobec wierzycieli spółki z o.o. Autorka stara się udzielić odpowiedzi na pytanie, czy możliwe jest wyeliminowanie kumulacji tytułów egzekucyjnych odnośnie do tej samej szkody, a jeżeli nie, to w jaki sposób członek zarządu może się bronić przed skutkami takiej kumulacji. (abstrakt oryginalny)
EN
Members of the management board of a limited liability company are liable for the company's obligations if execution against the company turns out to be ineffective. The liability is of a compensatory nature and serves to provide protection to company creditors. A similar function is played by the criminal provisions, which establish sanctions for e.g. causing detriment to creditors or preventing them from satisfying their receivables. If a management board member is convicted by a court judgment, the criminal court may, in certain conditions, order that he/she redress the damage. The article contains an analysis of the problems of competitiveness of grounds for adjudicating in respect of a board member the duty to redress damage caused to creditors of a limited liability company. The author tries to answer the question whether it is possible to eliminate an overlap of writs of execution concerning the same damage and, if not, how a board member can defend him/herself against the effects of such an overlap. (original abstract)
Rocznik
Numer
Strony
53--58
Opis fizyczny
Twórcy
  • Kancelaria Prawna SDZLEGAL Schindhelm we Wrocławiu
Bibliografia
  • Kidyba A., Komentarz aktualizowany do art. 1-300 Kodeksu spółek handlowych, LEX 2017.
  • Kozłowska-Kalisz P. [w:] Kodeks karny. Komentarz aktualizowany, red. M. Mozgawa, LEX 2017.
  • Majewski J. [w:] Kodeks karny. Część szczególna, t. 3, Komentarz do art. 278-363 k.k., red. A. Zoll, LEX 2016.
  • Ociessa S. [w:] Prawo upadłościowe i naprawcze. Komentarz, red. A.J. Witosz, A.S. Witosz, LEX 2014.
  • Raglewski J., Kodeks spółek handlowych. Komentarz do przepisów karnych, LEX 2008.
  • Rogoziński P. [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz do wybranych przepisów, red. S. Steinborn, LEX 2016.
  • Wiórek P.M. [w:] Kodeks spółek handlowych. Komentarz. Tytuł IV. Łączenie, podział i przekształcanie spółek. Tytuł V. Przepisy karne. Tytuł VI. Zmiany w przepisach obowiązujących, przepisy przejściowe i przepisy końcowe, red. R. Potrzeszcz, T. Siemiątkowski, LEX. 2011.
  • Witosz A.J., Glosa do uchwały SN z 7.11.2008 r., III CZP 72/08, "Prawo Spółek" 2009/11.
Typ dokumentu
Bibliografia
Identyfikatory
Identyfikator YADDA
bwmeta1.element.ekon-element-000171535737

Zgłoszenie zostało wysłane

Zgłoszenie zostało wysłane

Musisz być zalogowany aby pisać komentarze.
JavaScript jest wyłączony w Twojej przeglądarce internetowej. Włącz go, a następnie odśwież stronę, aby móc w pełni z niej korzystać.