Metody wspomagania wielokryterialnych decyzji grupowych AHP i Promethee GDSS - analiza porównawcza

• Autorzy: Marek Kannchen , Paweł Ziemba , Mariusz Borawski

Warianty tytułu

A Comparative Analysis of the AHP and Promethee Gdss Multi-Criteria Group Decision Support Methods

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

W artykule przedstawiono zagadnienie wielokryterialnego wspomagania decyzji grupowych z zastosowaniem metod AHP oraz Promethee GDSS. Metody te wykorzystano do rozwiązania problemu decyzyjnego, w którym należało uwzględnić różne warianty decyzyjne, podlegające ocenie według wielu kryteriów. W przypadku decyzji wielokryterialnych decydent powinien posiadać szeroki zakres wiedzy dotyczącej kryteriów wyboru, a wiedza ta nie zawsze podana jest w sposób ilościowy. Ocena końcowa podjęta przez grupę powinna być względnie obiektywna, czyli niezależna od preferencji i opinii pojedynczego decydenta. Wyżej wymienione metody zastosowano do budowy rankingu projektów zgłoszonych w ramach budżetu obywatelskiego. Celem jest wskazanie projektów wpływających najkorzystniej na zrównoważony rozwój miasta.(abstrakt oryginalny)

EN

This paper compares two multi-criteria group decision-making methods, AHP and Promethee GDSS, which were used to rank project proposals for participatory budgeting and identify the proposals with the most positive impact on the sustainable development of the city. The methods were used to support the decision-making process where various decision alternatives had to be considered and assessed against a number of criteria. Where multi-criteria decisions are taken, the decision-maker should have a good knowledge of the selection criteria. This knowledge is not always quantified. The final evaluation made by the group should be quite objective, i.e. independent of the preferences and opinions of individual decision-makers.(original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Analityczny proces hierarchiczny; Wielokryterialne podejmowanie decyzji

EN

Analytic Hierarchy Process (AHP); Multiple-criteria decision making

• Czasopismo: Studies & Proceedings of Polish Association for Knowledge Management
• Rocznik: 2018
• Tom: 87
• Strony: 21--31

Twórcy

autor

Marek Kannchen

• Akademia im. Jakuba z Paradyża w Gorzowie Wielkopolskim

autor

Paweł Ziemba

• Akademia im. Jakuba z Paradyża w Gorzowie Wielkopolskim

autor

Mariusz Borawski

• Zachodniopomorski Uniwersytet Technologiczny w Szczecinie

Bibliografia

• [1] Ehzadian M. i in. Promethee: A comprehensive literature review on methodologies and applications, European Journal of Operational Research, No. 200, 2010.
• [2] Brans J.P., L'ingenierie de la decision; Elaboration d'instruments d'aide a decision. La method PROMETHEE, Colloq. d'aide a la decision, 1982.
• [3] Brans J.P., Mareschal B., Vincke P., Promethee: A New Family of Outranking Methods in Multicriteria Analysis. Operational Research'84. 1984.
• [4] Brans J.P., Vincke P., A Preference Ranking Organisation Method: the Promethee Method for Multiple Criteria Decision-Making, Management Science Vol 31., 1984.
• [5] Brans J.P. i in., Combining multicriteria decision aid and system dynamics for the control of socio-economic process. An iterative real-time procedure. European Journal of Operational Research, No. 109, 1998.
• [6] Brans J.P., Mareschal B., Promethee Methods. Multiple Criteria Decision Analysis State of the Art. Surveys, Figueira J. Greco S. Ehrgott M. (red.), 2005.
• [7] Kębłowski W., Budżet partycypacyjny - krótka instrukcja obsługi. 2013.
• [8] Kobryń A., Bakunowicz K., Wielokryterialny model decyzyjny w wyborze lokalizacji lotniska pasażerskiego w województwie podlaskim. Ekonomia i Środowisko nr 1 (52), 2015.
• [9] Kobryń A., Tarnacka K., Problem wyboru optymalnej funkcji fragmentu centrum Białego- stoku. Problemy Rozwoju Miast - Kwartalnik Naukowy Instytutu Rozwoju Miast, Zeszyt I/2015,2015.
• [10] Kodikara P.N., Multi-Objective Optima Operation of Urban Water Supply Systems. Melbourne 2008.
• [11] Kruszyński M., Fierek S., Żak J., Zastosowanie koncepcji "dobrego zarządzania publicznego" do wyboru tramwajow dla systemu miejskiego transportu zbiorowego. Logistyka 2/2012, 2012.
• [12] Leyva-López J.C., Fernández-González E., A new method for group decision suport based on Electre III methodology. European Journal of Operational Research, No. 148, 2003.
• [13] Łuczak A., Korsak S., Programowanie rozwoju gminy z wykorzystaniem Analitycznego Procesu Hierarchicznego. Journal of Agribusiness and Rural Development 3(17) 2010.
• [14] Morais D.C., de Almeida A.T., Group decision-making for leakage management strategy of water network. Resources, Conservation & Recycling, No. 52, 2007.
• [15] Pęski W., Zarządzanie zrownoważonym rozwojem miast, Arkady, Warszawa 1999.
• [16] Peng Y., Wang G., Wang H., User preferences based software defect detection algorithms selection using MCDM. Information Sciences, Vol. 191, 2012.
• [17] Saaty T.L., The analytic hierarchy process: Planning, priority setting, resource allocation, McGraw-Hill International Book Co., New York 1980.
• [18] Saaty T.L., How to make a decision: The Analytic Hierarchy Process, European Journal of Operational Research, No. 48, 1990.
• [19] Saaty T.L., Transport Planning with Multiple Criteria. The Analytic Hierarchy Process Applications and Progress Review, Journal of Advanced Transportation, Vol. 29, 1995.
• [20] Saaty T.L., The seven pillars of the analytic hierarchy process. ISAHP 1999-conference proceedings, Boston 1999.
• [21] Saaty T.L., Decision making - the analytic hierarchy and network processes (AHP/ ANP). Journal of Systems Science and Systems Engineering, Vol. 13, No. 1, 2004.
• [22] Saaty T.L., The Analytic Hierarchy and Analytic Network Process for the measurement of intangible criteria and for decision-making. W: J. Figueira, S. Greco, M. Ehrgott (red.) Multiple Criteria Decision Analysis: State of the Art Surveys, Springer Science, Boston 2005.
• [23] Saaty T.L., Shang J.S., Group decision-making: Head-count versus intensity of preference. Socio-Economic Planning Sciences, No. 41, 2007.
• [24] Saaty T.L., Vargas L.G., The possibility of group choice: pairwise comparisons and merging functions. Social Choice and Welfare. DOI: 10.1007/s00355-011-0541-6., Berlin 2011.
• [25] Tavana M. i in., A Promethee GDSS for oil and gas pipeline planning in the Caspian Sea basin. Energy Economics 36, 2013.
• [26] Trzaskalik, T., Metody wielokryterialne na polskim rynku finansowym, Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne, Warszawa 2006.
• [27] Villegas D. i in., The Role of Grid Computing Technologies in Cloud Computing. Handbook of Cloud Computing, Boston 2010.
• [28] Ziemba P., Budziński R., Metody grupowego podejmowania decyzji Promethee GDSS i AHP - analiza porównawcza. Metody ilościowe w badaniach ekonomicznych, Tom XII/2, Warszawa 2011.
• [29] Ziemba P., Piwowarski M., Dobór platformy e-learningowej za pomocą metody Promethee GDSS. Metody Informatyki Stosowanej Nr 4/2010 (25), Szczecin 2010.