Model oceny jakości użytkowej portali Web 2.0

• Autorzy: Jarosław Wątróbski , Sylwia Wolanicka

Warianty tytułu

Model Evoluation Quality Useful Web 2.0 Potrals

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

W artykule podjęto problem budowy modelu oceny jakości użytkowej portali klasy Web 2.0. W tym celu zidentyfikowano zbiór wariantów (portali podlegających ocenie), dokonano strukturalizacji modelu oraz zastosowano metody AHP, TOPSIS dla potrzeb modelowania preferencji i agregacji ocen. Kolejno dokonano analizy wrażliwości uzyskanych rezultatów badań.(abstrakt oryginalny)

EN

This article presents an attempt to assess the quality of construction of a model useful Web 2.0 sites. Identifed a set of portals and have been structuring the model evaluations. Next presented methodological assumptions of the model. The whole end results together with the carried out simulations. (original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Jakość; Portale internetowe; Internet; Web 2.0; Analiza wrażliwości; Metoda TOPSIS

EN

Quality; Web portals; Internet; Web 2.0; Sensitivity analysis; Technique for Order of Preference by Similarity to Ideal Solution (TOPSIS)

• Czasopismo: Studia i Materiały Polskiego Stowarzyszenia Zarządzania Wiedzą
• Rocznik: 2010
• Tom: 28
• Strony: 291--300

Twórcy

autor

Jarosław Wątróbski

• Zachodniopomorski Uniwersytet Technologiczny w Szczecinie

autor

Sylwia Wolanicka

• Zachodniopomorski Uniwersytet Technologiczny w Szczecinie

Bibliografia

• [1]Chen J. S., Hwang C. L., Fuzyy Multiple Attribute Decision Making: Methods And Applications, Springer 1992.
• [2]Dąbrowski M., e-learning 2.0 - przegląd technologii i praktycznych wdrożeń, 2008.
• [3]Hwang C. L., Yoon K., Multiple Attribute Decision Making Methods and Applications, Springer, State Berlin CityHeidelberg 1981.
• [4]Kasprzak T., Systemy wspomagania decyzji wielokryterialnych, Warszawa 1992.
• [5]Kazanowski D., Nowy marketing w Internecie, Warszawa, 2008.
• [6]Kazanowski D., Nowy Marketing, Warszawa 2008.
• [7]Kwiesielewicz M., Analityczny hierarchiczny proces decyzyjny, Nie rozmyte i rozmyta porównania parami, Warszawa 2002.
• [8]Lazar J., User-Centered Web Development, 2001.
• [9]Mayhew D. J., The Usability Engineering Lifecycle: A Practitioner's Handbook for User Interface Design, 1999.
• [10]Mazurek G., Blogi i wirtualne społeczności - wykorzystanie w marketingu, Kraków, 2008.
• [11]Musser J., O'Reilly T., Web2.0 Principles and Best Pracices, 2007.
• [12]Nielsen J., Designing Web Usability, 2003.
• [13]Saaty T.L., Fundamentals of Decision Making and Priority Theory with Analytic Hierarchy Process, Pittsburg. PA:RWS Publications 1996.
• [14]Saaty T.L., The Analytic Hierarchy Process: Planning, Priority Setting, Resource Allocation, Pittsburg. PA:RWS Publications 1996.
• [15]Sikorski M., Z punktu widzenia użytkownika.
• [16]Świerczyńska-Kaczor U., Nauczanie języków obcych z zastosowaniem wirtualnych światów oraz serwisów społecznościowych, 2009.
• [17]Vossen G. Hagemann S., Unleashing Web.2.0 From Concepts to Creativity, 2007.
• [18]Zabiełło J., Ruby on Rails Tworzenie nowoczesnych aplikacji internetowych, Warszawa 2008.
• [19]Zalewski P., Osiem cech Web 2.0, 2008.
• [20]Zieliński Z.E., Implementacja cech Web 2.0 w systemach e-learning, Wyższa Szkoła Handlowa im. Bolesława Markowskiego w Kielcach.
• [21]Zieliński Z.E., Rola i znaczenie Web 2.0 w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa, 2009.