Poręczenie i umowa gwarancyjna jako instrumenty obrotu wierzytelnościami szpitalnymi w orzecznictwie Sądu Najwyższego

• Autorzy: Andrzej Szlęzak

Warianty tytułu

Surety and Guarantee Agreements as the Instruments Used in "Hospital Liabilities" Transactions in the Jurisprudence of the Supreme Court

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Autor komentuje orzeczenia Sądu Najwyższego odnoszące się do umów poręczenia i gwarancji, wykorzystywanych w transakcjach obrotu "wierzytelnościami szpitalnymi". Autor jest zdania, że Sąd Najwyższy nietrafnie uznał poręczenie za instytucję, która ma na celu zmianę wierzyciela (w rozumieniu art. 53 ust. 6 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej oraz art. 54 ust. 5 ustawy o działalności leczniczej); Sąd Najwyższy powinien był raczej uznawać takie umowy za zawierane in fraudem legis. Natomiast Sąd Najwyższy trafnie, co do zasady, odczytuje konstrukcję prawną umowy gwarancyjnej z art. 391 Kodeksu cywilnego; jej wykonanie nie prowadzi do subrogacji dłużnika z takiej umowy w prawa zaspokojonego wierzyciela (beneficjenta gwarancji). Wykonując umowę gwarancji, dłużnik spełnia własne świadczenia, a nie świadczenie na poczet długu cudzego.(abstrakt oryginalny)

EN

The author comments on the decisions of the Supreme Court related to surety and guarantee contracts, applied in "hospital receivables" transactions. The author believes that the Supreme Court was incorrect in considering a surety contract as an institution which is aimed at a change of creditor (in the meaning of Art. 53 Sec. 6 of the Law on Health Facilities and Art. 54 Sec. 5 of the Law on Health Care Activity); rather, the Supreme Court should have considered such a contract as made in fraudem legis. On the other hand, the author believes that the Supreme Court is right in their reading of the legal structure of the guarantee contract stipulated in Art. 391 of the Civil Code; its performance does not subrogate the debtor under the guarantee contract into the rights of the satisfied creditor (a beneficiary of the guaranty). By exercising a guarantee contract, the debtor performs its own debt, and not a debt of another.(original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Prawo cywilne; Prawo zobowiązań; Zobowiązania podatkowe; Zobowiązania finansowe; Poręczenie; Gwarancja; Świadczenia gwarancyjne

EN

Civil law; Obligation law; Tax liabilities; Financial liabilities; Surety; Guarantee; Guarantee services

• Czasopismo: Przegląd Prawa Handlowego
• Rocznik: 2019
• Numer: nr 1
• Strony: 39--44

Twórcy

autor

Andrzej Szlęzak

• SWPS Uniwersytet Humanistycznospołeczny

Bibliografia

• Jastrzębski J., Klauzule indemnifikacyjne w prawie polskim, "Przegląd Prawa Handlowego" 2017/6.
• Łętowska E., Osajda K. [w:] System Prawa Prywatnego, t. 5, Prawo zobowiązań - część ogólna, red. E. Łętowska, Warszawa 2013.
• Machnikowski P. [w:] System Prawa Prywatnego, t. 5, Prawo zobowiązań - część ogólna, red. E. Łętowska, Warszawa 2013.
• Szlęzak A., Kilka uwag o umowach gwarancyjnych - na marginesie wyroku Sądu Najwyższego z 9.10.2014 r. (IV CSK 29/14), "Przegląd Sądowy" 2015/7-8.
• Szlęzak A., O klauzulach indemnifikacyjnych, representations and warranties i instytucjach pokrewnych w prawie polskim, "Przegląd Prawa Handlowego" 2017/11.
• Szlęzak A., O umownej odpowiedzialności "na zasadzie ryzyka" - słów kilka [w:] Rozprawy z prawa prywatnego. Księga Jubileuszowa dedykowana Profesorowi Wojciechowi Popiołkowi, red. M. Jagielska, M. Pazdan, E. Rott-Pietrzyk, M. Szpunar, Warszawa 2017.