Ponowienie czynności dowodowej w polskim procesie karnym (aspekty teoretyczne i prakseologiczne)

• Autorzy: Łukasz Cora

Warianty tytułu

Reopening of Evidentiary Proceedings under Polish Criminal Law (Theoretical and Praxeological Aspects)

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Tekst zawiera analizę charakteru prawnego unormowania instytucji ponowienia czynności dowodowej. Prezentowane poglądy uznają instytucję ponowienia czynności dowodowej za kluczową czynność kontrolującą dowody niezbędną z punktu widzenia prawidłowości poczynionych ustaleń. Autor przyjmuje, że ograniczanie dopuszczalności ponowienia czynności do zgodności z formalnymi wymaganiami prawa procesowego jest niewystarczające. Jego zdaniem kwestię tę należy identyfikować proporcjonalnością. prawdziwością, przydatnością, i efektywnością poczynionych ustaleń będących rezultatem jej przeprowadzenia tak z punktu widzenia realizacji rzeczywistych jak i założonych celów procesowych. W konkluzji autor stwierdza, że przeprowadzanie czynności dowodowych powinno uwzględniać postulat ich zasadności, kompletności, precyzji i efektywności dla dowodowej podstawy rozstrzygnięcia. Cała trudność w zakresie ponowienia czynności dowodowej polega na wyważeniu dóbr w postaci limitacji dolegliwości względem uczestników procesu karnego, szybkości przebiegu postępowania karnego a realizacją zasady prawdy materialnej, zasady legalizmu ścigania, zasady swobodnej oceny dowodów oraz postulatu trafnej reakcji karnej. (abstrakt oryginalny)

EN

The text contains an analysis of the legal nature of the regulation of the institution of reopening evidentiary procedure. The views presented consider the institution of reopening the proceeding as a key act of control of the evidence, necessary from the point of view of the correctness of the findings made. The author assumes that limiting the admissibility of reopening proceedings to compliance with formal requirements of procedural law is insufficient. In his opinion, this issue should be identified with proportionality, truthfulness, suitability and effectiveness of the arrangements made as a result of its implementation, both from the point of view of achieving the actual and assumed process objectives. In conclusion, the author asserts that the performance of evidentiary proceedings should take into account the postulate of their legitimacy, completeness, precision and effectiveness for the evidentiary basis of the decision. The whole difficulty in the scope of reopening evidence proceedings lies in balancing goods in the form of limitation of discomfort (inconvenience) to the participants of criminal proceedings, speed of criminal proceedings and implementation of the principle of substantive truth, the principle of legal prosecution, the principle of free assessment of evidence and the postulate of an accurate reaction. (original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Prawo karne; Postępowanie karne; Postępowanie dowodowe

EN

Criminal Law; Criminal procedure; Evidence proceeding

• Czasopismo: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
• Rocznik: 2018
• Numer: nr 4
• Strony: 197--208

Twórcy

autor

Łukasz Cora

• Uniwersytet Gdański

Bibliografia

• A. Gaberle, Dowody w sądowym procesie karnym, Warszawa 2010.
• B. Hołyst, Kryminalistyka, Warszawa 2004.
• B. Janusz-Pohl, Formalizacja i konwencjonalizacja jako instrumenty analizy czynności karnoprocesowych w prawie polskim, Poznań 2017.
• B. Janusz-Pohl, O konstrukcji niedopuszczalnej czynności karnoprocesowej, "Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny" 76, 2014, z. 4.
• D. Jagiełło, Przesłuchanie jako czynność dowodowa, Warszawa 2017.
• D. Kaczmarska, Sądowa ocena opinii biegłego w procesie karnym, "Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska", Sectio G. vol. 56/57, 2009/2010.
• E. Gruza, Ocena wiarygodności zeznań świadków w procesie karnym. Problematyka kryminalistyczna, Kraków 2003.
• G. Kopczyński, Konfrontacja biegłych w polskim procesie karnym, Warszawa 2009.
• J. Grajewski, L.K. Paprzycki (red.), S. Steinborn, Kodeks postępowania karnego, t. 1: Komentarz do art. 1-424, Warszawa 2013.
• J. Widacki (red.), Kryminalistyka, Warszawa 2016.
• K. Woźniewski, Prawidłowość czynności procesowych w polskim procesie karnym, Gdańsk 2010.
• M. Cieślak, Polska procedura karna. Podstawowe założenia teoretyczne, Warszawa 1984.
• M. Gutowski, P. Kardas, Wykładania i stosowanie prawa w procesie opartym na Konstytucji, Warszawa 2017.
• M. Rogacka-Rzewnicka, Zasada legalizmu i oportunizmu, w: System prawa karnego procesowego, t. 3, cz. 1: Zasady procesu karnego, red. P. Wiliński, Warszawa 2014.
• M. Żbikowska, Czy żądanie oskarżonego w trybie art. 185a k.p.k. należy rozpatrywać jako zwykły wniosek dowodowy?, "Palestra" 2016, nr 4.
• P. Kardas, Problem granic legalności czynności uczestników postępowania karnego i konsekwencji ich przekroczenia, w: D. Gruszecka, J. Skorupska (red.), Granice procesu karnego. Legalność działań uczestników postępowania, Warszawa 2015.
• P. Wiliński, Proces karny w świetle Konstytucji RP, Warszawa 2011.
• R. Kmiecik, Konfrontacja i okazanie z udziałem małoletniego świadka w postępowaniu karnym i w sprawach nieletnich, w: P. Hofmański, S. Waltoś (red.), W kręgu prawa nieletnich. Księga jubileuszowa Marianny Korcyl-Wolskiej, Warszawa 2011.
• R. Kmiecik, Konwalidacja i konwersja wadliwych dowodów w procesie karnym, "Państwo i Prawo" 1989, z. 5.
• S. Waltoś, P. Hofmański, Proces karny. Zarys systemu, Warszawa 2018.
• T. Grzegorczyk, R. Olszewski (red.), Verba volant, scripta manent. Proces karny, prawo karne skarbowe i prawo wykroczeń po zmianach z lat 2015-2016. Księga pamiątkowa poświęcona Profesor Monice Zbrojewskiej, Warszawa 2017.
• Z. Doda, Kontrola dowodu z opinii biegłego w trybie art. 182 k.p.k., "Palestra" 1977, nr 6.
• Z. Świda-Łagiewska, Zasada swobodnej oceny dowodów w polskim procesie karnym, Wrocław 1983.

Identyfikatory

DOI

https://doi.org/10.14746/rpeis.2018.80.4.15