Preferencje help
Widoczny [Schowaj] Abstrakt
Liczba wyników
2018 | 16 | nr 4 (77) Contemporary Challenges to Academic Governance and University Cooperation with Stakeholders | 85--96
Tytuł artykułu

Digital Communication Tools as a Success Factor of Interdisciplinary Projects

Warianty tytułu
Cyfrowe narzędzia komunikacji jako czynnik sukcesu projektów interdyscyplinarnych
Języki publikacji
Artykuł zawiera rozważania na temat roli komunikacji cyfrowej w projektach interdyscyplinarnych. Jego celem jest pokazanie, na bazie doświadczeń interdyscyplinarnych zespołów projektowych, konsekwencji wyboru kanałów i cyfrowych narzędzi komunikacji wpływających na wyniki projektów. W pierwszej części artykułu rozważono wpływ transformacji cyfrowej na zarządzanie projektami. Druga część opisuje kluczowe czynniki sukcesu projektów i potwierdza istotną rolę komunikacji jako jednego z elementów wpływających na osiągnięcie zamierzonych celów. Trzecia sekcja krótko charakteryzuje narzędzia komunikacji zastosowane w dwóch wybranych projektach interdyscyplinarnych: SQUAD i BIM z perspektywy ich koordynatora. W rezultacie artykuł potwierdza tezę, że komunikacja jest jednym z kluczowych czynników sukcesu projektów interdyscyplinarnych. (abstrakt oryginalny)
This article considers the important role of digital communication in interdisciplinary projects. This paper describes the experience of interdisciplinary project teams and points to the consequences of the choice of communication channels and tools influencing project deliverables within those teams. The first section of this paper considers the influence of digital transformation on project management. The second section describes key project success factors concerning all types of projects and concludes that communication is one of important factors. The third section briefly defines interdisciplinary projects: SQUAD and BIM. This section also describes the communication methods and techniques that were used within these projects. Finally, the thesis that communication is one of the key factors of an interdisciplinary project's success is confirmed. (original abstract)
  • Pace University, USA
  • Warsaw University of Technology
  • 1. Aakhus, M. & Ziek, P. (2009, November). The role of instruments for communicating corporate social responsibility. Paper presented at the annual meeting of the National Communication Association, Chicago, IL.
  • 2. Basu, R. (2013). Managing quality in projects. London and New York: Routledge, ISBN: 978-1-3519-2035-3.
  • 3. Berg, L. (2017). Communication tools' impact on project communication efficiency: An evaluation of traditional communication tools and social media (Master Thesis in Engineering and Industrial Economy). Blekinge Tekniska Högskola, Karlskrona.
  • 4. Bishop, D., Rowland, P., & Noteboom, C. (2018). Antecedents of preference for agile methods: A project manager perspective. Proceedings of the 51st Hawaii International Conference on System Sciences.
  • 5. BMG Research. (2014). Factors in project success. BMG Research for the Association for Project Management.
  • 6. Cervone, H.F. (2014). Effective communication for project success. OCLC Systems and Services: International digital library perspectives, 30(2), 74-77.
  • 7. Corea, F. (2018). Applied artificial intelligence: Where AI can be used in business. Rome: Springer, Cham.
  • 8. Dym, C.L., Agogino, A.M., Eris, O., Frey, D.D., & Leifer, L.J. (2005). Engineering design thinking, teaching, and learning. Journal of Engineering Education, 94(1), 103-120.
  • 9. Emmit, S. (2010). Managing interdisciplinary projects: A primer for architecture, engineering and construction. London and New York: Spon Press.
  • 10. Ganis, M.R. (2009). A study of the agile whole team and its effectiveness in the software development process. New York, NY, USA: Pace University. ISBN: 78-1-267-36920-8.
  • 11. Ghobakhloo, M. & Azar, A. (2018). Business excellence via advanced manufacturing technology and lean-agile manufacturing. Journal of Manufacturing Technology Management, 29(1), 2-24.
  • 12. Grudin, J. & Poltrock, E.S. (1989). User interface design in large corporations: Coordination and communication across disciplines. ACM Sigchi, 20(SI), 197-203.
  • 13. Grushka-Cockayne, Y., Holzmann, V., Weisz, H., & Zitter, D. (2015). A new hybrid approach for selecting a project management methodology. Paper presented at PMI®Global Congress 2015 - EMEA, London, England. Newtown Square, PA: Project Management Institute.
  • 14. International Organization for Standardization. (2015). Data structures for electronic product catalogues for building services - Part 1: Concepts, architecture and model (ISO Standard No. 16757 - 1:2015). Retrieved from (20.05.20 2018).
  • 15. Komus, A. (2018). Adaptives Projektmanagement - agil, klassisch, unimodal, bimodal, multimodal, hybrid?Komus, A. (2017). Status Quo Agile 2016/17. Third study on success and forms of usage of agile methods.
  • 16. McDaniel, S.V. (2018). Continuity, time and "Artificial Intelligence". Cosmos and History: The Journal of Natural and Social Philosophy, 14(1), 105-112.
  • 17. Mepyans-Robinson, R. (2011). Project communication management in practice. In P.C. Dinsmore & J. Cabanis-Brewin (Eds.), The AMA handbook of project management (3rd ed.). New York: American Management Association. ISBN: 978-0-8144-1542-9.
  • 18. Münch, J. (2017). 2nd workshop on hybrid development approaches in software systems development. Product-focused software process improvement: 18th international conference, PROFES 2017, November 29-December 1, 2017. Proceedings vol. 10611. Innsbruck, Austria: Springer.
  • 19. Nessler, D. Retrieved from (22.10.2018).
  • 20. Office of Government Commerce, UK. (2008). Retrieved from (10.11.2008) cited from R. Basu (2013), Managing quality in projects. London andNew York: Routledge. ISBN: 978-1-3519-2035-3.
  • 21. Organisation for Economic Co-operation and Development. (2017). Key issues for digital transformation in the G20. Berlin, Germany: OECD.
  • 22. Project Management Institute. (2017). Success rates rise: Transforming the high cost of low performance. PMI's pulse of the profession. 9th global project management survey.
  • 23. Sudhakar, G.P. (2012). A model of critical success factors for software projects. Journal of Enterprise Information Management 25(6), 537-558. https://doi.
  • 24. org/10.1108/17410391211272829.
  • 25. Sulaiman, M.A.H. & Zulkefli, M. (2018). Critical success factors in agile enterprise architecture: A conceptual paper. Advanced Science Letters 24(7), 5220-5223.
  • 26. Wyrozębski, P. (2018, April). Relationships in Management 4.0. Paper presented at the conference held at the Faculty of Management, Warsaw University of Technology conference, Warsaw.
  • 27. Zyl, A.S. The impact of Social Networking 2.0 on organisations. The Electronic Library, 27(6), 906-918.
Typ dokumentu
Identyfikator YADDA

Zgłoszenie zostało wysłane

Zgłoszenie zostało wysłane

Musisz być zalogowany aby pisać komentarze.
JavaScript jest wyłączony w Twojej przeglądarce internetowej. Włącz go, a następnie odśwież stronę, aby móc w pełni z niej korzystać.