Warianty tytułu
Negative Prescription of Penalization for a Breach of Public Finance Discipline Freeing the Perpetrator from Liability
Języki publikacji
Abstrakty
W artykule omówiono zagadnienie prawidłowego określenia czasu popełnienia czynu stanowiącego naruszenie dyscypliny finansów publicznych przez osoby odpowiedzialne za prowadzenie gospodarki finansowej w jednostce samorządu terytorialnego. Na podstawie orzecznictwa, np. Głównej Komisji Orzekającej z 20.02.2014 r. nr BDF1/4900/82/87/RN-22/13/RWPD-83732, można pokusić się o stwierdzenie, że niestety w praktyce czasami dochodzi do błędnego wskazania czasu, ukaranie za czyn (działanie lub zaniechanie) stanowiący naruszenie dyscypliny finansów publicznych może bowiem nastąpić w przewidzianych przez ustawę ramach czasowych, a jeżeli organy powołane do egzekwowania odpowiedzialności nie ujawnią i nie osądzą w tym ustawowo określonym czasie sprawcy, następuje przedawnienie karalności naruszenia dyscypliny finansów publicznych, uwalniające od odpowiedzialności. Treść artykułu przybliża prawidłowy sposób określania momentu popełnienia naruszenia, tak by obwiniony został pociągnięty do odpowiedzialności z tytułu popełnionego czynu oraz został ukarany. Termin przedawnienia karalności liczony jest od daty popełnienia naruszenia. Naruszenie dyscypliny finansów publicznych uważa się za popełnione w czasie, w którym sprawca działał lub zaniechał działania, do którego był zobowiązany. Dla naruszeń dyscypliny finansowej polegających na działaniu początkiem biegu terminu przedawnienia jest dzień, w którym doszło do karalnego działania (np. data podpisania umowy w sprawie udzielenia zamówienia publicznego - art. 17 ustawy o odpowiedzialności za naruszenie finansów publicznych, data podpisania sprawozdania budżetowego, w którym wykazano dane niezgodne z danymi wynikającymi z ewidencji księgowej - art. 18 pkt 2 tej ustawy). Termin przedawnienia karalności naruszeń dyscypliny finansowej popełnionych przez zaniechanie rozpoczyna swój bieg od dnia następnego po dniu, w którym zgodnie z przepisami prawa należało dokonać zaniechanego działania.(abstrakt oryginalny)
The article presents the issue of the correct definition of the time of commitment of an offence of breaching public finance discipline by people responsible for financial management in the local authority unit. Based on the case law of, for example, the Head Adjudicating Commission of 20 February 2014, No. BDF1/4900/82/87/RN-22/13/RWPD-83732, an attempt can be made to conclude that, unfortunately, in practice, the wrong time is sometimes specified, because punishment for an action (act or omission) constituting a breach of public finance discipline must be applied within the time frame provided for by the law, whereas if the authorities appointed to enforce liability do not discover and do not judge the perpetrator within this statutory deadline, the prescription period for the punishment for breaching public finance discipline will expire, freeing the perpetrator from liability. The article describes the correct method of specifying the moment of committing a breach, so that the accused is held responsible for the act that he committed and is punished. The prescription period of criminality is measured from the date on which the breach was committed. A breach of public finance discipline is considered to have been committed at a time when the perpetrator acted or failed to act, despite being obliged to do so. For breaches of financial discipline involving activity, the start of the prescription period is the day on which the punishable act took place (for example, the date of signature of the public contract - Article 17 of the Act on Liability for Breaching Public Finance, the date of signature of the budget report in which data is disclosed that is not in compliance with the data arising from the accounting records - Article 18, item 2 of that Act. The prescription period for punishments for breaches of public finance discipline committed by omission starts on the day after the day on which the omitted act needed to be performed by law.(original abstract)
Twórcy
autor
- Szkoła Główna Handlowa w Warszawie
Bibliografia
- Borowska K., Kościńska-Paszkowska A., Bolek T., Odpowiedzialność za naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Komentarz, Warszawa 2012.
- Cieślak M., Polskie prawo karne. Zarys systemowego ujęcia, Warszawa 1994.
- Lipiec-Warzecha L., Ustawa o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Komentarz, Warszawa 2012.
- Puchacz K., Nowe zasady odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Praktyczny komentarz do zmian w ustawie, Gdańsk 2012.
- Ustawa o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Komentarz, red. W. Misiąg, Warszawa 2017.
Typ dokumentu
Bibliografia
Identyfikatory
Identyfikator YADDA
bwmeta1.element.ekon-element-000171555009
JavaScript jest wyłączony w Twojej przeglądarce internetowej. Włącz go, a następnie odśwież stronę, aby móc w pełni z niej korzystać.