PL EN


Preferencje help
Widoczny [Schowaj] Abstrakt
Liczba wyników
2018 | nr 25 (3) | 57--64
Tytuł artykułu

Zakaz opodatkowania dyskryminacyjnego w prawie WTO i jego rola w prawie Unii Europejskiej

Autorzy
Treść / Zawartość
Warianty tytułu
Prohibition of tax Discrimination in the WTO Law and His Significance in the EU Law
Języki publikacji
PL
Abstrakty
W niniejszym tekście autor najpierw wyjaśnia, jakie jest znaczenie prawa WTO w prawie Unii Europejskiej. Stwierdza, że prawo WTO w prawie UE ma wyłącznie skutek pośredni. Następnie analizuje przepisy porozumień z dorobku WTO (postawienia m.in. GATT, GATS i TRIPS) pod kątem zakazu opodatkowania dyskryminacyjnego. Autor dochodzi do konkluzji, że prawo WTO posiada dość szerokie regulacje w zakresie zakazu dyskryminacji podatkowej, to jego bardzo ograniczone zastosowanie w prawie UE sprawia, że także znaczenie praktyczne omawianych przepisów pozostaje dość wąskie. (abstrakt oryginalny)
EN
In this article author indicates role of WTO law in the EU law. Author presents that WTO has only the indirect effect in the EU law. On the next paragraph author analyses WTO law from the point of the prohibition of discriminatory taxation. Author concludes that WTO law has a wide regulation about prohibition of discriminatory taxation but limited application of WTO law in Eu law limits the practical implementation of this regulation.(original abstract)
Rocznik
Numer
Strony
57--64
Opis fizyczny
Twórcy
  • Uniwersytet w Białymstoku
Bibliografia
  • Barczewski M., Prawa własności intelektualnej w Światowej Organizacji Handlu a dostęp do produktow leczniczych, Wolters Kluwer, Warszawa, 2013 LEX.
  • Birk D., Desens M., Tappe Steuerrecht H., Muller C.F., Munchen 2014.
  • Decyzja Rady z dnia 2 grudnia 2013 r. dotycząca zawarcia Protokołu zmieniającego Porozumienie w sprawie zamówień rządowych, Dz.U. L 68 z 7.3.2014.
  • Jurcewicz A., Traktatowe podstawy unijnego prawa rolnego w świetle orzecznictwa, Wolters Kluwer, Warszawa 2012.
  • Kenig-Witkowska M.M., Prawo środowiska Unii Europejskiej: Zagadnienia systemowe, Wolters Kluwer, Warszawa 2012.
  • Konwencja Wiedeńska o Prawie Traktatów sporządzona w Wiedniu dnia 23 maja 1969 r., Dz.U. 1990 nr 74 poz. 39.
  • Lauer S., Les Etats Unis prets a faire prevaloir les regles americaines sur celles de l'OMC, strona internetowa Le Monde.
  • LBarani, Relationship of the EU legal order with WTO law: Studying Judicial Activism, GARNET Working Paper No: 70/09, Bruxelles 2009.
  • Marceau G., Wyatt J., Dispute Settlement Regimes Intermingled: Regional Trade Agreements and the WTO, "Journal of International Dispute Settlement" 2010, no. 1(1), Oxford 2010.
  • Mosche H., The Responsibility of International Organizations Toward Third Parties, Kluwer Academic, London 1995.
  • Obwieszczenie Ministra Spraw Zagranicznych w sprawie ogłoszenia załączników do Porozumienia ustanawiającego Światową Organizację Handlu (WTO), Dz.U.98.34.195 załącznik 1b dalej.
  • Opinia Rzecznika Generalne Juliane Kokott przedstawiona w dniu 27 czerwca 2013 r. Sprawa C-137/12 Komisja Europejska przeciwko Radzie Unii Europejskiej ECLI:EU:C:2013:675, pkt 68 i następne.
  • Opinia Rzecznika Generalnego Pedra Cruza Villalona przedstawiona w dniu 29 kwietnia 2014 r w sprawie Sprawa C-399/12 Republika Federalna Niemiec przeciwko Radzie Unii Europejskiej ECLI:EU:C:2014:289, pkt 98 i następne.
  • Opinia Trybunału 1 /94z dnia 28 marca 1996 r. ECLI:EU:C:1994:384.
  • Panel Report w sprawie United States - Measures Affecting z dnia 19 lipca 1992 r., dostępny na stronie WTO: www.wto.org
  • Porozumienie ustanawiające Światową Organizację Handlu (WTO), sporządzone w Marakeszu dnia 15 kwietnia 1994 r., Dz.U. 1995 nr 98 poz. 483.
  • Postanowienie Sądu pierwszej instancji (druga izba) z dnia 9 czerwca 2006 r. R.K. Achaiber Sing przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich. ECLI:EU:T:2006:155.
  • Reinisch A., Essentials of EU Law, Cambridge Press University, New York 2012.
  • Report by the Panel w sprawie German Exchange Rate Scheme for Deutsche Airbus z 4 marca 1992 r.
  • Słojewska A., Londyn zaczyna się żegnać, www.rp.pl
  • Trumm S., Das Prinzip des Weltfreihandels und der europaische Agraraussenhandel, Ducker und Humbolt GmbH, Berlin 2001.
  • Wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie przyznawania licencji przymusowych na patenty dotyczące wytwarzania produktów farmaceutycznych przeznaczonych na wywóz do krajów, w których występują problemy związane ze zdrowiem publicznym Komisji Wspólnot Europejskich z dnia 29.10.2004 r., nr CELEX :SEC(2004) 1348 dostępny w systemie Eurlex.
  • Wyrok Sądu (trzecia izba) z dnia 11 września 2014 r. Gold East Paper (Jiangsu) Co. Ltd i Gold Huasheng Paper (Suzhou Industrial Park) Co. Ltd przeciwko Radzie Unii Europejskiej. ECLI:EU:T:2014:774, pkt 180-185.
  • Wyrok Sądu pierwszej instancji (czwarta izba) z dnia 22 stycznia 1997 r. Opel Austria GmbH przeciwko Radzie Unii Europejskiej. ECLI:EU:T:1997:3.
  • Wyrok Trybnału w sprawie Fedon & Figli America przeciwko Radzie i Komisji ECLI:EU:C:2007:212, pkt 161 i następne.
  • Wyrok Trybunału (pełny skład) z dnia 30 września 2003 r. Biret International SA przeciwko Radzie Unii Europejskiej. ECLI:EU:C:2003:517, pkt 63.
  • Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 28 października 1982 r. Offene Handelsgesellschaft in Firma Werner Faust przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich. ECLI:EU:C:1982:369 pkt 17.
  • Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 7 czerwca 2007 r. Řízení Letového Provozu ČR, s. p. przeciwko Bundesamt für Finanzen. ECLI:EU:C:2007:321.
  • Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 8 listopada 2012 r. Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky przeciwko Profitube spol. s r.o. ECLI:EU:C:2012:692.
  • Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 15 marca 2012 r. Societa Consortile Fonografici (SCF) przeciwko Marcowi Del Corsowi ECLI:EU:C:2012:140.
  • Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 25 listopada 2010 r. Barsoum Chabo przeciwko Hauptzollamt Hamburg-Hafen. ECLI:EU:C:2010:716.
  • Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 1 marca 2005 r. Léon Van Parys NV przeciwko Belgisch Interventie-en Restitutiebureau (BIRB). ECLI:EU:C:2005:121.
  • Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 11 lipca 2006 r.Franz Egenberger GmbH Molkerei und Trockenwerk przeciwko Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung. ECLI:EU:C:2006:454.
  • Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 18 lipca 2013r. Daiichi Sankyo Co. Ltd i Sanofi-Aventis Deutschland GmbH przeciwko DEMO Anonymos Viomichaniki kai Emporiki Etairia Farmako ECLI:EU:C:2013:520.
  • Wyrok Trybunału z dnia 12 grudnia 1972 r. International Fruit Company NV i inni przeciwko Produktschap voor Groenten en Fruit Zbiór Orzeczeń z 1972 roku.
  • Wyrok Trybunału z dnia 5 października 1994 r. Republika Federalna Niemiec przeciwko Radzie Unii Europejskiej. ECLI:EU:C:1994:367.
  • Załącznik "Porozumienie w sprawie barier technicznych w handlu " do Obwieszczenia Ministra Spraw Zagranicznych z dnia 4 grudnia 1995 r. w sprawie publikacji załączników do Porozumienia ustanawiającego Światową Organizację Handlu (WTO). Dz.U.96.9.54.
  • Załącznik "Przykładowa Lista Subsydiów" dołączona do SCM Appellate Body Report w sprawie United States - Measures Affecting Trade in Large Civil Aircraft - Second Complaint z dnia 12 marca 2012 WT/DS353/26. ^ Załącznik 1C Obwieszczenie Ministra Spraw Zagranicznych z dnia 12 lutego 1996 r. w sprawie publikacji załączników do Porozumienia ustanawiającego Światową Organizację Handlu (WTO). Dz.U.96.32.143.
Typ dokumentu
Bibliografia
Identyfikatory
Identyfikator YADDA
bwmeta1.element.ekon-element-000171556743

Zgłoszenie zostało wysłane

Zgłoszenie zostało wysłane

Musisz być zalogowany aby pisać komentarze.
JavaScript jest wyłączony w Twojej przeglądarce internetowej. Włącz go, a następnie odśwież stronę, aby móc w pełni z niej korzystać.