Problemy konsumentów usług ubezpieczeniowych z kluczykami do pojazdów w umowach ubezpieczenia autocasco

• Autorzy: Aleksander Daszewski

Warianty tytułu

Problems which Consumers of Insurance Services Have with Vehicle Keys in the Context of Comprehensive Coverage Agreements

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Pomimo obserwowanych w ostatnich latach pozytywnych działań ze strony organów ścigania oraz coraz liczniejszych i sprawniejszych rozwiązań technicznych z zakresu zabezpieczeń antykradzieżowych pojazdów mechanicznych, negatywne zjawisko ich kradzieży nadal dotyka szeregu osób stanowiąc dla nich wyjątkowo dotkliwą stratę. Znaczna część osób, chcąc uniknąć uszczerbków w swoim majątku stara się eliminować lub ograniczać ryzyko straty pojazdu na skutek kradzieży poprzez korzystanie z oferty ubezpieczeń pojazdów autocasco, obejmujących standardowo swoim zakresem m.in. ryzyka kradzieżowe. Konsumenci usług ubezpieczeniowych w w/w zakresie oczekują, że w przypadku wystąpienia kradzieży należącego do nich pojazdu ubezpieczyciel wypłaci określone w umowie świadczenie, które pozwoli na wyrównanie powstałej w ich majątku szkody. Niestety, co pokazuje doświadczenie obserwowane w postępowaniach skargowych prowadzonych przez Biuro Rzecznika Ubezpieczonych zdarzają się sytuacje, że ubezpieczyciele stosunkowo często odmawiają wypłaty odszkodowania z ubezpieczenia pojazdów od kradzieży i innych zdarzeń losowych - autocasco. Przykładowo w 2008 r. do Rzecznika Ubezpieczonych wpłynęło 7631 skarg z czego 706, a więc 9,2 % ogółu skarg dotyczyły ubezpieczenia autocasco, w tym 139 szkód będących skutkiem przestępstwa zaboru mienia(fragment tekstu)

EN

Every year the Insurance Ombudsman Office receives numerous complaints referring to a comprehensive coverage (AC), where the basis for the refusal to pay damages for larceny 20 is, inter alia, the indication, made by the insurer, concerning the discrepancy between the circumstances which the insurer asked about in the insurance application, namely those referring the number, originality or the origin of keys and the actual state ascertained after depositing the keys (defectiveness in the risk statement) and non-observance of the preventive obligation to deposit all the keys after a vehicle has been stolen. According to insurers, in such cases the ascertainment of objective discrepancies constitutes the non-fulfilment of duties by an insurant and enables to consider such behaviour (abandonment), which has led to or has facilitated the larceny of a vehicle and, as a consequence, allows the insurer to refuse to pay benefits. The fact about which the Insurance Ombudsman is particularly concerned and which constitutes the ground for disagreements between the consumers and the insurers, is that the above-mentioned practices are observed in the cases where the insurant is not the first owner of a vehicle and does not know about a prior act of making the copies of the keys, but instead, is convinced of the originality and the number of the keys that he or she owns, as well as all other situations where it is impossible to find any kind of abandonment on the part of the insurant as to filling in an insurance application or any fault made by an insurant when performing his contractual obligations, namely when the insurant has deposited, in good faith, all sets of keys that he or she owns. In the paper, the author questions insurers' practices in such cases, claiming that in many situations such practices should be classified as noncompliant with the provision of Article 815 of the Civil Code, which requires that the insurer refusing to pay the damages indicate (prove), in an uncontested way, that an insurant has made a risk statement in the way that was inconsistent with his or her subjective conviction concerning the number, the origin and the originality of the keys. In the author's opinion, such practices seem to be inconsistent with the predominant court jurisprudence and with the view of the doctrine, where it is clearly raised that the failure to perform one's duties or obligations requires, on the part of the insurant, not only a causal connection but also an insurant's fault. Additionally, the author advances a thesis that the provisions on the basis of which insurers refuse to pay damages meet the prerequisites allowing for the attempt to qualify these provisions as abusive clauses.(original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Konsument; Ubezpieczenia; Ubezpieczenie AUTOCASCO

EN

Consumer; Insurances; Auto accident and theft insurance (autocasco)

• Czasopismo: Rozprawy Ubezpieczeniowe
• Rocznik: 2009
• Numer: nr 1(6)
• Strony: 97--111

Twórcy

autor

Aleksander Daszewski

• Biuro Rzecznika Ubezpieczonych

Bibliografia

• 1. K. Krawczyk, Kluczyki do samochodu a ubezpieczenie autocasco, Monitor Ubezpieczeniowy nr 36, Warszawa grudzień 2008, s. 22 - 24.
• 2. M. Orclicki, Umowa ubezpieczenia - aktualne problemy prawne, Oficyna Wydawnicza Branta, Bydgoszcz - Poznań 2005, s. 31.
• 3. M.Orlicki, J.Pokrzywniak, Umowa ubezpieczenia Komentarz do nowelizacji kodeksu cywilnego, praktyczne komentarze, Oficyna a Wolters Kluwer Business, Warszawa 2008, s. 78.
• 4. A. Wąsiewicz, oprac. M. Orlicki i M. Wąsiewicz, Ubezpieczenia komunikacyjne, wyd. II, Bydgoszcz - Poznań 2001, s. 174.