Obecność środków masowego przekazu na rozprawie głównej w świetle zmian dokonanych ustawą z dnia 10 czerwca 2016 roku

• Autorzy: Joanna Skawińska

Warianty tytułu

The Presence of Mass Media Representatives during the General Proceedings in the Light of Changes Introduced by the Act of 10 June 2016

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Na mocy ustawy z dnia 10 czerwca 2016 r., o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego, ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty oraz ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta zmianie uległy zasady dotyczące wydawania przedstawicielom środków masowego przekazu zgody na udział w rozprawie. W poprzednio obowiązującym uregulowaniu art. 357 k.p.k. przewidywał, że sąd fakultatywnie mógł zezwolić przedstawicielom środków masowego przekazu na utrwalenie przebiegu rozprawy głównej wówczas, gdy kumulatywnie zostały spełnione przesłanki wymienione w paragrafie pierwszym przywołanego przepisu. Jednocześnie sąd miał prawo wskazać warunki, od których uzależniał wydanie takiego zezwolenia. Ustawodawca, dokonując zmiany treści art. 357 k.p.k., zniósł obowiązujące dotychczas ograniczenia. Aktualnie sąd - po zmianie przepisów - ma obowiązek wydać przedstawicielom środków masowego przekazu zezwolenie na dokonywanie za pomocą aparatury utrwaleń obrazu i dźwięku z przebiegu rozprawy, jeśli jest ona jawna. Z kolei kwestie porządkowe, związane z rozprawą główną, leżą w gestii sądu, który podejmuje w tym przedmiocie decyzje. Sąd czyni to w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie. Rejestrowanie przebiegu rozprawy służy informowaniu społeczeństwa o procesie, co stanowi element jawności rozprawy. Środki masowego przekazu przekazują jedynie wybrany fragment rozprawy, jego wycinek, który nie zawsze w pełni odzwierciedla istotę procesu.(abstrakt oryginalny)

EN

Pursuant to the Act of 10 June 2016 amending the Penal Procedure Code, the Medical Profession Act and the Act on the Patient's Rights and the Patient Ombudsman, the conditions regarding granting permission to mass media representatives to participate in proceedings have been amended. According to the previous provisions of Article 357 of the Penal Procedure Code, the court could facultatively allow mass media representatives to record the general proceedings' course if the premises stipulated in paragraph one of that regulation were met cumulatively. Simultaneously, the court was entitled to determine the conditions which it made the issue of such a permit conditional on. Amending Article 357 of the Penal Procedure Code, the legislators revoked the limitations previously in force. This means that at present - following the regulations change - the court is obliged to allow mass media representatives to record images and sound during the proceedings, using any devices, provided this is public. Any organisational aspects related to the general proceedings shall be decided by the court. The court does it by way of a decision not entitled to any appeal. Recording the proceedings course helps to inform the general public about the proceedings as a component of its public nature. Mass media present solely a chosen part of the proceedings, its excerpt which does not necessarily reflect the proceedings essence.(original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Środki masowego przekazu; Sądownictwo

EN

Mass media; Judicature

• Czasopismo: Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Przyrodniczo-Humanistycznego w Siedlcach. Administracja i Zarządzanie
• Rocznik: 2019
• Tom: 47
• Numer: nr 120
• Strony: 71--77

Twórcy

autor

Joanna Skawińska

• Uniwersytet Śląski w Katowicach

Bibliografia

• Ustawa z dnia 10 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego, ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty oraz ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta (Dz.U. z 2016 r., poz. 1070).
• Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego (Dz.U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 z późn. zm.).
• Ustawa z dnia 2 kwietnia 1997 r. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. z 1997 r., Nr 78, poz. 483 z późn. zm.).
• Augustyniak, B., Eichstaedt, K., Kurowski, M., Świecki, D. (2018). Kodeks postępowania karnego. Tom I. Komentarz do art. 1-424. Warszawa: Wolters Kluwer.
• Grajewski, J., Paprzycki, L., Steinborn, S. (2013). Kodeks postępowania karnego. Tom I. Komentarz do art. 1-424. Warszawa: Lex a Wolters Kluwer business.
• Grzegorczyk, T. (2014). Kodeks postępowania karnego. Tom. I. Komentarz do art. 1-467. Warszawa: Lex a Wolters Kluwer business.
• Hofmański, P., Zabłocki, S. (2011). Elementy metodyki pracy sędziego w sprawach karnych. Warszawa: Lex a Wolters Kluwer business.
• Hofmański, P. (red.), Sadzik, E., Zgryzek, K. (2011). Kodeks postępowania karnego. Komentarz do art. 297-467. Warszawa: C. H. Beck.
• Hołyst, B. (1981). Rola środków masowego przekazu w kształtowaniu postaw antywiktymizacyjnych. W: B. Hołyst (red.), Opinia publiczna i środki masowego przekazu a ujemne zjawiska społeczne, Warszawa: Wydaw. Prawnicze.
• Jasiński, W. (2009). Bezstronność sądu i jej gwarancje w polskim procesie karnym. Warszawa: Oficyna a Wolters Kluwer business.
• Koper, R. (2010). Jawność rozprawy głównej a ochrona prawa do prywatności w procesie karnym. Warszawa: Wolters Kluwer Polska.
• Najman, B. (2015). Dziennikarze na sali sądowej... kilka uwag o jawności rozprawy głównej. W: P. Czarnecki, M. Czerwińska (red.), Uczestnicy postępowania karnego w świetle nowelizacji procedury karnej po 1.7.2015 r. Komentarz praktyczny. Warszawa: Wydawnictwo: C.H. Beck.
• Nowicki, K. (2012). Jawność zewnętrzna postępowania sądowego. W: J. Skorupka (red.), Jawność procesu karnego. Warszawa: Lex a Wolters Kluwer business.
• Paprzycki, L. (red.) Grajewski, J., Steinborn, S. (2015). Komentarz aktualizowany do art. 1-424 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego (Dz.U.97.89.555), LEX/el., 2015 nr 470997. Pobrano z: http://lex.us.edu.pl.
• Rogoziński, P. (2016). Kodeks postępowania karnego. Komentarz do art. 357 kodeksu postępowania karnego. W: S. Steinborn (red.), J. Grajewski, P. Rogoziński, Kodeks postępowania karnego. Komentarz do wybranych przepisów, LEX/el., 2016 nr 494036. Pobrano z: http://lex.us.edu.pl.
• Samborski, S. (2013). Zarys metodyki pracy sędziego w sprawach karnych. Warszawa: LexisNexis Polska.
• Skorupka, J. (red.). (2018). Kodeks postępowania karnego. Komentarz. Warszawa: C.H. Beck.
• Stefański, R.A. (red.). (2015). Kodeks postępowania karnego. Komentarz, Warszawa: C.H. Beck.
• Steinborn, S. (red.). Grajewski., J., Rogoziński, P. (2016). Kodeks postępowania karnego. Komentarz do wybranych przepisów. LEX/el., 2016 nr 494036. Pobrano z: http://lex.us.edu.pl.
• Waltoś, S. (1997). Zasada domniemania niewinności a środki masowego przekazu. W: P. Kruszyński (red. nauk. tomu), Węzłowe zagadnienia procedury karnej. Księga ku czci Profesora Andrzeja Murzynowskiego. Warszawa: Wydawnictwo Uniwersytetu Warszawskiego.
• Waltoś, S. (2009). Proces karny. Zarys systemu. Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis.
• Wójcicka, B. (1989). Jawność postępowania sądowego w polskim procesie karnym. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego, Acta Universitatis Lodziensis.
• Zagrodnik, J. (2016). Metodyka pracy obrońcy i pełnomocnika w sprawach karnych i karnych skarbowych. Warszawa: Wolters Kluwer.
• Gersdorf, M. (2016). Sąd Najwyższy Biuro Studiów i Analiz. Opinia do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (druk sejmowy nr 451).
• Zagrodnik, J. (2016). Opinia Ośrodka Badań, Studiów i Legislacji Krajowej Rady Radców Prawnych do projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (druk sejmowy nr 451).
• Magdziak, M. (2016). Prokurator decyduje, sąd wykonuje - zmiany w jawności postępowania karnego. Forum Obywatelskiego Rozwoju, Analiza nr 11. Pobrano z: http://obserwatoriumdemokracji. pl/wp-content/uploads/2016/09/Analiza FOR112016Prokuratordecydujesadwykonujezmi anywjawnoscipostepowaniakarnego.pdf.
• Zgryzek, K. (1991). Konflikt interesów publicznego i prywatnego a publiczność rozpraw w procesie karnym. Problemy Prawa Karnego nr 17.
• Siewierski, M. (1962). Prasa a postępowanie karne. Państwo i Prawo. Zeszyt 3