Cultural Differences Regarding Expected Utilities and Costs of Plagiarism - Preliminary Results of an International Survey Study

• Autorzy: Eckhard Burkatzki , Wolfgang Gerstlberger , Joost Platje

Warianty tytułu

Różnice kulturowe w kontekście oczekiwanych korzyści i kosztów plagiatu - wstępne wyniki międzynarodowych badań ankietowych

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

The study presented asks for cultural variations regarding the perceived utilities and costs of plagiarism. It focuses on the following three questions: (1) Do students from countries with a different social capital of generalized trust vary with respect to the average frequency of plagiarism? (2) Do students from countries with a different capital of generalized trust vary with respect to the on average perceived cost-utility structure of plagiarizing? (3) Is it possible to explain observed country-specific differences in the aggregated frequency of plagiarism by different country-specific perceptions of the cost-utility-structure of plagiarizing? To answer these questions the findings of empirical research in Poland, Germany and Denmark are presented. Methodically the investigation is based on bivariate statistics, Principle Component Analyses and Multiple Regression. The findings show that there exist significant differences regarding both the frequency of plagiarism and the willingness to plagiarize between high-trust-, medium-trust- and low-trust-populations. Especially within high-trust-populations the perceived moral costs of plagiarizing activity is a stronger disincentive for committing plagiarism than possible external sanctions. Furthermore, a reverse effect of administrative sanctions within high-trust- and low-trust-populations could be observed, with the remarkable recognition that in high-trust-populations the threat of administrative sanctions does not prevent but provoke deviance. Regression results give evidence that differences in the aggregated frequency of plagiarism between different populations could be explained by the activity of utility-oriented actors under circumstances of a varying social and cultural structure. The level of generalized trust in a population in this connection is a critical cultural factor, since it has strong influence on how students especially perceive the moral costs of plagiarism.(original abstract)(original abstract)

Przedstawione badania koncentrują się na różnicach kulturowych dotyczących postrzeganych korzyści oraz kosztów plagiatu. Skupione są na trzech głównych problemach: (1) Czy studenci z krajów o różnym poziomie kapitału społecznego pod względem zaufania ogólnego różnią się z punktu widzenia częstotliwości popełniania plagiatu? (2) Czy studenci z krajów o różnym poziomie kapitału społecznego pod względem zaufania ogólnego różnią się z punktu widzenia oczekiwanej struktury korzyści i kosztów plagiatu? (3) Czy istnieje możliwość, aby wytłumaczyć zaobserwowane, specyficzne w zależności od kraju, różnice w zagregowanej częstotliwości popełniania plagiatu poprzez różne, specyficzne w zależności od kraju, różnice w strukturze korzyści i kosztów plagiatu? W celu odpowiedzi na postawione pytania przedstawiono wyniki badań przeprowadzonych w Polsce, Niemczech i Danii. Pod względem metodologicznym badania oparte zostały na dwuzmiennych danych statystycznych, analizie głównych składowych oraz regresji wielorakiej. Wyniki ukazują, że istnieją znaczące różnice zarówno pod względem częstotliwości, jak też chęci dokonywania plagiatu w społeczeństwach o wysokim, średnim i niskim poziomie zaufania. Szczególnie w społeczeństwach o wysokim poziomie zaufania postrzegane moralne koszty plagiatowania stanowią silniejszy bodziec zniechęcający do popełniania plagiatu aniżeli możliwe sankcje zewnętrzne. Co więcej, można zaobserwować odwrotny efekt sankcji administracyjnych w społeczeństwach o wysokim i o niskim poziomie zaufania. Godne uwagi jest to, że w społeczeństwach o wysokim poziomie zaufania groźba sankcji administracyjnych nie zapobiega, a wręcz prowokuje do plagiatowania. Wyniki regresji wielorakiej dowodzą, że różnice w zagregowanej częstotliwości popełniania plagiatu pomiędzy poszczególnymi społeczeństwami można wytłumaczyć poprzez działania podmiotów nastawionych na korzyści w warunkach odmiennych struktur społecznych i kulturowych. W związku z tym poziom zaufania ogólnego w danym społeczeństwie stanowi krytyczny czynnik kulturowy, ponieważ w silnym stopniu oddziałuje szczególnie na postrzegane przez studentów moralne koszty dokonywania plagiatu.(abstrakt oryginalny)

Słowa kluczowe

EN

Plagiarism; Social trust; Trust; Administrative sanction

PL

Plagiat; Zaufanie społeczne; Zaufanie; Sankcje administracyjne

• Czasopismo: Economic and Environmental Studies
• Rocznik: 2012
• Numer: nr 3
• Strony: 235--279

Twórcy

autor

Eckhard Burkatzki

• International Graduate School Zittau, Germany

autor

Wolfgang Gerstlberger

• University of Southern Denmark, Denmark

autor

Joost Platje

• Opole University, Poland

Bibliografia

• Ackermann, K. (1992). Fälschung und Plagiat als Motiv in der zeitgenössischen Literatur. Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag.
• Allison, P.D. (1998). Multiple regression: a primer. Thousand Oaks, CA: Pine Forge Press.
• Baird, J. S. (1980). Current trends in college cheating. Psychology in the Schools 17: 515-522.
• Boehm, D. C.; Taggett, L. (1998). About Plagiarism, Pixels and Platitudes. Available at: Available at: http://www.svsu.edu/~dboehm/Assignments.htm. Accessed 16 December 2012.
• Bortz, J. (1999). Statistik für Sozialwissenschaftler. Berlin, Heidelberg u.a.: Springer.
• Bouwers, W.J. (1964). Student dishonesty and its control in college. New York: Bureau of Applied Social Research, Columbia University.
• Brehm, S.S.; Behm, J.W. (1981). Psychological reactance. New York: Academic Press.
• Coleman, J.S. (1991, orig. 1990). Grundlagen der Sozialtheorie, Bd. 1: Handlungen und Handlungssysteme. München: Oldenbourg.
• Cressey, D.R. (1971, orig. 1953). Other people's money: a study of the social psychology of embezzlement. Belmont.
• DHV; FT; AFT (2012). Gute wissenschaftliche Praxis für das Verfassen wissenschaftlicher Qualifikationsarbeiten. Available at: http://www.hochschulverband.de/cms1/fileadmin/redaktion/download/pdf/resolutionen/Gute_ wiss._Praxis_Fakultaetentage.pdf. Accessed 16 December 2012.
• Dießel, M. (2012). Die Wirkung von Vertrauen und Misstrauen auf Entscheidungen in sozialen Interaktionen. Bonn: Inaugural-Dissertation. Available at: http://hss.ulb.uni-bonn.de/2012/2771/2771.pdf. Accessed 16 December 2012.
• Eisenberger, R.; Shank, D.M. (1985). Personal work ethic and effort training affect cheating. Journal of Personality and Social Psychology 49: 520-528.
• Esser, H. (1993). Soziologie. Allgemeine Grundlagen. Frankfurt a.M.: Campus.
• Esser, H. (1999). Soziologie: spezielle Grundlagen, Bd.1: Situationslogik und Handeln. Frankfurt a.M.: Campus.
• Falk, A.; Kosfeld, M. (2006). The hidden costs of control. American Economic Review 96: 1011-1030.
• Friedrichs, D.O. (2010). Trusted Criminals. Belmont, CA: Wadsworth.
• Fukuyama, F. (1995). Konfuzius und die Marktwirtschaft - Der Konflikt der Kulturen (orig.: Trust). München: Kindler.
• Gajadhar, J. (1998). Issues in plagiarism for the new millenium: An Assessment Odyssey. Available at: http://ultibase.rmit.edu.au. Accessed 13 December 2012.
• Gilboa, I. (2010). Rational Choice. Cambridge, Mass: MIT Press.
• Hill, P. (2002). Rational-Choice-Theorie. Bielefeld: Transcript.
• Jaccard, J.; Turrisi, R. (2003). Interaction effects in multiple regression (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sag.
• Litzky, B.; Eddleston, K.A.; Kidder, D.L. (2006). The Good, the Bad, and the Misguided: How managers inadvertantly encourage deviant behaviors. The Academy of Management Perspectives 20: 91-103.
• Loewenstein, U. (2003). II. Plagiat - IV. Doppelschöpfung. In: ders. (Hrsg.). Handbuch des Urheberrechts. München: Beck.
• Lüdemann, Ch.; Ohlemacher, Th. (2002). Soziologie der Kriminalität. Theoretische und empirische Perspektiven. Weinheim, München: Juventa McCabe / Trevino 1997.
• McCabe, D. (2005). In new CAI Research conducted. Available at: http://www.academicintegrity.org/cai_ research.asp Accessed 13 December 2012.
• McCabe, D.L.; Trevino, L. (1993). Academic dishonesty: Honor codes and other contextual influences. Journal of Higher Education 64: 522-538.
• McCabe, D.L.; Trevino, L.K.; Butterfield, K.D. (1999). Academic integrity in honor code and non-honor code environments: A qualitative investigation. The Journal of Higher Education 70(2): 211-234.
• McCabe, D.L.; Treviño, L. (1997). Individual and contextual influences on academic dishonesty: A multicampus investigation. Research in Higher Education 38: 379-396.
• McCabe, D.L.; Trevino, L.; Butterfield, K.D. (2001). Cheating in academic institutions: A decade of research. Ethics and Behavior 11: 219-232.
• Morawska, E. (1984). Civil religion vs. State power in Poland. Society 21: 29-34.
• Park, C. (2003). In other (people's) words: plagiarism by university students - literature and lessons. Assessment & Evaluation in Higher Education 28: 471-488.
• Patrzek, J.; Sattler, S.; van Veen, F.; Grunschel, C.; Fries, St. (2012). Einfluss von akademischer Prokrastination auf studentisches Betrugsverhalten: eine längsschnittliche Analyse. Vortrag, gehalten 48th Kongress der Deutschen Gesellschaft für Psychologie, Universität Bielefeld.
• Payne, B.K. (2012). White-collar crime. A text-reader. Thousand Oaks, CA: Sage.
• Perry, A.R.; Kane, K.M.; Bernesser, K.J.; Spicker, P.T. (1990). Type A behavior, competitive achievement-striving, and cheating among college students. Psychological Reports 66: 459-465.
• Popper, K. (1977). Die offene Gesellschaft und ihre Feinde, Bd.2: Falsche Propheten. Hegel, Marx und die Folgen. München: Francke Verlag.
• Reinecke, J. (2005). Strukturgleichungsmodelle in den Sozialwissenschaften. München: Oldenbourg.
• Richards, P.; Berk, Richard A.; Forster, Brenda (1979). Crime as play: delinquency in a middle class suburb. Cambridge: Ballinger.
• Sahlins, M. (1972). On the Sociology of primitive exchange. In: Sahlins, M. (Eds.). Stone Age Economics: 185-275. New York: De Gruyter.
• Sattler, S. (2007). Plagiate in Hausarbeiten. Hamburg: Kovac.
• Sims, R.L. (1993). The relationship between academic dishonesty and unethical business practices. Journal of Education for Business 68: 207-211.
• Smydra, R.V. (2004). The challenge of plagiarism control in universities and colleges. In: Proceedings of the 2004 Association for Business Communication Annual Convention.
• Weber-Wulff, D. (2012). Plagiarism Detection Software - Silver Bullet or Waste of Time. Workshop-Presentation, Konferenz "Mastering the challenges in higher education: considering the way students learn, cheat and enhance performance", 7-9 February 2012.