Struktura wydatków publicznych a poziom dobrobytu w wybranych krajach

• Autorzy: Magda Wiśniewska-Kuźma

Warianty tytułu

Structure of Public Expenditure and Quality of Life in Selected Countries

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Cel - Celem opracowania jest wyodrębnienie modeli fiskalnych na podstawie struktury wydatków publicznych i porównanie ich pod względem poziomu dobrobytu społeczno-ekonomicznego. Metodologia badania - Na podstawie głównych koncepcji dobrobytu wyłoniono cztery kategorie wydatków publicznych, które następnie wykorzystano do klasyfikacji modeli fiskalnych przy pomocy analizy skupień metodą aglomeracji na grupie 26 państw OECD. Do analizy porównawczej modeli zastosowano Indeks Dobrobytu, bazujący na konstrukcji miernika rozwoju społeczno-gospodarczego HDI. Wynik - W strukturze wydatków publicznych zidentyfikowano cztery podstawowe kategorie wydatków: klasyczne, wspierające gospodarkę, inwestycje w kapitał ludzki i ochrona socjalna. Na ich podstawie wyodrębniono pięć modeli fiskalnych. Wyłoniony w toku analizy porównawczej model fiskalny o najwyższym poziomie Indeksu Dobrobytu opiera się na dominującym udziale wydatków socjalnych oraz minimalnym znaczeniu wydatków klasycznych i wspierających gospodarkę. Modele charakteryzujące się wysokim udziałem tych kategorii wydatków odznaczają się najniższym poziomem Indeksu Dobrobytu. (abstrakt oryginalny)

EN

Goal - The aim of the study is to distinguish fiscal models based on the structure of public expenditure and compare them in terms of the level of socio-economic quality of life. Research methodology - Based on the main concepts of quality of life, four categories of public expenditure were selected, which were then used to classify fiscal models by cluster agglomeration analysis on a group of 26 OECD countries. A Quality of Life Index, based on the construction of a measure of social and economic development of HDI, was applied to the comparative analysis of the models. Score - In the structure of public expenditure, four basic expenditure categories were identified: classic, supporting the economy, investments in human capital and social protection. Based on them, five fiscal models were identified. The fiscal model of the highest level of the Quality of Life Index, selected in the course of the comparative analysis, is based on the dominating share of social expenditures and the minimal importance of classical expenditures and supporting the economy. Models characterized by a high share of these categories of expenditures have achieved by the lowest level of the Quality of Life Index. (original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Wydatki publiczne; Dobrobyt; Analiza porównawcza

EN

Public expenditures; Prosperity; Comparative analysis

• Czasopismo: Optimum : studia ekonomiczne
• Rocznik: 2018
• Numer: nr 4(94)
• Strony: 183--203

Twórcy

autor

Magda Wiśniewska-Kuźma

• Uniwersytet w Białymstoku

Bibliografia

• Abrams B., 1999, The Effect of Government Size on the Unemployment Rate, Public Choice 99 (3-4), [za:] N'Guessan C.F.J., 2017, Threshold Effect of Government Consumption on Employment: Evidence form African Countries, "Journal of Economics and Development Studies", vol. 5(2), DOI: 10,15640/jeds.v5n1a2.
• Aksman E., 2010, Redystrybucja dochodów i jej wpływ na dobrobyt społeczny w Polsce w latach 1995-2007, Wydawnictwo Uniwersytetu Warszawskiego, Warszawa.
• Alesina A., Ardagna S., Perotti R., Schiantarelli F., 1999, Fiscal Policy, Profits, and Investment, "National Bureau of Economic Research Working Paper", no. 7207, [za:] Loizides J., Vamvoukas G., 2005, Government expenditure and economic growth: evidence from trivariate causality testing, "Journal of Applied Economics", vol. 8(1), https://ageconsearch.umn.edu/bitstream/37515/2/loizides.pdf [data wejścia: 13.12.2018].
• Atkinson A.B., Brandolini A., 2014, Unveiling the Ethics behind Inequality Measurement: Dalton's Contribution to Economics, Nuffield College, Oxford and London School of Economics, DOI: 10.1111/ecoj.12225.
• Biernacki M., 2006, Kilka uwag o pomiarze dobrobytu społecznego, "Mathematical Economics", nr 3(10), https://journal.ue.wroc.pl/index.php?id=show_article &n=113&cz=1 [data wejścia: 02.05.2017].
• Dąbrowa M., 2011, Badanie poziomu życia - metodologia konstrukcji wybranych wskaźników, "Zeszyty Naukowe Małopolskiej Wyższej Szkoły Ekonomicznej w Tarnowie", nr 1(17), http://zn.mwse.edu.pl/ebooki/17/67-82.pdf [data wejścia: 01.05.2017].
• Fender V., Haynes J., Jones R., 2011, Measuring Economic Well - being, Office for National Statistic, London.
• Fölster S., Henrekson M., 1999, Growth and the Public Sector: A Critique of the Critics, "European Journal of Political Economy", vol. 15(2), https://swopec.hhs.se/ iuiwop/papers/iuiwop0492.rev.pdf [data wejścia: 11.12.2018].
• Fölster S., Henrekson M., 2001, Growth Effects of Government Expenditure and Taxation in Rich Countries, "European Economic Review", vol. 45(8), DOI: 10.1016/ S0014-2921(00)00083- 0.
• Fuente A., Jimeno J.F., 2005, The private and fiscal returns to schooling and the effect of public policies on private incentives to invest in education: a general framework and some results for the EU, CESifo Working Paper, [za:] European Commision, Efficiency and effectiveness of public expenditure on the tiary education in the UE, http://ec.europa.eu/ economy_finance/publications/occasional_paper/2010/pdf/ocp70_en.pdf [data wejścia: 13.12.2018]
• Jackson T., 2015, Dobrobyt bez wzrostu. Ekonomia dla planety o ograniczonych możliwościach, Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Mikołaja Kopernika, Toruń.
• Karras G., 1996, The Optimal Government Size: Further International Evidence on the Productivity of Government Services, "Economic Inquiry", vol. 34(2), DOI: 10.1111/ j.1465-7295.1996.tb01372.x.
• Machowska-Okrój S., 2013, Wzrost gospodarczy a dobrobyt w Polsce i krajach ościennych, [w:] Ekonomiczne wyzwania współczesności, Kuczewska J., Stefaniak- Kopoboru J., Krzemiński M. (red.), Fundacja Rozwoju Uniwersytetu Gdańskiego, Sopot.
• Mitchell D.J., 2005, The Impact of Government Spending on Economic Growth, "Executive Summary Backgrounder The Heritage Foundation", no. 1831, DOI: 10.1080/ 10430719008404677.
• Novignon J., Olakojo S.A., Nonvignon J., 2012, The effect of public and private health care expenditure on health status in sub - Saharan Africa: new evidence from panel data analysis, DOI: 10.1186%2F2191-1991-2-22.
• OECD, 2011, Government at a glance 2011, Załącznik B, https://www.oecd.org/ gov/48250728.pdf [data wejścia: 18.11.2017]
• Paternostro S., Rajaram A., Tiongson E.R., 2007, How Does the Composition of Public Spending Matter?, "Oxford Development Studies", vol. 35 (1), http://www1. worldbank.org/publicsector/pe/pfma07/CompositionSpending.pdf [data wejścia: 11.12.2018].
• Peden A.E., 1991, Productivity in the United States and Its Relationship to Government Activity: An Analysis of 57 Years, 1929-1986, "Public Choice", vol. 69, [za:] Park H., 2006, Expenditure Composition and Distortionary Tax for Equitable Economic Growth, IMF Working Paper WP/06/165, DOI: 10.5089/9781451864250.001.
• Szopa B., 2012, Główne wyznaczniki bogactwa i zamożności, [w:] Wokół zagadnień ubóstwa i bogactwa, Szopa B. (red.), Wydawnictwo Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie, Kraków.
• Tanzi V., Shuknecht L., 1996, Reforming Government in Industrial Countries, International Monetary Fund Finance & Development, www.imf.org/external/pubs/ ft/fandd/1996/09/pdf/tanzi.pdf [data wejścia: 11.12.2018].
• Veugelers R., van der Ploeg F., 2008, Towards Evidence-based Reform of European Universities, "CESifo Economic Studies", vol. 54(2), DOI: 10.1093/cesifo/ifn015.
• www 1, https://data.oecd.org/healthstat/life-expectancy-at-birth.htm [data wejścia: 25.10.2018].
• www 2, http://data.uis.unesco.org/index.aspx?queryid=142 [data wejścia: 25.10. 2018].
• www 3, https://data.oecd.org/rd/triadic-patent-families.htm [data wejścia: 25.10. 2018].
• www 4, https://data.oecd.org/hha/household-disposable-income.htm [data wejścia: 25.10.2018].
• www 5, https://data.oecd.org/emp/employment-rate.htm [data wejścia: 25.10. 2018].

Identyfikatory

DOI

10.15290/oes.2018.04.94.15