Godzenie celów społecznych z ekonomicznymi w przedsiębiorstwach społecznych : identyfikacja zbieżności i rozbieżności w ujęciu międzynarodowym

• Autorzy: Agnieszka Żur

Warianty tytułu

Social and Economic Goals of Social Enterprises : Convergences and Divergences in an International Context

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Cel artykułu: Celem opracowania jest eksploracja czynników, które mają kluczowe znaczenie dla tego jak przedsiębiorcy społeczni łączą cele społeczne z ekonomicznymi oraz integrują logikę społeczną z logiką działań prorynkowych w swojej działalności.
Metodyka badań: Badania opierają się na pogłębionych wywiadach fenomenologicznych z przedsiębiorcami społecznymi z Polski, USA i Wielkiej Brytanii.
Wyniki: Wszyscy przedsiębiorcy wykazują się wysokim stopniem zaangażowania w cele społeczne, natomiast stopień zaangażowania w realizację celów rynkowych wydaje się być silnie moderowany wcześniejszym doświadczeniem zawodowym. Wyniki badań wskazują na trzy różne podejścia w tym względzie - negacja, adaptacja i akceptacja.
Wkład i wartość dodana: Wartością dodaną opracowania jest połączenie koncepcji organizacji hybrydowych z dorobkiem badań nad przedsiębiorczością społeczną, po to, aby zidentyfikować główny czynnik różnicujący to, jak przedsiębiorcy społeczni realizacji cele biznesowe obok społecznych. (abstrakt oryginalny)

EN

Social enterprises have been repeatedly referred to as hybrid organizations, integrating markets and civil society and blending two different institutional logics, due to the fact that they pursue their social mission alongside business objectives. Hence one of the challenges inherent to social enterprises is constant balancing of often contradictory or competing social and economic objectives. The objective of this study is the exploration of factors that determine the ways that social entrepreneurs cope with the process of balancing competing goals. Based on data obtained through in-depth phenomenological interviews with social entrepreneurs from three countries, this study suggests that the prime differentiating factor of balancing social and business goals is the social entrepreneurs' attitude to business. It also identifies three ways of incorporating business goals into the management practice: negation, adaptation and acceptance. The value added of this research lies in merging research on hybrid organizations with social entrepreneurship research to deliver new insights to our understanding of social enterprises performance. (original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Przedsiębiorczość społeczna; Przedsiębiorstwa społeczne; Organizacje hybrydowe

EN

Social entrepreneurship; Social enterprises; Hybrid organizations

• Czasopismo: International Entrepreneurship Review
• Rocznik: 2019
• Tom: 5
• Numer: nr 1
• Strony: 77--91

Twórcy

autor

Agnieszka Żur

• Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie

Bibliografia

• Baron, R.A. (2006). Opportunity Recognition as Pattern Recognition: How Entrepreneurs "Connect the Dots" to Identify New Business Opportunities. Academy of Management Perspectives, 20(1), 104-119. https://doi.org/10.5465/AMP.2006.19873412
• Bartha, Z.S. Gubik, A., & Bereczk, A. (2018). The Social Dimension of the Entrepreneurial Motivation in the Central and Eastern European Countries. Entrepreneurial Business and Economics Review, 7(1), 9-27.
• Batko, R., & Bogacz-Wojtanowska, E. (2015). Social Enterprise: Finding Identity Between Social and Economic Goals. Problemy Ząrzadzania - Management Issues, 13(4/56), 195-206. doi: 10.7172/1644-9584.56.12
• Battilana, J.,& Lee, M. (2014). Advancing Research on Hybrid Organizing, The Academy of Management Annals, 8(1), 397-441.
• Besharov, M.L., & Smith, W.K. (2014). Multiple institutional logics in organizations: Explaining their varied nature and implications. Academy of Management Review, 39(3), 364-381.
• Cope, J. (2005). Researching Entrepreneurship through phenomenological inquiry: philosophical and methodological issues. International Small Business Journal, 23(2), 159-183.
• Dees, J.G. (2007). Taking social entrepreneurship seriously. Society, 44(3), 24-31.
• Denzin, N.K., & Lincoln, Y.S. (2005). The Sage Handbook of Qualitative Research. Thousand Oaks, CA: Sage.
• Di Domenico, M., Haugh, H., & Tracey, P. (2010). Social bricolage: Theorizing social value creation in social enterprises. Entrepreneurship theory and practice, 34(4), 681-703.
• Dohert, B., Haugh, H. & Lyon, F. (2014). Social Enterprises as Hybrid Organizations: A Review and Research Agenda. International Journal of Management Reviews, 16, 417-436. doi: 10.1111/ijmr.12028
• Eatough, V. & Smith, J.A. (2008). Interpretative Phenonological Analysis. In: C. Willig & W.S. Rogers, (Eds.), The Sage Handbook of Qualitative Research in Psychology (pp. 165-194). London: Sage Publications.
• Glińska-Neweś, A., & Karwacki, A. (2018). Innovativeness of social economy entities in Poland. An empirical study from the perspective of Positive Organizational Scholarship. Nonprofit Management and Leadership, 28(3), 367-382.
• Greblikaite, J., Sroka, W., & Gerulaitiene, N. (2016). Involving Young People in Polish and Lithuanian Social Enterprises by Fostering Entrepreneurial Skills and Abilities as Entrepreneurial Opportunity at University. Entrepreneurial Business and Economics Review, 4(3), 131-152.
• Hensel, P. (2015). Wykorzystanie koncepcji konkurujących logik instytucjonalnych w badaniach organizacji. Organizacja i Kierowanie, 168, 47-60.
• Liang, C.T., Peng, L.P., Yao, S.N., & Liang, C. (2015). Developing a social enterprise performance scale and examining the relationship between entrepreneurs' personality traits and their perceived enterprise performance. Journal of Entrepreneurship, Management and Innovation, 11(3), 89-116.
• Low, C. (2006). A framework for the governance of social enterprises. International Journal of Social Economics, 33(5/6), 376-385.
• Mair, J., & Marti, I. (2006). Social entrepreneurship research: A source of explanation, prediction, and delight. Journal of World Business, 41, 36-44.
• Mair, J., & Marti, I. (2009). Entrepreneurship in and around institutional voids: A case study from Bangladesh. Journal of Business Venturing, 24(5), 419-435.
• Moss, T.W., Lumpkin, G.T., & Short, J.C. (2008). The dependent variables of social entrepreneurship research. In: Frontiers of Entrepreneurship Research Conference (pp. 709-720). Babson Park, MA: Babson College.
• Moustakas, C. (1994). Phenomenological research methods. London: Sage Publications.
• Pache, A., & Chowdhury, I. (2012). Social entrepreneurs as institutionally embedded entrepreneurs: Towards a new model of social entrepreneurship education. Academy of Management Learning & Education, 11, 494-510.
• Pache, A., & Santos, F. (2013). Inside the hybrid organization: selective coupling as a response to competing institutional logics. Academy of Management Journal, 56(4), 972-1001.
• Peredo, A.M., & McLean, M. (2006). Social entrepreneurship: A critical review of the concept. Journal of World Business, 41(1), 56-65.
• Praszkier, R., & Nowak, A. (2011). Social entrepreneurship: Theory and practice. Cambridge: Cambridge University Press.
• Short, J. C., Moss, T.W., & Lumpkin, G.T. (2009). Research in social entrepreneurship: past contributions and future opportunities. Strategic Management Journal, 3, 161-194.
• Siebold, N., Günzel-Jensen, F., & Müller, S. (2018). Balancing dual missions for social venture growth: a comparative case study. Entrepreneurship & Regional Development, 1-25. doi: 10.1080/08985626.2018.1554710
• Simms, M. (2009). Insights from a management prophet: Mary Parker Follett on social entrepreneurship. Business and Society Review, 114(3), 349-363.
• Smith, J.A. & Eatough, V. (2006). Interpretative phenomenological analysis. London: Sage Publications.
• Spear, R., Cornforth, C., & Aiken, M. (2009). The governance challenges of social enterprises: Evidence from a UK empirical study. Annals of Public and Cooperative Economics, 80(2), 247-273.
• Spear, R., Huybrechts, B., & Nicholls, A. (2013). The role of legitimacy in social enterprise-corporate collaboration. Social Enterprise Journal, 9(2), 130-146.
• Starnawska, M. (2014). Zachowanie poprzez sieciowanie w przedsiębiorczości społecznej w odpowiedzi na trudne otoczenie instytucjonalne - przypadek pięciu spółdzielni socjalnych. Problemy Zarządzania- Management Issues, 4(49), 97-116.
• Tracey, P., & Phillips, N. (2007). The distinctive challenge of educating social entrepreneurs: A postscript and rejoinder to the special issue on entrepreneurship education. Academy of Management Learning & Education, 6(2), 264-271.
• Vega, G., & Kidwell, R. (2007). Toward a typology of new venture creators: Similarities and contrasts between business and social entrepreneurs. New England Journal of Entrepreneurship, 10(2), 15-28.
• Vogel, D. (2005). The market for virtue: The potential and limits of corporate social responsibility. Washington, DC: Brookings Institution Press.
• Wei-Skillern, J., Austin, J.E., Leonard, H., & Stevenson, H. (2007). Entrepreneurship in the social sector (Vol. 13). London: Sage Publications.
• Żur, A. (2015). Social Problems as Sources of Opportunity : Antecedents of Social Entrepreneurship Opportunities. Entrepreneurial Business and Economics Review, 3(4), 73-87. https://doi.org/10.15678/EBER.2015.030405
• Żur, A., & Neumann, Ch. (2018). Blending Conflicting Logics by Social Entrepreneurs - The Role of Entrepreneurial Mindset. Problemy Zarządzania - Management Issues, 16(1(73), 240-257.

Identyfikatory

DOI

10.15678/IER.2019.0501.05