Teoria krytyczna w epistemologii nauk o zarządzaniu

• Autorzy: Michał Zawadzki

Warianty tytułu

Critical Theory in the Epistemology of Management Sciences

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Badania naukowe przeprowadzane w naukach o zarządzaniu - podobnie jak we wszystkich innych naukach - determinowane są przez rozwiązania i założenia metateoretyczne przyjmowane na płaszczyźnie epistemologicznej. Decydują one o sposobie stawiania pytań badawczych, o kryteriach oceniania i wartościowania różnych metodologii czy wreszcie wpływają na sposób interpretacji wyników badań. Przyjęte rozwiązania epistemologiczne decydują zatem zarówno o konstrukcji teorii organizacji i zarządzania, wpływając na przebieg badania, jak i zmieniania rzeczywistości organizacyjnej.(fragment tekstu)

EN

Every scientific research in management sciences is determined by the meta-theoretical assumptions on an epistemological level. The aim of the article is to analyze consequences of adaptation of critical theory's assumptions to the epistemological field of management sciences. Criciticalal theory is shown as an orientation which overcomes the lacks and mistakes of positivist and postmodernist orientations.(original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Nauki o zarządzaniu; Badania naukowe; Teoria ekonomii

EN

Management sciences; Scientific research; Economic theory

• Czasopismo: Przedsiębiorczość i Zarządzanie
• Rocznik: 2011
• Tom: 12
• Numer: z. 12 Znaczenie mikro i makro procesów w funkcjonowaniu i rozwoju systemu społeczno-ekonomicznego
• Strony: 11--28

Twórcy

autor

Michał Zawadzki

• Uniwersytet Jagielloński w Krakowie

Bibliografia

• Alvesson M., Bridgman T., Willmott H. (red.). (2009), The Oxford Handbook of Critical Management Studies, Oxford University Press, Oxford.
• Alvesson M., Deetz S. (2000), Doing Critical Management Research, Sage Publications, London.
• Alvesson M., Deetz S. (2005), Critical Theory and Postmodernism: Approaches to Organization Studies, [w:] C. Grey, H. Willmott (red.), Critical Management Studies. A Reader, Oxford University Press, Oxford, pp. 60-106.
• Alvesson M., Willmott H. (1996), Making Sense of Management. A Critical Introduction, Sage Publications, London.
• Benson K. J. (1977), Organizations: A Dialectical View, "Administrative Science Quarterly", vol. 22, pp. 1-21.
• Boje D. M., Dennehy R. F., Rosile G. A., Summers D. J. (1997), Deconstructing the Organizational Behavior Text, "Journal of Management Education", no 21/3, pp. 343-360.
• Bourdieu P. (2009), Rozum praktyczny: o teorii działania, przeł. J. Stryjczyk, Wyd. UJ, Kraków.
• Burrell G., Morgan G. (1979), Sociological Paradigms and Organizational Analysis: Elements of the Sociology of Corporate Life, Heinemann, London.
• Burrell G., Cooper R. (1988), Modernism, Postmodernism and Organizational Analysis: An Introduction, "Organization Studies", no 9/1, pp. 91-112.
• Calás M. B., Smircich L. (1999), Past Postmodernism? Reflections and Tentative Directions, "Academy of Management Review", vol. 24, no. 4, pp. 649-671.
• Chia R. (1995), From Modern to Postmodern Organizational Analysis, "Organization Studies", no 16/4, pp. 579-604.
• Clegg S., Hardy C. (1997), Relativity Without Relativism: Reflexivity in Post-Paradigm Organization Studies, "British Journal of Management", vol. 8, special issue, pp. 5-17.
• Contu A. (2009), Critical Management Education, [w:] M. Alvesson, T. Bridgman, H. Willmott (red.), The Oxford Handbook of Critical Management Studies, Oxford University Press, Oxford, s. 536-550.
• Deetz S. (1996), Describing Differences in Approaches to Organization Science: Rethinking Burrell and Morgan and Their Legacy, "Organization Science", vol. 7, no 2, pp. 191-207.
• Derrida J. (2004), Pismo i różnica, przeł. K. Kłosiński, Wyd. KR, Warszawa.
• Donaldson L. (2005), Organization Theory as a Positive Science, [w:] C. Knudsen, H. Tsoukas (red.), The Oxford Handbook of Organization Theory: Meta-theoretical Perspectives, Oxford University Press, Oxford-New York, s. 39-62.
• Duberley J., Johnson P. (2003a), Reflexivity in Management Research, "Journal of Management Studies", no 40/5, pp. 1279-1303.
• Duberley J., Johnson P. (2003b), Understanding Management Research: An Introduction to Epistemology, Sage Publications, London.
• Duberley J., Johnson P. (2009). Critical Management Methodology, [w:] M. Alvesson, T. Bridgman, H. Willmott (red.), The Oxford Handbook of Critical Management Studies, Oxford University Press, Oxford, s. 345-368.
• Freire P. (2001), Pedagogy of freedom: ethics, democracy, and civic courage, Rowman & Littlefield Publishers, Lanham.
• Gergen K. J., Thatchenkery T. J. (1998), Organizational Science in a Postmodern Context, [w:] R. C. H. Chia (red.), In the Realm of Organization. Essays for Robert Cooper, Routledge, London - New York, s. 15-43.
• Giroux A. H., Witkowski L. (2010), Edukacja i sfera publiczna. Idee i doświadczenia pedagogiki radykalnej, Impuls, Kraków.
• Grey C. (2004), Reinventing Business Schools: The Contribution of Critical Management Education, "Academy of Management Learning and Education", vol. 3, no 2, pp. 178-186.
• Habermas J. (1972), Knowledge and Human Interests, Beacon Press, Boston.
• Habermas J. (1983), Teoria i praktyka: wybór pism, tłum. M. Łukasiewicz, Z. Krasnodębski, PIW, Warszawa.
• Habermas J. (2002), Teoria działania komunikacyjnego, przeł. A. M. Kaniowski, Tom I Racjonalność działania a racjonalność społeczna i Tom II, Przyczynek do krytyki rozumu funkcjonalnego, PWN, Warszawa.
• Knudsen C., Tsoukas H. (2005a), Introduction: The Need for Meta-Theoretical Reflection in Organization Theory, [w:] Tychże (red.), The Oxford Handbook of Organization Theory: Metatheoretical Perspectives, Oxford University Press, Oxford-New York, s. 1-36.
• Knudsen C., Tsoukas H. (red.). (2005b), The Oxford Handbook of Organization Theory: Metatheoretical Perspectives, Oxford University Press, Oxford-New York.
• Krzyżanowski L. J. (1999), O podstawach kierowania organizacjami inaczej, PWN, Warszawa.
• Lawrence T.B., Philips, N. (1998), Commentary: separating play and critique: postmodern and critical perspectives on TQM/BPR, "Journal of Management Inquiry", no 7 (2), pp. 154-160.
• Lyotard J.-F. (1997), Kondycja ponowoczesna: raport o stanie wiedzy, przeł. J. Kowalska, J. Migasiński, "Aletheia", Warszawa.
• Morgan G. (red.). (1983), Beyond Method: Strategies for Social Research, Sage Publications, Beverly Hills, California.
• Sułkowski Ł. (2005), Epistemologia w naukach o zarządzaniu, Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne, Warszawa.
• Sułkowski Ł. (2006), Nurt krytyczny w naukach o zarządzaniu, "Współczesne Zarządzanie", nr 1, s. 5-13.
• Sułkowski Ł. (2009), Paradygmaty nauk społecznych w zarządzaniu zasobami ludzkimi, "Zarządzanie zasobami ludzkimi", nr 6 (71), s. 121-134.
• Sułkowski Ł. (2010), Od redaktora naczelnego. Krytyczne studia w naukach o zarządzaniu, "Organizacja i Kierowanie", nr 2 (140).
• Van Maanen J. (1995), Style as Theory, "Organization Science", vol. 6, no 1, pp. 133-143.
• Zawadzki M. (2009a), Kilka uwag na temat autonomizacji jako patologii organizacyjnej uczelni państwowych w Polsce, "Nauka i Szkolnictwo Wyższe", nr 2, s. 90-101.
• Zawadzki M. (2009b), O potrzebie autokrytyki w naukach o zarządzaniu, "Culture Management/ Kulturmanagement/Zarządzanie Kulturą", nr 2, s. 310-313.
• Zawadzki M. (2010), Autorytet symboliczny jako wyzwanie dla edukacji menedżerskiej i nauk o zarządzaniu, [w:] L. Witkowski, M. Jaworska-Witkowska (red.), Pedagogika i zarządzanie edukacją i rozwojem. W perspektywie troski o uniwersytet i kulturę humanistyczną, seria: "Przebudzenia Humanistyczne. Kolokwia", tom I, Wydawnictwo Adam Marszałek, Toruń, s. 222-248.