Turystyka w regionie (obszarze) metropolitalnym. Porównanie Łodzi i Krakowa

• Autorzy: Marzena Makowska-Iskierka

Warianty tytułu

Tourism in the Metropolitan Region (Area). Comparison of Lodz and Cracow

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Celem rozwoju była charakterystyka turystyki w obszarach metropolitalnych. Jako studium przypadku wybrano Łódź i Kraków oraz ich obszary podmiejskie. Testami porównawczymi były turystyka i zarządzanie tymi obszarami w 2010 r. Wyniki potwierdziły założenia modelowania Liszewskiego [2005], dzięki czemu analizowane tereny można uznać za regiony metropolitalne nieruchomości turystyczno-rekreacyjnych. Wykazano, że miasto centralne i jego obiekty, bogate w efekty i posiadające infrastrukturę, są przedmiotem zainteresowania i celu podróży zarówno dla turystów krajowych, jak i zagranicznych. Udowodniono dominującą rolę centrum regionu. Miasto metropolitalne, które okazało się miejscem docelowym lub tranzytowym przybywającym turystom w celach poznawczych, kulturalnych, biznesowych, rozrywkowych i innych, zapewniając najróżniejsze atrakcje turystyczne i rozwój, koncentrując w ten sposób największą część ruchu turystycznego w tym miejscu. Obszar metropolitalny odgrywa uzupełniającą rolę w turystyce w stosunku do centralnego miasta. Przeważnie obejmuje wędrówki i wypoczynek (codzienny wypoczynek, weekend, dom wakacyjny), jednak nie tylko dla mieszkańców miasta, ale także regionu i przybyszów z zewnątrz. Wielu turystów, którzy chcą zwiedzić stolicę, a nie tylko jej okolicę, decyduje się skorzystać z zakwaterowania turystycznego zlokalizowanego na przedmieściach, między innymi ze względu na niższe ceny usług, dobrą dostępność i wygodę. Badania i analizy wykazały dominującą rolę miasta i regionu metropolitalnego w skali turystyki. Przyjęte zmienne (nie tylko wskaźniki) podkreśliły znaczącą przewagę regionu małopolskiego nad regionem łódzkim, krakowskim obszarem metropolitalnym (KOM) nad łódzkim obszarem metropolitalnym (ŁOM), a zwłaszcza Krakowa nad Łodzią, argumentując ich wyższą (międzynarodową) rangą.(abstrakt oryginalny)

EN

The aim of the development was to characterize tourism in metropolitan areas. Lodz and Cracow and their suburban areas were selected as a case study. Comparative tests have been tourism and management of these areas in 2010. The results confirmed the modeling assumptions by Liszewski [2005], so that the analyzed sites can be considered the metropolitan regions of tourist-recreational property. It has been shown that the central city and its facilities, rich in effects and with infrastructure, is the subject of interest and destination for both domestic and foreign tourists. The dominant role of the centre of the region has been proven. Metropolitan city, that turned out to be a destination or transit tourist arrivals for cognitive, cultural, business, entertainment and others, providing the most varied tourist attractions and development, thereby focusing the largest part of the tourist traffic of the site. Metropolitan area plays a complementary role in tourism in relation to the central city. It mostly features hiking and leisure (leisure daily, weekend, vacation home), however, not only for residents of the city, but also of the region and for the newcomers from the outside. Many tourists who want to explore the capital metropolis, not just its around, decide to take advantage of tourist accommodation located in the suburban area, among others due to lower prices of services, good accessibility and convenience. Studies and analysis demonstrated the dominant role of the city and the metropolitan region on the scale of tourism. Adopted variables (not only gauges) highlighted the significant advantages of Małopolska region over Lodz region, Cracow metropolitan area (KOM) over Lodz Metropolitan Area (ŁOM), and especially of Cracow over Lodz, arguing their higher (international) rank.(original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Obszar metropolitalny; Turystyka; Turystyka miejska; Strefy podmiejskie

EN

Metropolitan area; Tourism; Urban tourism; Suburban areas

• Czasopismo: Biuletyn Polska Akademia Nauk. Komitet Przestrzennego Zagospodarowania Kraju
• Rocznik: 2015
• Numer: nr 259
• Strony: 213--231

Twórcy

autor

Marzena Makowska-Iskierka

• Uniwersytet Łódzki

Bibliografia

• Badanie ruchu turystycznego w województwie małopolskim w 2010 r. Raport końcowy, 2010, PBS DGA i Województwo Małopolskie, Sopot.
• Faracik R., 2006, Turystyka w strefie podmiejskiej Krakowa. Instytut Geografii i Gospodarki Przestrzennej, UJ, Kraków.
• Faracik R., 2011, Turystyka w Krakowskim Obszarze Metropolitalnym, [w:] Kraków jako ośrodek turystyczny, M. Mika (red.). Instytut Geografii i Gospodarki Przestrzennej, UJ, Kraków, s. 275-290.
• Faracik R., 2011a, Turystyka w strefie podmiejskiej Krakowskiego Obszaru Metropolitalnego, [w:] Przestrzeń turystyczna - czynniki, różnorodność, zmiany, M. Durydiwka, K. Duda-Gromada. Wydział Geografii i Studiów Regionalnych UW, Warszawa, s. 149-156.
• Koncepcja przestrzennego zagospodarowania kraju 2030, 2011, Warszawa [www. mrr.gov.pl].
• Kowalczyk A., 2000, Geografia turyzmu. PWN, Warszawa.
• Kozak M. W., 2011, Przestrzeń metropolitalna jako współczesne eksperymentatorium turystyki, [w:], Przestrzeń turystyczna... op. cit., s. 133-139.
• Kruczek Z., Zmyślony P., 2009, Regiony turystyczne. Proksenia, Kraków.
• Liszewski S., 2003, Region turystyczny. "Turyzm", nr 13, z. 1, Wyd. UŁ, Łódź, s. 43-54.
• Liszewski S., 2005, Metropolitalny region turystyczno-wypoczynkowy. Przykład miasta Łodzi. "Turyzm", t. 15, z. 1-2, s. 121-138.
• Markowski T., Marszał T., 2006, Metropolie, Obszary metropolitalne, Metropolizacja. Problemy i pojęcia podstawowe. KPZK PAN, Warszawa.
• Parysek J. J., 2003, Metropolie: metropolitalne funkcje i struktury przestrzenne, [w:] Funkcje metropolitalne i ich rola w organizacji przestrzeni, I. Jażdżewska (red.). UŁ, Łódź, s. 98-112.
• Plan Przestrzennego Zagospodarowania Województwa Małopolskiego, Uchwała nr XV/174/03 Sejmiku Województwa Małopolskiego z 22 grudnia 2003 r.
• Plan zagospodarowania przestrzennego województwa łódzkiego, 2010, Uchwała nr LX/1648/10 Sejmiku Województwa Łódzkiego z 21 września 2010 r.
• Ruch turystyczny w Łodzi i województwie łódzkim w 2010 r., 2011, ŁTN i ROTWŁ, Łódź.
• www.stat.gov.pl.