The Use of Social Networks by Business Researchers. Comparison of Google Scholar and ResearchGate Usage by Scientists from Polish Economics Universities

• Autorzy: Łukasz Wiechetek

Warianty tytułu

Użytkowanie sieci społecznościowych przez naukowców. Porównanie wykorzystania Google Scholar i ResearchGate przez pracowników wybranych polskich uczelni ekonomicznych

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

Not only private but also professional contacts can be established and maintained with the use of social media. Specialized social media platforms like ResearchGate (RG) or Google Scholar (GS) can integrate scientists with similar interests, educational career or professional background. Web 2.0 tools and metrics offered by the platforms are used for both access to up-to-date research, quick communication and to build global research networks, create professional digital identities or evaluate/compare scientific achievements. The aim of the article is to show if ResearchGate and Google Scholar platforms are frequently used by Polish business researchers and indicate the differences between the values of metrics provided by RG and GS. The author explores the values of metrics provided by the platforms and their usefulness in the evaluation process. The paper presents the characteristics of metrics used by ResearchGate and Google Scholar. The author compares the values of three directly comparable metrics: citations, number of items and h-index provided by both RG and GS portals. The main part of the article is a comparative analysis of Google Scholar and ResearchGate usage by business scientists from Poland. Data of 364 researchers from three faculties of economics (top, middle and least prestigious - according the educational ranks) were collected. The performed literature review, the author's experience and a comparative analysis indicate that specialized social networks are very helpful and easy to use, however not frequently used by Polish business researchers. Both Google Scholar and ResearchGate offer many metrics useful for research, the researcher and the department evaluation. Metrics calculated by RG are more insightful and allow for an in-depth analysis of achievements and the impact, while GS metrics are calculated not only in total but also for the last five years; therefore, they may be particularly useful to monitor recent scientific achievements and progress. The comparative analysis also showed that values of comparable Google Scholar metrics are higher than RG indicators and present business researchers in a better light. (original abstract)

Za pomocą mediów społecznościowych można nawiązywać i utrzymywać nie tylko prywatne, lecz także profesjonalne kontakty. Specjalistyczne platformy społecznościowe, takie jak ResearchGate (RG) lub Google Scholar (GS), mogą integrować naukowców o podobnych zainteresowaniach, karierze edukacyjnej lub doświadczeniu zawodowym. Narzędzia i wskaźniki oferowane przez te platformy są wykorzystywane zarówno w celu uzyskania dostępu do aktualnych badań, szybkiej komunikacji, jak i do budowania globalnych sieci badawczych, tworzenia cyfrowego portfolio lub oceny/porównywania osiągnięć naukowych. Celem artykułu jest zbadanie czy platformy ResearchGate i Google Scholar są popularne wśród polskich badaczy biznesowych oraz wskazanie różnic między wartościami metryk dostarczonych przez RG i GS. Autor analizuje wartości wskaźników dostarczanych przez platformy i ich przydatność w procesie oceny dorobku naukowego czy realizowanych badań. Artykuł przedstawia charakterystykę wskaźników publikowanych przez ResearchGate i Google Scholar, autor porównuje wartości trzech bezpośrednio porównywalnych wskaźników: liczby cytowań, liczby publikacji oraz indeksu h. Główną częścią artykułu jest analiza porównawcza wykorzystania Google Scholar i ResearchGate przez naukowców z wybranych polskich uczelni ekonomicznych. Prezentowane analizy bazują na danych dotyczących 364 badaczy z trzech uczelni ekonomicznych (najlepszej, średniej i najmniej prestiżowej - według rankingów edukacyjnych). Przeprowadzony przegląd literatury, doświadczenia autora oraz analiza porównawcza wskazują, że wyspecjalizowane sieci społecznościowe są bardzo pomocne i łatwe w użyciu, jednak rzadko używane przez polskich badaczy biznesu i ekonomii. Zarówno Google Scholar, jak i ResearchGate oferują wiele wskaźników przydatnych w procesie oceny naukowców oraz ośrodków naukowych. Dane prezentowane przez RG są bardziej szczegółowe i pozwalają na bardziej dogłębną analizą osiągnięć, podczas gdy wskaźniki publikowane na platformie GS liczone są także za ostatnie pięć lat, dlatego mogą być szczególnie przydatne do monitorowania dynamiki rozwoju naukowego i postępów pracownika. Analiza porównawcza wykazała również, że platforma Google Scholar publikuje wyższe wartości porównywalnych metryk niż RG iż prezentuje badaczy w lepszym świetle. (abstrakt oryginalny)

Słowa kluczowe

EN

Evaluation; Bibliometric analysis; Social networking

PL

Ewaluacja; Analiza bibliometryczna; Serwisy społecznościowe

• Czasopismo: Problemy Zarządzania
• Rocznik: 2019
• Tom: 17
• Numer: nr 5 (85) Big Data Phenomenon in the Economic and Social Spheres
• Strony: 176--197

Twórcy

autor

Łukasz Wiechetek

• Maria Curie Skłodowska University, Poland

Bibliografia

• Aguillo, I., Uribe-Tirado, A., & Lopez, L. (2016). Comparative study of Colombian researchers according to data from Google Scholar, ResearchGate and the National System for Measurement Science (Colciencias). In 21st International Conference on Science and Technology Indicators-STI 2016. Book of Proceedings (pp. 1147-1156).
• Bar-Ilan, J. (2008). Which h-index? - A comparison of WoS, Scopus and Google Scholar. Scientometrics, 74(2), 257-271.
• Copiello, S., & Bonifaci, P. (2018). A few remarks on ResearchGate score and academic reputation. Scientometrics, 114(1), 301-306.
• Falagas, M.E., Pitsouni, E.I., Malietzis, G.A., & Pappas G. (2008). Comparison of PubMed, Scopus, web of science, and Google scholar: Strengths and weaknesses. The FASEB Journal, 22(2), 338-342.
• Halevi, G., Moed, H., & Bar-Ilan, J. (2017). Suitability of Google Scholar as a source of scientific information and as a source of data for scientific evaluation - Review of the literature. Journal of Informetrics, 11(3), 823-834.
• Kraker, P., & Lex, E. (2015). A critical look at the ResearchGate score as a measure of scientific reputation. In Proceedings of the Quantifying and Analysing Scholarly Communication on the Web Workshop (ASCW'15), Web Science conference (pp. 1-3).
• López-Cózar, E.D., Orduna-Malea, E., & Martín-Martín, A. (2018). Google Scholar as a data source for research assessment. arXiv preprint arXiv:1806.04435.
• Ma, L., & Ladisch, M. (2016). Scholarly communication and practices in the world of metrics: An exploratory study. In Proceedings of the 79th ASIS&T Annual Meeting: Creating Knowledge, Enhancing Lives through Information & Technology (p. 132).
• American Society for Information Science. Martín-Martín, A., Orduña-Malea, E., Ayllón, J.M., & López-Cózar, E.D. (2016). The counting house: Measuring those who count. Presence of bibliometrics, scientometrics, informetrics, webometrics and altmetrics in the Google Scholar citations, Researcherid, ResearchGate, Mendeley & Twitter. arXiv preprint arXiv:1602.02412.
• Nature. (2018). Social media for scientists. Retrieved on 25 April 2018 from https://www. nature.com/articles/s41556-018-0253-6.
• Orduna-Malea, E., & Delgado López-Cózar, E. (2017). Performance behavior patterns in author-level metrics: A disciplinary comparison of Google Scholar Citations, ResearchGate, and ImpactStory. Frontiers in Research Metrics and Analytics, 2, p.14. Retrieved on 25 April 2018 from https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/ frma.2017.00014/full.
• Orduna-Malea, E., Martín-Martín, A., Thelwall, M., & López-Cózar, E.D. (2017). Do ResearchGate scores create ghost academic reputations?. Scientometrics, 112(1), 443-460.
• Ortega, J.L. (2017). Toward a homogenization of academic social sites: A longitudinal study of profiles in Academia.edu, Google Scholar Citations and ResearchGate. Online Information Review, 41(6), 812-825.
• Perspektywy Fields of Study Ranking. (2018). Retrieved on 16 April 2018 from http:// www.perspektywy.pl/RSW2018/ranking-kierunkow-studiow/kierunki-ekonomiczne/ ekonomia. ResearchGate characteristics. Retrieved on 25 April 2018 from https://www.researchgate. net/about.
• Van Noorden, R. (2014). Online collaboration: Scientists and the social network. Nature, 512(7513), 126-129.
• Yu, M.C., Wu, Y.C.J., Alhalabi, W., Kao, H.Y., & Wu, W.H. (2016). ResearchGate: An effective altmetric indicator for active researchers?. Computers in Human Behavior, 55, 1001-1006.

Identyfikatory

DOI

doi.org/10.7172/1644-9584.85.x