PL EN


Preferencje help
Widoczny [Schowaj] Abstrakt
Liczba wyników
2020 | nr 1 | 57--69
Tytuł artykułu

Wpływ organów administracji wymiaru sprawiedliwości na postępowanie dyscyplinarne w sądownictwie administracyjnym

Warianty tytułu
The Influence of Judicial Administration Bodies on Disciplinary Proceedings in the Administrative Judiciary
Języki publikacji
PL
Abstrakty
Niniejszy artykuł dotyczy wpływu organów administracji wymiaru sprawiedliwości na postępowanie dyscyplinarne sędziów sądów administracyjnych. Problem ten ma kluczowe znaczenie w zakresie badań nad nadzorem administracyjnym nad sądami i sędziami postępowaniem. W tym zakresie najistotniejsze znaczenie ma ochrona niezawisłości sędziowskiej. W artykule omawia się problem wpływu Prezesa NSA, prezesów sądów I instancji oraz Krajowej Rady Sądownictwa na postępowanie dyscyplinarne sędziów sądów administracyjnych i asesorów sądowych. Zwraca się uwagę na wady i zalety obowiązujących rozwiązań prawnych. Należy przy tym podkreślić, że w sądach administracyjnych funkcjonuje odmienna od sądownictwa podległego nadzorowi judykacyjnemu SN, struktura sądownictwa dyscyplinarnego. Sądem dyscyplinarnym w sprawach dyscyplinarnych sędziów sądów administracyjnych i asesorów sądowych jest Naczelny Sąd Administracyjny. W artykule omawia się najistotniejsze cechy tego rozwiązania, zwłaszcza zalety braku istotnego wpływu Ministra Sprawiedliwości na to postępowanie. (abstrakt oryginalny)
EN
This paper concerns the main problems of the influence of judicial administration bodies on the disciplinary proceedings of judges of administrative courts. This issue is of key importance in terms of research on the administrative supervision over courts and judges. In this respect, the most important issue is the protection of judicial independence. The article discusses the problem of the influence of the President of the Supreme Administrative Court, presidents of courts of first instance, and the National Council of the Judiciary on the disciplinary proceedings of judges of administrative courts and assessors. Attention is paid to the pros and cons of applicable legal solutions. It should be emphasized that in the administrative courts the structure of the disciplinary judicial system is different from that of the judiciary subject to judicial review supervised by the Supreme Court. The Supreme Administrative Court is the disciplinary court in the disciplinary matters of judges of administrative courts and assessors. The article discusses the most important features of this solution, especially the advantages of the lack of significant influence of the Minister of Justice on these proceedings. (original abstract)
Rocznik
Numer
Strony
57--69
Opis fizyczny
Twórcy
  • Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Bibliografia
  • Adamiak, B., Borkowski, J. (2009). Metodyka pracy sędziego w sprawach administracyjnych. Warszawa.
  • Borkowski, J. (2006). Sądownictwo administracyjne na ziemiach polskich. Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego 2(1): 13-21.
  • Budyn, M. (1999). Glosa do uchwały SN z dnia 30 września 1998 r., I KZP 11/98. Prokuratura i Prawo 5: 99-104.
  • Buszyński, M. (1999). O reformę sądownictwa administracyjnego [przedruk z miesięcznika Gazeta Administracji - styczeń 1946]. Samorząd Terytorialny 9(5): 61-66.
  • Górski, A. (red.), Dąbrowski, S., Godlewska-Michalak, B., Gonera, K., Kremer, J., Łazarska, A., Ott, G., Sawiński, J., Strus, Z. (2013). Prawo o ustroju sądów powszechnych. Komentarz. Warszawa.
  • Ereciński, T., Gudowski, J. (red.), Iwulski, J. (2009). Komentarz do prawa o ustroju sądów powszechnych i ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa. Warszawa.
  • Gudowski, J. (1994), Urząd sędziego w prawie o ustroju sądów powszechnych. Przegląd Sądowy 4(11/12): 16-34.
  • Hauser, R. (2010). Kształtowanie się pozycji i ustroju Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego 6(5/6): 157-167.
  • Korózs, Ł., Sztorc, M. (2004). Ustrój sądów powszechnych. Komentarz. Warszawa.
  • Kozielewicz, W. (2017). Odpowiedzialność dyscyplinarna sędziów w świetle ustawy z 27.07.2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych - kwestie procesowe i materialne. Krajowa Rada Sądownictwa 2: 65-77.
  • Kuczyński, T. (2011). Odpowiedzialność porządkowa i dyscyplinarna, [w:] R. Hauser, Z. Niewiadomski, A. Wróbel (red.), System prawa administracyjnego. Tom. 11: Stosunek służbowy. T. Kuczyński, E. Mazurczak-Jasińska, J. Stelina (red.). Warszawa: 437-462.
  • Leszczyński, L. (1998). Legitymizacja instytucji ujednolicających orzecznictwo sądowe, [w:] S. Waltoś (red.), Jednolitość orzecznictwa w sprawach karnych. Kraków: 29-48.
  • Łętowska, E. (2000). Glosa do postanowienia składu 7 sędziów SN z 27 XI 1997, III CZP 54/97. Państwo i Prawo 55(8): 105-108.
  • Masternak-Kubiak, M., Kuczyński, T. (2009). Prawo o ustroju sądów administracyjnych. Komentarz. Warszawa.
  • Oniszczuk, J., (2000). Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego. Kraków.
  • Plesnarowicz-Durska, E. (2014). Komentarz do art. 9 ustawy - Prawo o ustroju sądów administracyjnych, [w:] Prawo o ustroju sądów administracyjnych. Komentarz [Online]. Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis. System Informacji Prawnej Lex/el.
  • Puczko, A. (2013). Komentarz do art. 9 ustawy - Prawo o ustroju sądów administracyjnych, [w:] Komentarz do ustawy - Prawo o ustroju sądów administracyjnych, [w:] Ustrój Naczelnego Sądu Administracyjnego. Komentarz [Online]. Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis. System Informacji Prawnej Lex/el.
  • Sagan, S. (1999). Prawo konstytucyjne RP. Warszawa.
  • Sarnecki, P. (2007). Zagadnienia samorządu sędziowskiego, [w:] Ratio est anima legis. Księga jubileuszowa ku czci Profesora Janusza Trzcińskiego. Warszawa: 467-484.
  • Skoczylas, A. (2011). Kwestia zasadności odrębnej regulacji ustroju sądów administracyjnych w Polsce. Iustitia - Kwartalnik Stowarzyszenia Sędziów Polskich 2(4): 182-186.
  • Szmulik, B. (2008). Pozycja ustrojowa Sądu Najwyższego w Rzeczypospolitej Polskiej. Warszawa.
  • Wąsowska, K. (2019). System dyscyplinarny sędziów pod kontrolą Ministra Sprawiedliwości. Forum Rozwoju Obywatelskiego. Analiza 4. [Online]. <https://for.org.pl/pl/a/6578,analiza-4/2019-system-dyscyplinarny-sedziow-pod-kontrola-ministra-sprawiedliwosci> [dostęp: 5.08.2019].
  • Zbrojewska, M. (2014). Rola i stanowisko prawne Sądu Najwyższego w procesie karnym [Online]. System Informacji Prawnej Lex.
Typ dokumentu
Bibliografia
Identyfikator YADDA
bwmeta1.element.ekon-element-000171591107

Zgłoszenie zostało wysłane

Zgłoszenie zostało wysłane

Musisz być zalogowany aby pisać komentarze.
JavaScript jest wyłączony w Twojej przeglądarce internetowej. Włącz go, a następnie odśwież stronę, aby móc w pełni z niej korzystać.