Glosa do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 kwietnia 2019 r., II OSK 2073/18

• Autorzy: Sławomir Zwolak

Warianty tytułu

Commentary of the Judgment of the Supreme Administrative Court of 10 April 2019, II OSK 2073/18

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Niniejsza glosa do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 kwietnia 2019 r. (sygn. akt II OSK 2073/18), dotyczy wykonania nałożonych obowiązków w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem, po upływie wyznaczonego terminu. W glosie wskazano, że słuszny jest pogląd, że upływ terminu do dokonania określonych czynności nie skutkuje wygaśnięciem określonych obowiązków, tak jak to ma miejsce w przypadku terminu o charakterze materialnoprawnym. Jeżeli inwestor wykonał nałożony na niego obowiązek po upływie terminu wyznaczonego pierwotnie przez organ, to niedochowanie terminu nie może być podstawą do wydania decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego. (abstrakt oryginalny)

EN

This gloss to the judgment of the Supreme Administrative Court of 19 April 2019 (case No II OSK 2073/18), relates to the performance of imposed obligations in order to bring the completed construction works to a lawful state after the expiry of the prescribed period. The gloss states that the view is right that the expiry of the deadline for performing certain activities does not result in the expiration of certain obligations, as is the case with a substantive time limit. If the investor has fulfilled the obligation imposed on him after the term originally set by the organ, noncompliance with the deadline cannot be the basis for issuing a decision ordering the demolition of the building object. (original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Nadzór budowlany; Prawo budowlane; Prawo administracyjne

EN

Construction supervision; Building Code; Administrative law

• Czasopismo: Studia Prawnicze i Administracyjne
• Rocznik: 2019
• Numer: nr 30 (4)
• Strony: 49--53

Twórcy

autor

Sławomir Zwolak

• Uniwersytet Rzeszowski

Bibliografia

• Adamiak B., Borkowski J., Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 1998.
• Filipowicz T., Plucińska-Filipowicz A., Postępowanie naprawcze i decyzja wydana w tym postępowaniu na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy - Prawo budowlane z 1994 r., "Samorząd Terytorialny" 2015, nr 7-8.
• Filipowicz T., [w:] Prawo budowlane. Komentarz, M. Wierzbowski, A. Plucińska-Filipowicz (red.), Warszawa 2018.
• Jyż G., Charakter prawny terminów o postępowaniach o przyznanie płatności producentom rolnym w świetle orzecznictwa sądów administracyjnych w Polsce (wybrane zagadnienia), "Barometr Regionalny" 2015, Tom 13, nr 4.
• Niewiadomski Z., [w:] Prawo budowlane. Komentarz, Z. Niewiadomski (red.), Warszawa 2011.
• Ostrowska A., Pozwolenie na budowę, Warszawa 2012.
• Plucińska-Filipowicz A., Glosa do wyroku NSA z dnia 26 lutego 2014 r., II OSK 2286/12, LEX/el. 2014.
• Plucińska-Filipowicz A., Kosicki A., Filipowicz T., Problematyka postępowania naprawczego, [w:] Proces inwestycji budowlanych, A. Plucińska-Filipowicz, M. Wierzbowski (red.), Warszawa 2015.
• Uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 styczna 2011 r., II OPS 2/10, ONSA WSA 2011, nr 2, poz. 22.
• Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm.).
• Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 1186 ze zm.).
• Wyrok NSA z dnia 25 stycznia 2012 r., II OSK 2113/10, LEX nr 1123114.
• Wyrok NSA z dnia 18 września 2013 r., II OSK 993/12, LEX nr 1455420.
• Wyrok NSA z dnia 19 lutego 2016 r., II OSK 1499/14, LEX nr 2037474.
• Wyrok NSA z dnia 24 maja 2018 r., II OSK 300/2018, LEX nr 2509353.
• Wyrok NSA z dnia 18 lipca 2016 r., II OSK 2670/14, LEX nr 2118246.
• Wyrok WSA w Opolu z 13 marca 2018 r., LEX nr 2471535.