Glosa do Wyroku Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2017 roku, sygn. akt IV CSK 542/16

• Autorzy: Konrad Balcerowski

Warianty tytułu

Gloss to the Judgment of the Supreme Court of 28 June 2017, Court File No. IV CSK 542/16

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Celem niniejszego artykułu jest krytyczne ustosunkowanie się do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2017 roku (IV CSK 542/16) dotyczącego odpowiedzialności odszkodowawczej posiadacza pojazdu mechanicznego. W przedmiotowym orzeczeniu Sąd Najwyższy miał rozstrzygnąć o możliwości wyłączenia odpowiedzialności odszkodowawczej w przypadku, gdy łącznie zachodzą przesłanki egzoneracyjne wyłącznej winy poszkodowanego i osoby trzeciej. Pozytywna odpowiedź SN w tym zakresie zasługuje na aprobatę. Orzeczenie porusza również od lat budzące kontrowersje - zagadnienie charakteru przesłanek wyłączających odpowiedzialność odszkodowawczą na zasadzie ryzyka. W tym zakresie SN przyjął, iż "wyłączność" z art. 435 k.c. odnosi się do przyczyny powstania szkody, a nie winy w jej spowodowaniu. W ocenie autora przedstawione stanowisko budzi szereg wątpliwości, w szczególności pozostaje w sprzeczności z regułami wnioskowania oraz narusza podstawowe zasady rządzące odpowiedzialnością cywilną.(abstrakt oryginalny)

EN

The aim of this article is to critically respond to the judgment of the Supreme Court of 28 June 2017 (IV CSK 542/16) that concerns the liability for damage of vehicle possessor. In that judgment, the Supreme Court decided about the possibility of excluding liability for damages. This decision concerns conditions in which the exonerative premises, sole fault on the part of the aggrieved party and third party, occurs concomitantly. The positive reply of the Supreme Court in this area deserves approval. Furthermore, the judgment contains the conditions excluding strict liability for damages nature. Supreme Court posited that word "solely" from art. 435 of the Civil Code refers to the cause of damage, not the fault in causing it. In the author's opinion, the Supreme Court statement raises several doubts. Specifically, it negates, the rules of inference, as well as violates the fundamental principles of the civil liability.(original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Odpowiedzialność cywilna; Prawo cywilne; Ubezpieczenia komunikacyjne OC; Wypadki drogowe

EN

Civil liability; Civil law; Motor insurance; Road accidents

• Czasopismo: Wiadomości Ubezpieczeniowe
• Rocznik: 2020
• Numer: nr 1
• Strony: 61--67

Twórcy

autor

Konrad Balcerowski

• Uniwersytet Gdański

Bibliografia

• Bagińska E., Odpowiedzialność deliktowa w razie niepewności związku przyczynowego: studium prawnoporównawcze, TNOiK, Toruń 2013.
• Bieniek G., Odpowiedzialność cywilna za wypadki drogowe, LexisNexis, Warszawa 2011.
• Garlicki S., Odpowiedzialność cywilna za nieszczęśliwe wypadki, Wydawnictwo Prawnicze, Warszawa 1971.
• Koch A., Wyłączność winy czy wyłączność przyczyny (art. 435 i 436 k.c.), "Nowe Prawo" 1975, nr 3.
• Koch A., Związek przyczynowy jako podstawa odpowiedzialności odszkodowawczej w prawie cywilnym, PWN, Warszawa 1975.
• Kodeks cywilny. Komentarz do artykułów 1-44911. Tom 1, Pietrzykowski K. [red.], CH Beck, Warszawa 2005.
• Lewaszkiewicz-Petrykowska B., Odpowiedzialność cywilna prowadzącego na własny rachunek przedsiębiorstwo wprawiane w ruch za pomocą sił przyrody (art. 435 k.c.), Wydawnictwo Prawnicze, Warszawa 1967.
• Ludwichowska K., Odpowiedzialność cywilna i ubezpieczeniowa za wypadki samochodowe, TNOiK, Toruń 2008.
• Rembieliński A., Wina osoby trzeciej jako okoliczność wyłączająca odpowiedzialność właściciela samochodu, "Nowe Prawo" 1964, nr 4.
• System prawa cywilnego. Tom 3. Część 1, Radwański Z. [red.], Zakład Narodowy im. Ossolińskich, Wydawnictwo PAN, Wrocław-Warszawa-Kraków-Gdańsk-Łódź 1981.
• Szpunar A., Wynagrodzenie szkody wynikłej wskutek wypadku komunikacyjnego, Wydawnictwo Prawnicze, Warszawa 1976.
• Warkałło W., Odpowiedzialność odszkodowawcza, funkcje, rodzaje, granice, PWN, Warszawa 1972.

Identyfikatory

DOI

https://doi.org/10.33995/wu2020.1.5