Konsekwencje ekonomiczne redystrybucji dochodowej w gospodarce

• Autorzy: Robert Ciborowski , Karolina Trzaska
• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Od setek lat w społeczeństwach przewija się pogląd, że niektórzy mają zbyt mało, a inni zbyt wiele. Konsekwencją tego było pojawienie się redystrybucji jako potencjalnego źródła eliminacji nierówności. Kwestię to można przedstawić na dwa sposoby: subiektywny i obiektywny [de Jouvenel, 2011, s. 74-75]. Podejście obiektywne zakłada, że w społeczeństwie można określić pewien przyzwoity poziom życia, poniżej którego nikt nie powinien się znaleźć. Z kolei style życia znajdujące się powyżej tego poziomu mogą być pożądane lub akceptowane, ale jedynie w określonych ramach. Natomiast podejście subiektywne opiera się na przekonaniu, że wskutek redystrybucji bogatsi wprawdzie stracą, ale będzie to zdecydowanie mniej odczuwalne, niż korzyści mniej zamożnych ludzi z uzyskanych profitów. W kategoriach użyteczności, można przyjąć, że jej spadek u ludzi bogatych jest mniejszy niż wzrost użyteczności wśród biedniejszych. Przyjęcie tego typu założenia prowadzi to konstatacji, że obie strony, podobnie jak na wolnym rynku, osiągają pewne optimum satysfakcji, tzn. akceptują swoją sytuację poprzez pozyskanie oczekiwanego zasobu dóbr. Bogatsza część społeczeństwa traci wprawdzie część zasobu, jednak w skali ogólnospołecznej następuje przyrost całkowitego zadowolenia, gdyż biedniejsi uzyskują znacznie więcej. Akceptacja tej sytuacji oraz zmiany satysfakcji sugerują, że wystąpi równowaga ogólna i nie zmieni ona zasadniczo skutków wymiany. (fragment tekstu)

Słowa kluczowe

PL

Redystrybucja dochodów; Nierówności gospodarcze; Dobro wspólne; Akumulacja kapitału

EN

Redistribution of income; Economic inequality; Common good; Capital formation

• Czasopismo: Prace Naukowe / Uniwersytet Ekonomiczny w Katowicach
• Rocznik: 2020
• Tom: Problem bogactwa i ubóstwa w teoriach społeczno-ekonomicznych
• Strony: 66--73

Twórcy

autor

Robert Ciborowski

• Uniwersytet w Białymstoku

autor

Karolina Trzaska

• Uniwersytet w Białymstoku

Bibliografia

• Böhm-Bawerk E. (1895), The Positive Theory of Capital, "Quarterly Journal of Economics", January.
• de Jouvenel B. (2011), Redystrybucja. Grabież czy ignorancja, Fijor Publishing Warszawa.
• Gwiazdowski R. (2016), Równość i (nie)sprawiedliwość. Dlaczego Piketty nie lubi bogatych?, Fijor Publishing, Warszawa.
• Hayek von F. (2012), Konstytucja wolności, PWN, Warszawa.
• Hazlitt H. (1993), The Wisdom of Henry Hazlitt, The Foundation for Economic Education, New York.
• Hoppe H.H. (2006), Demokracja - Bóg, który zawiódł, Fijor Publishing, Warszawa.
• Mises von L. (2007), Ludzkie działanie, Instytut Misesa, Warszawa.
• Ortega y Gasset J. (2006), Bunt mas, Muza, Warszawa.
• Palmer T. (2014), Czy kapitalizm jest moralny?, Fijor Publishing, Warszawa.
• Rand A. (2013), Kapitalizm, Zysk i s-ka, Poznań.
• Reisman G. (2015), Kapitał i kapitalizm XXI wieku, Fijor Publishing, Warszawa.
• Rothbard M. (2009), Egalitaryzm, Fijor Publishing Warszawa.
• Scheler M. (1997), Resentyment a moralność, Czytelnik, Warszawa.
• Skousen M. (2011), Struktura produkcji, Fijor Publishing, Warszawa.
• Sowell T. (2016), Bieda, bogactwo i polityka, Fijor Publishing, Warszawa.
• Streissler E. (1973), To What Extent Was the Austrian School Marginalist [w:] R.D. Collison (ed.), The Marginal Revolution in Economics, Duke University Press, Durham.