Innowacyjność polskich przedsiębiorstw na rynku suplementów diety w Polsce w kontekście strategii Europa 2020

• Autorzy: Marta Hrydziuszko , Grzegorz Chodak

Warianty tytułu

Innovativeness of Polish Enterprises on the Dietary Supplements Market in Poland in the Context of the Europe 2020 Strategy

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Artykuł przedstawia analizę i ocenę poziomu innowacyjności producentów suplementów diety w Polsce w odniesieniu do głównych założeń proinnowacyjnej polityki Unii Europejskiej, zawartych w strategii Europa 2020. Dokonano przeglądu strategii na rzecz innowacyjności, wdrażanych w krajach Unii Europejskiej oraz przedstawiono kryteria pomiaru i oceny poziomu innowacyjności przedsiębiorstw. Zgodnie z metodologią Oslo przyjęto, iż przedsiębiorstwo aktywne innowacyjnie to takie, które w okresie trzyletnim (2016 r. - 2018 r.) wprowadziło przynajmniej jedną innowację produktową, procesową, marketingową lub organizacyjną. Do oceny działalności innowacyjnej podmiotów zastosowano wskaźnik udziału przedsiębiorstw innowacyjnych w ogólnej zbiorowości oraz autorski miernik zagregowany, nazwany Sondą innowacyjności. Analizie poddano również pośrednie determinanty aktywności innowacyjnej, m.in.: prowadzenie prac badawczo-rozwojowych, podjęcie współpracy z nauką, realizację projektów unijnych. Badaniem objęto 26 przedsiębiorstw z dominującym polskim kapitałem, operujących w segmencie suplementów diety. Dane pozyskano w wyniku badań ankietowych przeprowadzonych w okresie październik 2019 r. - grudzień 2019 r. oraz uzupełniono monitoringiem mediów (techniką clippingu). Na podstawie miernika Sonda innowacyjności, 46. (abstrakt autora)

EN

The article contains the analysis and assessment of innovativeness of dietary supplements producers in Poland with reference to the main assumptions of the European Union's policy included in the Europe 2020 strategy. The authors present in it strategies for innovation implemented in the European Union's countries and analyse criteria for benchmarking and assessing the level of enterprise innovation. According to the Oslo methodology, it has been assumed that a company is innovative if it has im-plemented at least one product, process, marketing or organisational innovation over a three-year period (in the years: 2016-2018). The indicator of the share of innovative enterprises in the general population and the aggregate index, called the Innovation indicator, have been used to evaluate the innovative activity of the entities. The authors have also analysed indirect indicators of innovation activ-ity: research and development, cooperation with science, implementation of EU projects. The research covered 26 enterprises with dominant Polish capital, operating in the dietary supplement segment. The data was obtained as a result of surveys conducted in October 2019 - De-cember 2019 and complemented by media monitoring (clipping technique). Based on the original Innovation indicator, 46% of the surveyed entities should be classi-fied as strong innovators, 4% areinnovation leaders. High percentage (35%) is attributed to moderate innovators and poor innovators is a group of 15% of companies. In 2016-2018, 85% of enterprises implemented product innovation, 77% - marketing innovation, 69% - process innovation and 54% - organisational innovation. As many as 69% of entities carried out research and development activities, and 62% of enterprises started cooperation with science. Half of the surveyed enterprises have obtained financial support from EU programs for the implementation of innovative projects. (original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Suplement diety; Innowacyjność przedsiębiorstw; Rynek farmaceutyczny; Strategia Europa 2020

EN

Diet supplement; Enterprise innovation; Pharmaceutical market; Europe 2020 Strategy

• Czasopismo: Przegląd Organizacji
• Rocznik: 2020
• Numer: nr 4
• Strony: 12--22

Twórcy

autor

Marta Hrydziuszko

• Politechnika Wrocławska

autor

Grzegorz Chodak

• Politechnika Wrocławska

Bibliografia

• [1] Bielski I. (2000), Przebieg i uwarunkowania procesów innowacyjnych, Oficyna Wydawnicza OPO, Bydgoszcz.
• [2] Eurostat (online data code: inn_cis9_type), data dostępu: 20.01.2020 r.
• [3] GUS (2014), Działalność innowacyjna przedsiębiorstw w latach 2011-2013, Informacje i opracowania statystyczne, Główny Urząd Statystyczny w Szczecinie.
• [4] GUS (2019), Działalność innowacyjna przedsiębiorstw w Polsce w latach 2016-2018, Informacje sygnalne z dn. 28.10.2019 r., Urząd Statystyczny w Szczecinie.
• [5] Gust-Bardon N.I. (2011), Polityka innowacyjna w Polsce, "Ekonomia XLII - Nauki Humanistyczno-Społeczne", Nr 402, s. 217-228.
• [6] http://kbpoz.gs1.pl/, data dostępu: 21.01.2020 r.
• [7] http://www.newsline.pl/naukapublicrelations/slownikpojec/art14.html, data dostępu: 15.01.2020 r.
• [8] GIS (2020), https://rejestrzp.gis.gov.pl/index.php/przegla-daj/2008/169, data dostępu: 22.01.2020 r.
• [9] Jarosz M. (2008), Suplementy diety a zdrowie. Porady lekarzy i dietetyków, Wydawnictwo Lekarskie PZWL, Warszawa.
• [10] Jasiński A.H. (1992), Przedsiębiorstwo innowacyjne na rynku, KiW, Warszawa.
• [11] Kaczmarska B. (2017), Ocena poziomu innowacyjności przed-iębiorstw na podstawie zasobów internetowych, ptzp.org.pl, data dostępu: 15.07.2017 r.
• [12] Knosala R., Boratyńska-Sala A., Jurczyk-Bunkowska M. i in. (2014), Zarządzanie innowacjami, PWE, Warszawa.
• [13] Komunikat Komisji Europa 2020 (2010), Strategia Europa 2020,Strategia na rzecz inteligentnego i zrównoważonego rozwoju sprzyjającego włączeniu społecznemu, Bruksela.
• [14] Malara Z., Hrydziuszko M., Ziembicki P. (2015), Innowacyjne modele biznesowe szansą na rozwój przedsiębiorstw, [w:] I. Dudzik-Lewicka, H. Howaniec, W. Waszkielewicz (red.), Zarządzanie wiedzą i innowacje w organizacji, Akademia Technicz-no-Humanistyczna w Bielsku-Białej, Bielsko-Biała, s. 9-22.
• [15] Motyka S. (2011), Pomiar innowacyjności przedsiębiorstwa, [w:] R. Knosala (red.), Komputerowo zintegrowane zarządza-nie, Oficyna Wydawnicza PTZP, Opole, s. 160-168.
• [16] Nowak P. (2012), Poziom innowacyjności polskiej gospodarki na tle krajów UE, "Prace Komisji Geografii Przemysłu", Nr 19, s. 153-168.
• [17] OECD (2005), Oslo Manual. Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data, https://www.oecd-ilibrary.org/docserver/9789264013100-en.pdf ?expires=1592586786&id=id&accname=guest&checksum=8B54BF3A354CF41A1BDB5FA93990919C, access date: 19.06.2018.
• [18] OECD (2018), Oslo Manual 2018. Guidelines for Collecting, Reporting and Using Data on Innovation, https://www.oecd.org/science/oslo-manual-2018-9789264304604-en.htm, access date: 18.01.2020.
• [19] PARP (2019), Monitoring innowacyjności polskich przedsiębiorstw, Warszawa.
• [20] Piekut M. (2011), Innowacyjność przedsiębiorstw w Polsce i w innych krajach europejskich, Zeszyty Naukowe Małopolskiej Wyższej Szkoły Ekonomicznej w Tarnowie, Prace z Zakresu Zarządzania, Zarządzanie przedsiębiorstwem, Nr 2(19), s. 87-88.
• [21] PMR Industry Report (2019), Rynek suplementów diety w Polsce 2019. Analiza rynku i prognozy rozwoju na lata 2019-2024, PMR, Warszawa.
• [22] Pomykalski A. (2001), Innowacje, Wydawnictwo Politechniki Łódzkiej, Łódź.
• [23] Stankiewicz W. (2012), Rozwój gospodarki Unii Europejskiej - Strategia Lizbońska a nowy plan "Europa 2020", "Rocznik Integracji Europejskiej", Nr 6, s. 269-287.
• [24] SW Research (2007), Polacy a suplementy diety, Agencja Ba-dań Rynku i Opinii SW Research, Warszawa.
• [25] Szwajca D. (2011), Dylematy pomiaru innowacyjności przedsiębiorstw, "Zarządzanie i Edukacja", Nr 78, s. 61-76.
• [26] Urząd Komitetu Integracji Europejskiej (2002), Strategia Lizbońska - droga do sukcesu zjednoczonej Europy, Wyd. I, Warszawa.
• [27] Ustawa z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia, Dz.U. z 2015 r., poz. 594, 1893.

Identyfikatory

DOI

10.33141/po.2020.04.02