PL EN


Preferencje help
Widoczny [Schowaj] Abstrakt
Liczba wyników
2020 | nr 2 (64) | 171--180
Tytuł artykułu

Collegiality versus Managerialism. Management of Polish Public Universities in the Higher Education System under Reform

Autorzy
Warianty tytułu
Kolegialność versus menedżeryzm. Zarządzanie uczelnią publiczną w reformowanym systemie szkolnictwa wyższego w Polsce
Języki publikacji
EN
Abstrakty
Reformy systemu szkolnictwa wyższego w Polsce kryjące się pod nazwą Ustawa 2.0 wprowadzają alternatywny model zarządzania uczelniami, odwołujący się do idei menedżeryzmu. Filary nowej wizji uniwersytetu to silne przywództwo liderów akademickich, ograniczenie roli akademickich organów kolegialnych, zaangażowanie zewnętrznych interesariuszy w zarządzanie uczelnią. W artykule podjęto próbę oceny zmian struktur władz uczelni wprowadzanych w polskich uniwersytetach w wyniku reformy z roku 2018. Badanie przeprowadzono na podstawie analizy statutów 18 uniwersytetów publicznych. Otrzymane wyniki wskazują na występowanie dwóch prawidłowości. Po pierwsze, nowe rozwiązania sytuują ustrój uczelni bliżej modelu zgodnego z logiką menedżerską. Po drugie, zmianom struktur władzy uniwersytetów nie towarzyszy profesjonalizacja procesów zarządzania. Uniwersytety utrzymujące przed reformą tradycyjne akademickie struktury władzy w szerszym zakresie wykorzystywały biznesowe metody zarządzania.(abstrakt oryginalny)
EN
The reform of the Polish higher education system introduces an alternative model of university management, referring to the idea of managerialism. The strong academic leaders, limiting the role of academic collegiate bodies, and the involvement of external stakeholders in university management are the pillars of the new model. The article attempts to assess the changes in the structures of university authorities introduced in Polish universities as a result of the reform. The study was conducted based on an analysis of the statutes of 18 public universities. The obtained results indicate two regularities. Firstly, the new solutions place the university system closer to a model based on managerial logic. Secondly, the changes in university authority structures are not accompanied by the professionalization of management processes. Universities that maintained traditional academic authority structures before the reform made more extensive use of business management methods.(original abstract)
Rocznik
Numer
Strony
171--180
Opis fizyczny
Twórcy
  • University of Lodz
Bibliografia
  • Birnbaum, R. (2004). The end of shared governance: Looking ahead or looking back. New Directions for Higher Education, (127), 5-22.
  • Boer, H. de, Denters, B., and Goedegebuure, L. (1998). On boards and councils; shaky balances considered. The governance of Dutch universities. Higher Education Policy, (11), 153-164.
  • Boer, H. de and File, J. (2011). Old wine in new skins: The long evolution of supervisory boards in dutch higher education. In J. Enders, H.F. de Boer, and D F. Westerheijden (Eds.), Reform of higher education in Europe (pp. 159-172). Rotterdam: Sense Publishers.
  • Izdebski, H. (ed.). (2017). Założenia do projektu Ustawy "Ustawa 2.0. Założenia systemu szkolnictwa wyższego". Warszawa: Uniwersytet SWPS.
  • Kivistö, J. A. (2007). Agency theory as a framework for the government-university relationship. Academic dis. Higher Education Group/Tampere University Press. Tampere.
  • Kivistö, J. A., and Hölttä, S. (2008). Information as a regulative element in higher education systems. Tertiary Education and Management, 14(4), 331-344.
  • Kwiek, M. (2013). Reformy instytucji europejskiego uniwersytetu: napięcia, kolizje, wyzwania. PRINCIPIA, 57-58, 247-268.
  • Maassen, P., and Olsen, J. P. (2007). European debates on the knowledge institution: The modernization of the university at the European level. In P. Maassen, and J. P. Olsen (eds.), University dynamics and European integration (pp. 3-24). Dordrecht, the Netherlands: Springer.
  • Maassen, P., Gornitzka, A., and Fumasoli, T. (2017). University reform and institutional autonomy: A framework for analysing the living autonomy. Higher Education Quarterly, 71(3), 239-250.
  • Middlehurst, R. (2004). Changing internal governance: A discussion of leadership roles and management structures in uk Universities. Higher Education Quarterly, 58(4), 258-279.
  • Sawyer, K. R., Johnson, J., and Holub, M. (2009). Decline in academe. International Journal for Educational Integrity, 5(2), 10-28.
  • Shattock, M. (2002). Re-balancing modern concepts of university governance. Higher Education Quarterly, 56(3), 235-244.
  • Steck, H. (2003). Corporatisation of the university: seeking conceptual clarity. The Annals of the American Academy of Political and Social Science, (585), 66-83.
  • Trow, M. (1994). Managerialism and the academic profession; the case of England. Higher Education Policy, 7(2), 11-18.
  • Urbanek, P. (2019). Teorie ładu akademickiego. Gospodarka Narodowa, 4(300), 5-30.
  • Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz.U. z 2005 r., Nr 164, poz. 1365).
  • Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2018 r., poz. 1668).
  • ---
Typ dokumentu
Bibliografia
Identyfikatory
Identyfikator YADDA
bwmeta1.element.ekon-element-000171597713

Zgłoszenie zostało wysłane

Zgłoszenie zostało wysłane

Musisz być zalogowany aby pisać komentarze.
JavaScript jest wyłączony w Twojej przeglądarce internetowej. Włącz go, a następnie odśwież stronę, aby móc w pełni z niej korzystać.