PL EN


Preferencje help
Widoczny [Schowaj] Abstrakt
Liczba wyników
2020 | Vol. 29, nr 3 Axiology of Judicial Discretion. Theoretical and Practical Aspects | 67--85
Tytuł artykułu

On the Lawmaking Policy, Discretion and Importance of the Rule of Law Standards

Autorzy
Warianty tytułu
O polityce tworzenia prawa, swobodzie decyzyjnej i wadze standardów praworządności
Języki publikacji
EN
Abstrakty
EN
The paper attempts to provide a comprehensive description of the problem of legislative discretion. The study employs two approaches to the issue, traditional and holistic. The former considers the legislative process in its essence, as decisions of legislative bodies, and their discretionary power being determined by the constitutional norms and legal regulations adopted within the lawmaking process. The latter, broader perspective on the legislative process involves other stages (including the pre-legislative stage), thus implying that the discretionary power should encompass various decision-makers. Following this approach, the scope of legislative discretion is determined not only by the legal provisions but also the principles of a democratic state of law. While the degree of (non-)compliance with the standards in question is evidently different from the violation of the rules of law, it does have a significant impact on the passed laws and the functioning of the entire legal system. It also constitutes a challenge to the courts and affects the use of discretion by judges. (original abstract)
W artykule dokonano charakterystyki dyskrecjonalnej władzy ustawodawczej. Autor zanalizował problem w ujęciu tradycyjnym (proces legislacyjny sprowadza się do decyzji organów ustawodawczych, a zakres ich dyskrecjonalnej władzy wyznaczają normy konstytucyjne i regulacje prawne przyjęte w ramach organizacji procesu tworzenia prawa) oraz w oparciu o propozycję szerszego ujęcia procesu tworzenia prawa. W tym ostatnim ujęciu proces tworzenia prawa obejmuje wiele etapów (również przedlegislacyjnych), w konsekwencji analiza władzy dyskrecjonalnej powinna dotyczyć różnych podmiotów podejmujących decyzje. Z punktu widzenia przedstawionej charakterystyki zakresu władzy dyskrecjonalnej istotne są nie tylko wyznaczające jej granice przepisy prawa, lecz także standardy demokratycznego państwa prawa. Stopień (nie)respektowania standardów stwarza sytuację ewidentnie różniącą się od naruszenia reguł prawnych, ale mającą istotny wpływ na tworzone prawo i funkcjonowanie całego systemu prawnego. Ponadto stanowi on również wyzwanie dla sądów i wpływa na korzystanie z dyskrecjonalnej władzy przez sędziów. (abstrakt oryginalny)
Słowa kluczowe
EN
Law theory   Law  
PL
Twórcy
  • Andrzej Frycz Modrzewski Kraków University, Poland
Bibliografia
  • Andreescu M., The Limits of State Power in a Democratic Society, "Journal of Civil & Legal Sciences" 2016, Vol. 5(6), DOI: http://dx.doi.org/10.4172/2169-0170.1000213.
  • Better Regulation in Europe: An OECD Assessment of Regulatory Capacity in the 15 Original Member States of the EU, www.oecd.org/gov/regulatory-policy/44952994.pdf [access: 10.01.2020].
  • Biernat T., Law making policy, [in:] Politics of law and legal policy. Between modern and post-modern jurisprudence, eds. T. Biernat, M. Zirk-Sadowski, Warszawa 2008.
  • Biernat T., The Complexity of Contemporary Legal Systems - Dilemmas and Paradoxes of Law's Legitimacy, [in:] Towards Recognition of Minority Groups. Legal and Communication Strategies, eds. M. Zirk-Sadowski, B. Wojciechowski, K.M. Cern, Abingdon 2014.
  • Biernat T., Zirk-Sadowski M., Politics of law and legal policy. Introduction, [in:] Politics of law and legal policy. Between modern and post-modern jurisprudence, eds. T. Biernat, M. Zirk-Sadowski, Warszawa 2008.
  • Christie G.C., An Essay on Discretion, "Duke Law Journal" 1986, No. 5, DOI: https://doi.org/10.2307/1372667.
  • Gribnau J.L.M., Legitimacy of the Judiciary, "Electronic Journal of Comparative Law" 2002, Vol. 6(4), www.ejcl.org/64/art64-3.html [access: 10.01.2020].
  • Leszczyński L., Zagadnienia teorii stosowania prawa. Doktryna i tezy orzecznictwa, Kraków 2001.
  • Priel D., The Place of Legitimacy in Legal Theory, "McGill Law Journal" 2011, Vol. 57(1), https://digitalcommons.osgoode.yorku.ca/cgi/viewcontent.cgi?referer=&httpsredir=1&article=2127&context=scholarly_works [access: 10.01.2020].
  • Schlag P.J., Standards, "UCLA Law Review" 1985, Vol. 33(379).
  • Suchman M.C., Managing Legitimacy: Strategic and Institutional Approaches, "The Academy of Management Review" 1995, Vol. 20(3), DOI: https://doi.org/10.2307/258788.
  • Szot A., Swoboda decyzji w stosowaniu prawa przez administrację publiczną, Lublin 2016.
  • Waldron J., Representative lawmaking, "Boston University Law Review" 2009, Vol. 89(335).
  • Wintgens L.J., Legisprudence. Practical Reason in Legislation, Farnham 2012.
  • Wronkowska S., What Does a Good Legislation Consist In?, "Legislative Review" 2002, No. 1.
  • Zamboni M., The Policy of Law. A legal Theoretical Framework, Oxford 2007.
  • Council of Europe Resolution 1594 (2007) - The principle of the Rule of Law Text adopted by the Standing Committee, acting on behalf of the Assembly: November 23, 2007.
  • European Commission for Democracy through Law (Venice Commission), Rule of Law Checklist Adopted by the Venice Commission at its 106th Plenary Session (Venice, March 11-12, 2016), CDL-AD(2016)007.
  • Notification of the Prime Minister of 29 February 2016 on the announcement on the uniform text of the Regulation of the Prime Minister on the "Principles of legislative technique" (Journal of Laws 2016, item 283).
  • Opinion No. 833/2015 CDL-AD(2016)001-e. Opinion on amendments to the Act of 25 June 2015 on the Constitutional Tribunal of Poland, adopted by the Venice Commission at its 106th Plenary Session (Venice, 11-12 March 2016).
  • Opinion No. 892/2017 CDL-AD(2017)028. Or. Engl. European Commission for Democracy Through Law (Venice Commission) Poland opinion on the Act on the Public Prosecutor's Office as amended.
  • Opinion No. 977/2019 CDL-PI(2020)002. Or. Engl. European Commission for Democracy Through Law (Venice Commission) Poland joint urgent opinion of the Venice Commission and the Directorate General of Human Rights and Rule of Law (DGI) of the Council of Europe.
Typ dokumentu
Bibliografia
Identyfikatory
Identyfikator YADDA
bwmeta1.element.ekon-element-000171599597

Zgłoszenie zostało wysłane

Zgłoszenie zostało wysłane

Musisz być zalogowany aby pisać komentarze.
JavaScript jest wyłączony w Twojej przeglądarce internetowej. Włącz go, a następnie odśwież stronę, aby móc w pełni z niej korzystać.