Compliance Systems as a Determinant for the Functioning of Social Responsibility Instruments in an Organization

• Autorzy: Agnieszka Barcik
• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

Purpose: Identifying and demonstrating the determining role of the compliance system in relation to other instruments of social responsibility systems in an organization. Design/methodology/approach: The research method used in the paper is mainly a standardized direct interview with middle- and high-level managers, conducted on the basis of a questionnaire containing both open and closed questions. The research process was also accompanied by: analysis of source documentation, study visits with author's workshops and participant observation. The selection of the surveyed entities was based on the author's professional experience, resulting from cooperation with the surveyed organizations within the scope of legal services. Findings: Research results verify research hypotheses formulated on the basis of the paper's objectives, enabling general conclusions, which are: the compliance system is the main instrument used to prevent violations of not only legal, but also ethical and social norms, it coordinates and integrates social responsibility instruments as part of the general system for corporate social responsibility management. Research implications: Future research directions should focus on further, expanded research exploration in the area of integrating compliance in socially responsible organizations, taking into account various industries and the level of implementation of the instruments of corporate social responsibility. Practical implications: The results of the research discussed in the paper have a number of practical implications, mainly for the management staff, in terms of the use of compliance systems for construction and improvement of corporate social responsibility strategies. Social implications: Building awareness and shaping compliance culture in organizations to improve social responsibility systems Originality/value: The paper has cognitive value for the development of knowledge, science and quality in terms of implementing a new management instrument into management sciences, which is compliance. It also has value for practice in the field of implementation and integration of compliance with existing management systems in an organization.(original abstract)

Słowa kluczowe

EN

Social Responsibility; Compliance management system; Corporate Social Responsibility (CSR)

PL

Społeczna odpowiedzialność; System zarządzania zgodnością; Społeczna odpowiedzialność biznesu

• Czasopismo: Zeszyty Naukowe. Organizacja i Zarządzanie / Politechnika Śląska
• Rocznik: 2020
• Numer: z. 147 Modernity of industry and services
• Strony: 7--23

Twórcy

autor

Agnieszka Barcik

• University of Bielsko-Biala

Bibliografia

• 1. Guiding Principles on Business and Human Rights: Implementing the United Nations "Protect, Respect and Remedy". United Nations Human Rights (2011). New York and Geneva: Office of the High Commissioner, https://www.ohchr.org/documents/publications/ guidingprinciplesbusinesshr_en.pdf, 14.04.2020.
• 2. A renewed EU strategy 2011-14 for Corporate Social Responsibility (2011). European Commission, https://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2009_2014/documents/com/com_ com(2011)0681_/com_com(2011)0681_en.pdf, 14.04.2020.
• 3. Barcik, A. (2018). Standaryzacja systemów zarządzania zgodnością [compliance]: Norma ISO 19600. Problemy Jakości, nr 5, ss. 10-16, doi: 10.15199/48.2018.5.2.
• 4. Barcik, A. (2019). Kapitał intelektualny i compliance w procesach konstytuowania doskonałości systemów społecznej odpowiedzialności organizacji. Warszawa: PWE.
• 5. Dow Jones Sustainability Index series (DJSI), http://www.sustainability-index.com/, 17.04.2020.
• 6. Dupire, M., M'Zali, B. (2018). CSR Strategies in Response to Competitive Pressures. Journal of Busines Ethics, no. 148, pp. 603-623, https://doi.org/10.1007/s10551-015-2981-x.
• 7. Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/95/UE z 22 października 2014 r. zmieniającej dyrektywę 2013/34/UE w odniesieniu do ujawniania informacji niefinansowych i informacji dotyczących różnorodności przez niektóre duże jednostki oraz grupy, Dz.U. UE L 330 z 2014 r. ze zm. (2014).
• 8. IDW PS 980 Prüfungsstandard des Instituts der Wirtschaftsprüfer über die Grundsätze der ordnungsgemäßen Prüfung von Compliance Management Systemen (Audit Standard of the Institute of Statutory Auditors on the principles of proper control of Non-Compliance Risk Management Systems), 2011, http://www.idw.de/idw/portal/d656138/index.jsp.1704.2020.
• 9. ISO 19600:2014 Compliance management systems - Guidelines, International Organization for Standardization (2014).
• 10. Leoński, W. (2016). Kodeks etyczny jako instrument społecznej odpowiedzialności biznesu. Zeszyty Naukowe Politechniki Częstochowskiej. Zarządzanie, nr 22, ss. 257-263, doi: 10.17512/znpcz.2016.2.22.
• 11. Ly, L.T., Rinderle-Ma, S., Göser, K., et al. (2012). On enabling integrated process compliance with semantic constraints in process management systems. Information Systems Frontiers, no. 14, pp. 195-219, https://doi.org/10.1007/s10796-009-9185-9.
• 12. Mendelsohn, M. F. (2015). The Anti-Bribery and Anti-Corruption Review. London: Law Business Research Ltd.
• 13. Norma ISO 26000:2010 Guidance on Social Responsibility, Polski Komitet Normalizacyjny (2010).
• 14. Norma PN-EN ISO 14001:2015 Systemy zarządzania środowiskowego - wymagania i wytyczne stosowania, Polski Komitet Normalizacyjny (2015).
• 15. Norma PN-EN ISO 31000:2012 Zarządzanie ryzykiem. Zasady i wytyczne, Polski Komitet Normalizacyjny (2012).
• 16. Norma PN-ISO 26000:2012, Wytyczne dotyczące społecznej odpowiedzialności, Polski Komitet Normalizacyjny (2012).
• 17. Norma PN-ISO 37001:2017-05 - wersja polska: System zarządzania działaniami antykorupcyjnymi, Polski Komitet Normalizacyjny (2017).
• 18. Norma PN-ISO 9001:2015 System zarządzania jakością, Polski Komitet Normalizacyjny (2015).
• 19. Normy PN-N-18001/OHSAS 18001: Systemy zarządzania bezpieczeństwem i higieną pracy, Polski Komitet Normalizacyjny (1999).
• 20. OECD Due Diligence Guidance for Responsible Business Conduct, 2018, https://mneguidelines.oecd.org/OECD-Due-Diligence-Guidance-for-Responsible- Business-Conduct.pdf, 14.04.2020.
• 21. Przybylska-Czajkowska, B. (2019). Human rights-sustainability-corporate social responsibility. Part III: some remarks on corporate social responsibility. Scientific Papers of Silesian University of Technology. Organization and Management Series, No. 141, pp. 348-349, doi: 10.29119/1641-34666.2019.141.26.
• 22. PwC, (2018). Global Economic Crime and Fraud Survey, https://www.pwc.com/gx/en/services/advisory/forensics/economic-crime-survey.html, 17.04.2020.
• 23. Rok, B. (2013). Podstawy społecznej odpowiedzialności w zarządzaniu. Warszawa: Poltex.
• 24. Sokołowska, A. (2013). Społeczna odpowiedzialność małego przedsiębiorstwa. Identyfikacja-ocena-kierunki doskonalenia. Wrocław: Wydawnictwo Uniwersytetu Ekonomicznego.
• 25. The Foreign Corrupt Practices Act of 1977 (15 U.S.C. §§ 78dd-1, et seq.), http://www.justice.gov/criminal/fraud/fcpa/statutes/regulations.html, 17.04.2020.
• 26. Ustawa z dnia 1 marca 2018 r o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu, DzU z 2018 r. poz 723 ze zm (2018).
• 27. Ustawa z dnia z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości, DzU z 1994 r. nr 121, poz. 591 ze zm. (1994).

Identyfikatory

DOI

10.29119/1641-3466.2020.147.1