Polemicznie o polemice - o pasywach i aktywach w kontekście odszkodowawczym

• Autorzy: Andrzej Szlęzak

Warianty tytułu

Polemically about a Polemic: On Liabilities and Assets in the Context of a Claim for Damages

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Autor krytycznie omawia artykuł Marcina Łolika, stanowiący polemikę w stosunku do wcześniejszego opracowania autora dotyczącego tytułowej kwestii. Marcin Łolik jest zdania, że gdy szkoda w postaci przyrostu aktywów przekształca się w szkodę w postaci ubytku aktywów, to chodzi wtedy nie o nową szkodę i nowe roszczenie odszkodowawcze, ale o tę samą szkodę i o to samo roszczenie. Wobec tego bieg terminu przedawnienia należy liczyć od chwili powstania szkody w postaci przyrostu pasywów, chociażby poszkodowany o naprawienie takiej szkody osobno nigdy nie wystąpił. Autor uważa powyższe stanowisko za nietrafne. Gdy przyczyną różnych szkód są odrębne zdarzenia, oddzielone w czasie, każda z takich szkód jest samodzielna i objęta jest osobnym roszczeniem, zaś bieg terminu przedawnienia każdego z takich roszczeń liczy się dla każdej szkody z osobna. W przeciwnym razie doszłoby do niedopuszczalnej sytuacji, gdzie roszczenie o naprawienie szkody wynikłej z ubytku aktywów mogłoby przedawnić się, zanim by powstało, bo termin przedawnienia liczono by od chwili powstania szkody w postaci przyrostu pasywów.(abstrakt oryginalny)

EN

The author critically discusses the article by Marcin Łolik, which article was a polemic with regard to an earlier article by the author concerning the headlined issue. Marcin Łolik is of the opinion that when damage in the form of increase of liabilities is transformed into damage in the form of loss of assets, then it is not new damage and not a new claim to redress such damage, but it is the same damage and the same claim. Therefore, the statute of limitations should start running from the moment when the damage in the form of increase of liabilities appeared, even when the injured person has never taken any action to obtain compensation of such damage. The author considers such a position to be wrong. When various types of damage were caused by different events, separated in time, each such damage is independent and is covered by a separate claim, and the limitation period regarding each such claim should be counted separately. Otherwise, an unacceptable situation would appear, where a claim to redress the damage resulting from loss of assets would be time-barred before it could have come into existence, as the statute of limitations would start running from the moment when the damage in the form of increase of liabilities came to existence. (original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Prawo cywilne; Prawo zobowiązań; Odszkodowania; Prawo odszkodowań

EN

Civil law; Obligation law; Compensation; Compensation law

• Czasopismo: Przegląd Prawa Handlowego
• Rocznik: 2020
• Numer: nr 8
• Strony: 34--38

Twórcy

autor

Andrzej Szlęzak

• SWPS Uniwersytet Humanistycznospołeczny

Bibliografia

• Drapała P. [w:] System Prawa Prywatnego, t. 5, Prawo zobowiązań - część ogólna, red. K. Osajda, Warszawa 2019.
• Kaliński M., Glosa do uchwały SN z 10.07.2008 r., III CZP 62/08, "Państwo i Prawo" 2009/10.
• Kaliński M., Szkoda na mieniu i jej naprawienie, Warszawa 2014.
• Kaliński M. [w:] System Prawa Prywatnego, t. 6, Prawo zobowiązań - część ogólna, red. A. Olejniczak, Warszawa 2018.
• Łolik M., Klauzule indemnifikacyjne w praktyce obrotu gospodarczego, "Przegląd Prawa Handlowego" 2016/6.
• Łolik M., Polemicznie o roszczeniu odszkodowawczym i jego przedawnieniu w związku z klauzulami indemnifikacyjnymi, "Przegląd Prawa Handlowego" 2020/5.
• Machnikowski P., Umowa o zwolnienie poręczyciela z obowiązku świadczenia, "Monitor Prawniczy" 2008/9.
• Szlęzak A., Charakter prawny umowy o zwolnienie dłużnika z obowiązku świadczenia (art. 392 KC), "Studia Prawa Prywatnego" 2020/3-4 (w druku).
• Szlęzak A., O sensie gospodarczym umowy o zwolnienie dłużnika z obowiązku świadczenia - uwagi polemiczne, "Przegląd Sądowy" 2017/10.
• Szlęzak A., Pasywa (zobowiązania wobec osób trzecich) jako składnik szkody, "Przegląd Sądowy" 2019/10.
• Szlęzak A., Pasywa jako składnik szkody a klauzula indemnizacyjna - przykład (wadliwego) rozwiązania problemu, "Przegląd Prawa Handlowego" 2020/1.
• Zagrobelny K., Glosa do uchwały SN z 10.07.2008 r., III CZP 62/08, "Orzecznictwo Sądów Polskich" 2010/12.
• Zagrobelny K., W sprawie szkody występującej pod postacią zwiększenia się pasywów poszkodowanego, "Acta Universitatis Wratislaviensis" 2009/3161, Prawo CCCVIII.