Tying on the Mobile Apps Market and Competition Rules

• Autorzy: Daria Kostecka-Jurczyk
• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

The dynamic growth of digital markets is conducive to the use of anti-competitive practices by companies in order to maintain or strengthen their market position. One example of such practices is the abuse of the dominant position occupied by Google, including by tying Android with applications available on Google Play. This tying means that Google imposes on the smartphone manufacturers a "set of applications" necessary to be installed, even if they were not interested in pre-installing some of them. The study analyzes the anti-competitive practices that the European Commission accuses Google of in the decision of 18 August 2018. The purpose of the article is to examine whether tying a specific set of applications with the Android system meets the conditions for abuse of Art. 102 TFEU. This requires, first of all, an examination of whether Android is a binding product for applications available in Google Play and, if so, of whether the conditions of abuse in the form of sales binding are met. As a result, it has been shown that on digital markets, where there is dynamic competition, it is difficult to make an unambiguous assessment of anti-competitive behavior and one of the important arguments that may prejudge the abuse is the harm to end users. (original abstract)

Słowa kluczowe

EN

Mobile applications; Mobile network market; Competition; Dishonest practices

PL

Aplikacje mobilne; Rynek telefonii komórkowej; Konkurencja; Nieuczciwe praktyki

• Czasopismo: Ekonomia - Wroclaw Economic Review
• Rocznik: 2019
• Numer: tom 25, nr 3
• Strony: 43--54

Twórcy

autor

Daria Kostecka-Jurczyk

• Uniwersytet Wrocławski

Bibliografia

• Banasiński, C. (ed.) (2018). Polskie prawo antymonopolowe. Zarys wykładu. Warszawa: Wolters Kluwer.
• Edelmann, B. (2015). Does Google leverage market power through tying and bundling? Journal of Competition Law & Economics, 11(2), 389-390.
• Field, I. (3.05.2014). A look at Google's not-always-secret contracts with Android phone makers. Retrieved May 25, 2010 from https://www.vox.com/2014/5/3/11626422/a-look-at-googles--not-always-secret-contracts-with-android-phone.
• Kohutek, K. (2008). Zakaz praktyk ograniczających konkurencję. In K. Kohutek, M. Sieradzka, Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów (334-444). Warszawa: Lex-Wolters Kluwer.
• Kohutek, K. (2012). Praktyki wykluczające przedsiębiorstw dominujących. Warszawa: Lex-Wolters Kluwer.
• Miąsik, D. (2008). Sprzedaż wiązana systemu operacyjnego z oprogramowaniem użytkowym Windows Media Player. In: D. Miąsik, T. Skoczny, M. Surdek (eds.), Sprawa Microsoft. Studium przypadku: prawo konkurencji na rynkach nowych technologii (88).Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania Uniwersytetu Warszawskiego.
• Miąsik, D. (2009). Komentarz do art. 9 OKiKU. In T. Skoczny (ed.), Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów (659). Warszawa: C.H. Beck.
• Molski, R. (2007). Prawo antymonopolowe w obliczu globalizacji. Kierunki rozwoju. Szczecin--Bydgoszcz: Branta.
• Swora, M. (2005). Zakaz stosowania transakcji wiązanych przez podmioty dominujące na rynku z perspektywy europejskiego, amerykańskiego i polskiego prawa antymonopolowego. Przegląd Prawa Europejskiego 1, 45-66.
• Targański, B. (2005). Praktyka wiązania świadczeń jako forma nadużycia pozycji dominującej w świetle decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego 8, 22-29.
• Wish, R. (2009). Competition Law. Sixth ed. Oxford: Oxford University Press.

Identyfikatory

DOI

10.19195/2084-4093.25.3.4