The Local Community: an Entity Discriminated Against in Spatial Decision-Making in Poland?

• Autorzy: Maria Bednarek-Szczepańska
• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

The article concerns the legal dimension of local communities' participation in selected aspects of shaping space in Poland. The results of the review of legal regulations are presented, including interpretations of regulations made by other authors. Examples taken from previous research were used to show the functioning of these regulations in practice and their consequences. The aim of the article is to assess the legal conditions for the participation of local communities in spatial planning, planning of protected areas and location of investments in Poland, in relation to selected theoretical concepts, as well as to assess the consequences of these conditions. In the legal dimension, the participation of the local community in shaping space is symbolic, in the terminology of the Arnstein ladder. The dominant model is a non-binding opinion on ready-made projects and plans, instead of collaboration in their creation. (original abstract)

Słowa kluczowe

EN

Spatial planning; Polish Act on Spatial Planning and Development; Local community; Decision making

PL

Planowanie przestrzenne; Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym; Społeczności lokalne; Podejmowanie decyzji

• Czasopismo: Bulletin of Geography. Socio-economic Series
• Rocznik: 2020
• Numer: No. 50
• Strony: 55--72

Twórcy

autor

Maria Bednarek-Szczepańska

• Polish Academy of Sciences, Warsaw, Poland

Bibliografia

• Arnstein S.R., 1969, Ladder of citizen participation, Journal of American Institute of Planners, 35, p. 216-224.
• Baker, M. Hinck, S. and Sherriff, G. (2010). Revisiting...Getting involved in plan making: Participation and stakeholder involvement in local and regional spatial strategies in England, Environment and Planning C. Government and Policy, 28(4): 574-594
• Bednarek-Szczepańska, M. (2016). Energetyka wiatrowa jako przedmiot konfliktów lokalizacyjnych w Polsce (Wind energy as a subject of locational conflicts in Poland), Polityka Energetyczna, 19(1): 53-72
• Bednarek-Szczepańska M., Dmochowska-Dudek K., 2016, Syndrom NIMBY na obszarach wiejskich w Polsce. Uwarunkowania i specyfika konfliktów wokół lokalizacji niechcianych inwestycji, Prace Geograficzne, 255, IGiPZ PAN, Warszawa.
• Bednarek-Szczepańska M., Dmochowska-Dudek K., 2017, Syndrom NIMBY jako wyzwanie dla jednostek samorządu terytorialnego, Mazowsze. Studia Regionalne, 21, p. 103-116.
• Bołtromiuk A., 2012, Natura 2000 - możliwości i dylematy rozwoju obszarów wiejskich objętych europejską siecią ekologiczną, Problemy Ekorozwoju, 7, 1, p. 117-128.
• Brown, G. (2012). An empirical evaluation of the spatial accuracy of public participation GIS (PPGIS) data, Applied Geography, 34: 289-294.
• Brown, G. Weber, D. and Bie, K. (2015). Is PPGIS good enough? An empirical evaluation of the quality of PPGIS crowd-sourced spatial data for conservation planning, Land Use Policy, 43: 228-238.
• Brown G., Sanders S, Reed P., 2018, Using public participatory mapping to inform general land use planning andzoning, Landscape and Urban Planning, 177, p. 64-74.
• Cent J., Grodzicka-Jurczak M., Nowak M., 2010, Ocena efektów małopolskiego programu konsultacji społecznych wokół obszarów Natura 2000, Chrońmy Przyrodę Ojczystą, 4 (66), p. 251-260.
• Cumming G., Norwood C., 2012, The Community Voice Method: Using participatory research and filmmaking to foster dialog about changing landscapes, Landscape and Urban Planning, 105, 4, p. 434-444
• Damurski, Ł. (2017). Poszerzony program partycypacji społecznej w procesie planowania przestrzennego na przykładzie małego miasta - sukces czy porażka? (Extended program of social participation in the process of spatial planning on the example of a small town - success or failure?) [w:] M. Rachwał (red.), Współczesneoblicza władzy politycznej. Wybrane zagadnienia, UAM, Poznań: 123-134.
• Davidoff P., 1965, Advocacy and pluralism in planning, Journal of the American Institute of Planning, 31, p. 331-338.
• Davoudi, S. (2012). The Legacy of Positivism and the Emergence of Interpretive Tradition in Spatial Planning, Regional Studies, 46(4): 429-441.
• Delitheou, V. Bakogiannis, E. and Kyriakidis, C. (2019). Urban planning: integrating smart applications to promote community engagement, Heliyon, 5, article no. e01672.
• Dobrowolski G., 2012, Szczególne substytuty planowania przestrzennego, Acta Iuridica Agraria, 10, p. 185-197.
• Drazkiewicz A., Challies E., Newig J., 2015, Public participation and local environmental planning: Testing factorsinfluencing decision quality and implementation in four case studiesfrom Germany, Land Use Policy, 46, p. 211-222.
• Eiter S., Vik M., 2015, Public participation in landscape planning: Effective methods for implementing the European Landscape Convention in Norway, Land Use Policy, 44, p. 44-53.
• Elbakidze, M. Dawson, L. and Andersson, K. (2015). Is spatial planning a collaborative learning process? A case study from a rural-urban gradient in Sweden, Land Use Policy, 48: 270-285.
• Faehnle M., Bäcklund P., Tyrväinen L., Niemelä J., Yli-Pelkonen V., 2014, How can residents' experiences inform planning of urban green infrastructure? Case Finland, Landscape and Urban Planning, 130, Pages 171-183
• Gans H., 1969, Planning for people, not buildings, Environment and Planning A, 1, p. 33-46.
• Goldstein B. E., Butler W. H., 2010, Expanding the Scope and Impact of Collaborative Planning, Journal of the American Planning Association, 76, 2, p. 238-250.
• Gotkiewicz W., 2014, Wpływ sieci Natura 2000 na działalność gospodarstw rolnych położonych na terenie obszarów specjalnej ochrony Ostoja Warmińska i Przełomowa Dolina Narwi, Woda-Środowisko-Obszary Wiejskie, 14 (45), p. 5-17.
• Grey, B. (1989). Collaborating: Finding Common Ground for Multiparty Problems, Jossey Bass.
• Grodzińska-Jurczak M., Cent J., 2010, Udział społeczeństwa szansą dla realizacji programu Natura 2000 w Polsce, Chrońmy Przyrodę Ojczystą, 66, 5, p. 341-352.
• Guzal-Dec D., Zwolińska-Ligaj M., 2010, Sieć Natura 2000 w świetle opinii i radnych reprezentujących gminy objęte europejską siecią, Wieś i Rolnictwo, 146, 1, p. 171-186.
• Habermas J., 1999, Teoria działania komunikacyjnego, PWN, Warszawa.
• Hajduk, S. (2018). E-partycypacja jako nowoczesna for-ma komunikacji w zarządzaniu przestrzennym miast (E-Participation as a Modern Form of Communication in Urban Spatial Governance), Studia i Prace Ko-legium Zarządzania i Finansów, 170: 135-150.
• Haładyj A., 2012, Działania faktyczne w prawie ochrony środowiska na przykładzie uspołeczniania planów zadań ochronnych dla obszaru Natura 2000, Roczniki Nauk Prawnych, 22, 1, p. 143-160.
• Healey P., 1997, Collaborative Planning. Shaping Places in Fragmented Societies, Planning - Environment - Cities.
• Hibszer A., 2008, Komunikacja społeczna jako sposób przezwyciężania konfliktów społecznych w parkach narodowych, Prace Komisji Krajobrazu Kulturowego, 10, p. 579-591.
• Hołuj D., Hołuj A., 2016, Partycypacja społeczna w planowaniu przestrzennym. Studium przypadku krakowskich osiedli Dywizjonu 303 oraz II Pułku Lotniczego, Zarządzania Publiczne, 35, 3, p. 249-262.
• Innes J., Booher D., 1999, Consensus building and complex adaptive systems. A framework for evaluation collaborative planning, Journal of the American Planning Association, 65, 4, p. 412-423.
• Itrich-Drabarek J., 2009, Problem sfery publicznej, Studia Politologiczne, 14, p. 70-83.
• Izdebski H., Nelicki A., Zachariasz I., 2007, Zagospodarowanie przestrzenne. Polskie Prawo na tle standardów demokratycznego państwa prawa, Ernst&Young, Warszawa.
• Jaworski, P. (2014). Partycypacja w planowaniu przestrzennym (Participation in spatial planning), Forum Praktyków Partycypacji, https://partycypac-jaobywatelska.pl/wp-content/uploads/2014/10/partycypacja-w-planowaniu-przestrzennym.pdf
• Kaczmarek T., Wójcicki M., 2015, Uspołecznienie procesu planowania przestrzennego na przykładzie miasta Poznania, Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny, 1, p. 219-236.
• Kahila-Tani M., Kytta M., Geertman S., 2019, Does mapping improve public participation? Exploring the pros and cons of using public participation GIS in urban planning practices, Landscape and Urban Planning, 186, Pages 45-55
• Kopeć A., 2009, Udział społeczny w planowaniu przestrzennym - uwarunkowania prawne a praktyka planistyczna, Space-Society-Economy, 9, p. 35-42.
• Kotus, J. (2018). Partycypacja-aktywność-podmiotowość... Krok wstecz czy postęp rozwoju społeczeństwa obywatelskiego? (Participation - Activity - Agency - step back or progress to develop civil society?) [w:] P. Churski (red.), Teoretyczne i aplikacyjne wyzwania polskiej geografii społeczno-ekonomicznej, Studia KPZK PAN, CLXXXIII, Warszawa: 119-132.
• Lane M., 2005, Participation in planning, Australian Geographer, 36, 3, p. 283-300.
• Lidskog R., 1997, From Conflict to Communication? Public Participation and Critical Communication as a Solution to Siting Conflict in Planning for Hazardous Waste, Planning Practice and Research, 12, 3, p. 239-249.
• Luzar-Błaż K., Grodzińska-Jurczak M., Cent J., Partycypacja społeczna w zarządzaniu terenami chronionymi na przykładzie obszaru Natura 2000 - Dolinki Jurajskie, Wieś i Rolnictwo, 175, 2, s. 49-68.
• Majchrowska, A. and Papińska, E. (2018). Audyt krajobrazowy narzędziem innowacji społecznej, Acta Universitatis Lodziensis (Landscape audit as an instrument of social innovation). Folia Geographica Socio-Oeconomica, 32: 51-67.
• Maynard, C. (2015). Accessing the environment: Delivering ecological and societal benefits through knowledge integration. The case of water management, Applied Geography, 58.
• Michałek M., Kruk-Dowigiałło L., Konsultacje społeczne jako element planowania ochrony obszarów Natura 2000 na przykładzie Zatoki Puckiej, Inżynieria Ekologiczna, 42, p. 95-104.
• Michałowska E., 2008a, Syndrom NIMBY jako przykład samoorganizacji społecznej na poziomie lokalnym, Studia Regionalne i Lokalne, 31, 1, p. 60-80.
• Mickiewicz B., Gotkiewicz W., 2010, Znaczenie i rola obszarów Natura 2000 w życiu gospodarczym gminy, Ochrona Środowiska i zasobów Naturalnych, 45, p. 145-152.
• Mostegl N., Pröbstl-Haider U., Haider W., 2017, Spatial energy planning in Germany: Between high ambitions and communal hesitations, Landscape and Urban Planning, 167, Pages 451-462
• Natarajan, L. (2013). Learning in a participatory spatial planning context. A study of community engagement and planning knowledge in England, Bartlett School of Planning.
• Natarajan, L. (2017). Socio-spatial learning: A case study of community knowledge in participatory spatial planning, Progress in Planning, 111: 1-23.
• Nyseth, T. Ringholm, T. and Agger, A. (2019). Innovative Forms of Citizen Participation at the Fringe of the Formal Planning System, Urban Planning, 4(1): 7-18.
• Ociepa-Kubicka, A. (2014). Rola planowania przestrzennego w zarządzaniu ochroną środowiska (The role of spatial planning in the management of the environment), Inżynieria i Ochrona Środowiska, 17(1): 135-146.
• Piwowarczyk, J. and Wróbel, B. (2016). Determinants of legitimate governance of marine Natura 2000 sites in a post-transition European Union country: A case study of Puck Bay, Poland, Marine Policy, 71: 310-317.
• Raport na temat aktualnych problemów związanych z wdrażaniem oraz funkcjonowaniem sieci Natura 2000 w Polsce, 2013, Fundacja Wspierania Inicjatyw Ekologicznych.
• Renn O., 2006, Participatory processes for designing environmental policies, Land Use Policy, 23, p. 34-43.
• Rydin Y., Pennington M., 2000, Public Participation and Local Environmental Planning: the collective action problem and the potential of social capital, Local Environment, 5, 2, p. 153-169.
• Sevenant M., Antrop M., 2010, Transdisciplinary landscape planning: Does the public have aspirations? Experiences from a case study in Ghent (Flanders, Belgium), Land Use Policy, 27, p. 373-386.
• Siemiński W., 2007, Cele i zasady partycypacji społecznej w planowaniu przestrzennym - przegląd literatury, Człowiek i Środowisko, 31 (1-2), p. 37-59.
• Siemiński, W. (2018). Instrumenty i korzystne sytuacje partycypacji społecznej (Instruments and favourable situations of social participation in spatian planning), Człowiek i Środowisko, 41(3): 51-62.
• Solon, J. (2014). Opracowanie zakresu i tematyki konsultacji społecznych (z wykorzystaniem materiałów autorskich Krystyny Pawłowskiej i Jacka Konopackiego) (Development of the scope and subject matter of social consultations (with the use of materials by Krystyna Pawłowska and Jacek Konopacki)), GDOS, Warszawa, http://ochronaprzyrody.gdos.gov.pl/identyfikacja-i-ocena-krajobrazow (01.04.2020)
• Soneryd, L., 2004. 'Public involvement in the planning process: EIA and lessons from the Örebro airport extension, Sweden', Environmental Science & Policy. Vol. 7: 59-68.
• Stenseke M., 2009, Local participation in cultural landscape maintenance: Lessons from Sweden, Land Use Policy, 26, p. 214-233.
• Verbrugge L., Buchecker M., Garcia X., 2019, Integrating sense of place in planning and management of multifunctional river landscapes: experiences from five European case studies, Sustainability Science, 14 , 3 Pages: 669-680
• Warchalska-Troll A., 2018, Natura 2000 sites in the Polish Carpathians vs local development: inevitable conflict?, Journal of Mountain Protected Areas Research and Management, 10, 2, p. 50-58.
• Wodzikowski C., 2005, Konflikt społeczny na tle tworzenia Parku Narodowego "Bory Tucholskie", [w:] A. Hibszer, J. Partyka (red.) Między ochroną przyrody a gospodarką. Bliżej ochrony, PTG, Ojcowski-Park Narodowy, Sosnowiec-Ojców, p. 74-91.
• Wu, C.J. Isaksson, K. and Antonson, H. (2017). The struggle to achieve holistic landscape planning: Lessons from planning the E6 road route through Tanum World Heritage Site, Sweden, Land Use Policy, 67: 167-177
• Zastawnik A., 2013, Kształtowanie przestrzeni z udziałem społeczności lokalnych w procesie planowania przestrzennego na wybranych przykładach z gmin małopolskich, Politechnika Krakowska, Kraków.

Identyfikatory

DOI

10.1515/28766