Obowiązek zachowania tajemnicy zawodowej przez detektywa

• Autorzy: Krzysztof Chmielarz

Warianty tytułu

The Duty of Detective to Keep Professional Confidential

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Cel: Omówienie obowiązku detektywa w aspekcie dochowania tajemnicy, który z racji wykonywania czynności zawodowych (detektywistycznych) wszedł w jej posiadanie. W artykule wskazano również źródła tajemnicy oraz zakres przedmiotowy, podmiotowy i temporalny tajemnicy.

Materiały i metody: Analiza krajowej literatury przedmiotu oraz orzecznictwa sądowego, w tym prac naukowych z obszaru prawa. Artykuł uwzględnia stan prawny obowiązujący na dzień 30 grudnia 2019 r.

Wyniki: Usystematyzowano wiedzę z zakresu zagadnienia tajemnicy zawodowej. Scharakteryzowano uprawnienia detektywa jako świadka do odmowy zeznań na podstawie art. 180 § 1 k.p.c oraz prawa do odmowy odpowiedzi na zadane mu pytanie, zgodnie z art. 261 § 2 k.p.c i art. 83 § 2 k.p.a. oraz przedstawiono tryb zwolnienia z tajemnicy.

Wnioski: Wartość tego opracowania to w głównej mierze wartość praktyczna stanowiąca, analizę problematyki dochowania tajemnicy zawodowej przez detektywa oraz wskazanie konsekwencji wynikających z naruszenia tajemnicy detektywistycznej. (abstrakt oryginalny)

EN

Detective's obligation to keep professional information confidential. The article discusses the duty of confidentiality of Detective's who acquired privileged information in the course of their work. The article also indicates the origins of confidentiality as well as its objective, substantive and temporal scope. The article also describes the right of Detective's called as witnesses to refuse to testify under Art. 180 § 1 of the Code of Criminal Procedure, and the right to refuse to answer a question under Art. 261 § 2 of the Code of Civil Procedure and under Art. 83 § 2 of the Procedure code of administrative procedure. It also discusses waiver of the duty of confidentiality and consequences of its violation by a Detective's. (original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Tajemnica służbowa; Odpowiedzialność karna

EN

Professional secrecy; Criminal liability

• Czasopismo: Problems of Economics and Law
• Rocznik: 2019
• Numer: nr 3
• Strony: 1--8

Twórcy

autor

Krzysztof Chmielarz

• Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa w Tarnowie

Bibliografia

• [1] KUNICKA-MICHALSKA, B. (1972) Ochrona tajemnicy zawodowej w polskim prawie karnym, Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze.
• [2] BORATYŃSKA, K. T. (2012) Kodeks postępowania karnego. Komentarz. A. Górski, A. Sakowicz, A. Ważny (red.) Komentarz do art. 180 k.p.k. Warszawa: CH Beck.
• [3] CIEŚLAK, M. (1955) Zagadnienia dowodowe w procesie karnym, Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze.
• [4] ŁOJEWSKI, K. (1970) Instytucja odmowy zeznań w polskim prawie karnym, Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze.
• [5] SOWIŃSKI, P. K. (2004) Prawo świadka do odmowy zeznań w procesie karnym, Warszawa: CH Beck.
• [6] KOZŁOWSKA-KALISZ, P. (2012) Kodeks karny. Praktyczny komentarz. M. Mozgawy (red.) Komentarz do art. 266 k.k. Warszawa: Wolters Kluwer.
• [7] SAWICKI, J. (1960) Tajemnica zawodowa lekarza i dziennikarza w prawie karnym, Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.
• [8] Ustawa z dnia 6 lipca 2001 r. o usługach detektywistycznych (Dz. U. t. jedn. z 2018 r. poz. 556 ze zm.).
• [9] STEFAŃSKI, R. A. (2003) Kodeks postępowania karnego. Tom I Komentarz. Z. Gostyńskiego (red.) Komentarz do art. 180 k.p.k. Warszawa: Wolters Kluwer.
• [10] RUSINEK, M. (2007) Tajemnica zawodowa i jej ochrona w polskim procesie karnym, Warszawa: Wolters Kluwer.
• [11] KRZEMIŃSKI, Z. (1959) Problemy tajemnicy zawodowej adwokata w świetle przepisów prawnych. Palestra 10/1959, 34.
• [12] ŁYCZYWEK, R. (1962) Tajemnica zawodowa obrońcy. Państwo i Prawo 1/1962, 105.
• [13] KALINOWSKI, S. (1962) Stanowisko obrońcy w polskim procesie karnym. Palestra 8/1962, 14.
• [14] JANCZEWAKI, S., KRZEMIŃSKI, Z., POCIEJ, W. (1960) Ustrój adwokatury, Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze.
• [15] CHMIELARZ, K. (2014) Obowiązek zachowania w tajemnicy informacji niejawnej i zawodowej przez kuratora sądowego. Monitor Prawniczy 16/2014, 878.
• [16] HOFMAŃSKI, P., SADZIK, E., ZGRYZEK, K. (2011) Kodeks postępowania karnego. T. I. Komentarz do art. 1-296, Warszawa: CH Beck.
• [17] SIEŃKO, M. (2013) Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. M. Manowskiej (red.). Warszawa: LexisNexis.
• [18] KRAKOWIAK, M. (2003) Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. A. Górka- Błaszczykowskiej (red.) Komentarz do art. 261 § 2 k.p.c. Warszawa: CH Beck.
• [19] KNOPPEK, K. (2013) Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. H. Doleckiego, T. Wiśniewskiego (red.) Komentarz do art. 261 § 2 k.p.c. Warszawa: Wolters Kluwer.
• [20] HOFMAŃSKI, P., ZABŁOCKI, St. (2006) Dopuszczalność dowodów i zakazy dowodowe [w:] Elementy metodyki pracy sędziego w sprawach karnych, Kraków: Wolters Kluwer.
• [21] Wyrok Sądu Najwyższego z 12 grudnia 1964 r., II K 1018/61, OSNKW Nr 3/1965, poz. 27.
• [22] KRZEMIŃSKI, Z. (2007) Etyka adwokacka. Teksty, orzecznictwo, komentarz, Warszawa: Wolters Kluwer.
• [23] KRZEMIŃSKI, Z. (1999) Adwokat w procesie cywilnym. Z wyboru i z urzędu, Kraków: Kantor Wydawniczy Zakamycze.
• [24] KRZEMIŃSKI, Z. (1998) Pełnomocnik w sądowym postępowaniu cywilnym, Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze.
• [25] Uchwała Sądu Najwyższego z 28 września 2000 r., III ZP 21/00, OSNAPiUS Nr 2/2001, poz. 30.
• [26] PAYEN, F. (1938) O powołaniu adwokatury i sztuce obrończej, Warszawa-Kraków: Księgarnia Powszechna.
• [27] WRÓBEL, Wł. (2006) Kodeks Karny. Komentarz. Część szczególna, A. Zoll. (red.) Komentarz do art. 266 k.k. Kraków: Wolters Kluwer.
• [28] BRACŁAWIK, K. (2001) Prawnokarne aspekty ochrony tajemnicy zawodowej radcy prawnego, cz. I. Zagadnienia materialnoprawne, Radca Prawny 3/2001, 36.
• [29] Wyrok Sądu Najwyższego z 17 marca 1971 r., III KR 260/70, OSNKW Nr 10/1971, poz. 151.