Possibilities of Implementing the Smart Development Concept in Rural Areas from a Business Perspective. The Example of Eastern Poland

• Autorzy: Magdalena Zwolińska-Ligaj

Warianty tytułu

Możliwości wdrażania koncepcji inteligentnego rozwoju obszarów wiejskich z perspektywy przedsiębiorstw. Przykład regionów Polski Wschodniej

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

The aim of this paper was the evaluation of the impact of selected background conditions for implementing the smart village concept in the opinion of entrepreneurs. The assessment was based on an opinion poll on a sample of 240 entrepreneurs from three regions of Eastern Poland, using a questionnaire. The results were presented using descriptive analysis, including a comparative analysis of areas with low and high levels of smart growth potential. The presented results show that rural areas in the abovementioned regions, in general, create disadvantageous conditions for enhancing innovativeness through business activity, and the surveyed agents are characterised by a low level of innovativeness. In the opinion of the surveyed entrepreneurs, on the impact of selected factors on enterprise innovativeness, the potential impact of the local environment is above average. The findings point to a need to develop the endogenous potential of rural areas from peripheral regions by increasing access to modern ITC infrastructure and the role of the institutional environment in the process of knowledge transfer to the local sector of companies, the development of local connections in the business sector and within the scope of cooperation of local authorities with entrepreneurs.(original abstract)

Celem badań była ocena wpływu wybranych uwarunkowań realizacji koncepcji inteligentnego rozwoju obszarów wiejskich w opinii przedsiębiorców. Oceny tej dokonano na podstawie badań sondażowych z wykorzystaniem kwestionariusza wywiadu na próbie 240 przedsiębiorców z trzech regionów Polski Wschodniej. Wyniki zaprezentowano z wykorzystaniem analizy opisowej, w tym analizy porównawczej obszarów o niskim i wysokim poziomie potencjału inteligentnego rozwoju. Wskazują one, że na obszarach wiejskich badanych regionów peryferyjnych występują ogólnie niesprzyjające warunki aktywności proinnowacyjnej przedsiębiorstw, a badane podmioty charakteryzuje niska innowacyjność. W opinii badanych przedsiębiorców na temat wpływu wybranych czynników na innowacyjność przedsiębiorstw potencjalny wpływ środowiska lokalnego jest ponadprzeciętny. Wykazano potrzebę rozwijania potencjału endogenicznego obszarów wiejskich regionów peryferyjnych w zakresie zwiększenia dostępności nowoczesnej infrastruktury informatycznej i komunikacyjnej, zwiększenia roli otoczenia instytucjonalnego w procesie transferu wiedzy do lokalnego sektora przedsiębiorstw, rozwoju lokalnych powiązań w sektorze przedsiębiorstw i w ramach współpracy samorządu lokalnego z przedsiębiorcami.(abstrakt oryginalny)

Słowa kluczowe

EN

Agriculture; Rural development; Innovative character; Enterprises

PL

Rolnictwo; Rozwój obszarów wiejskich; Innowacyjność; Przedsiębiorstwo

• Czasopismo: Roczniki Naukowe Stowarzyszenia Ekonomistów Rolnictwa i Agrobiznesu
• Rocznik: 2021
• Tom: 23
• Numer: z. 1
• Strony: 97--109

Twórcy

autor

Magdalena Zwolińska-Ligaj

• Pope John Paul II State School of Higher Education in Biała Podlaska

Bibliografia

• 1. Adamowicz Mieczysław, Magdalena Zwolińska-Ligaj. 2020. The "Smart Village" as a way to achieve sustainable development in rural areas of Poland. Sustainability 12 (16): 6503. DOI: 10.3390/su12166503.
• 2. Araújo Liliana, Sandra Silva, Aurora A.C. Teixeira. 2013. Knowledge spillovers and economic performance of firms located in depressed areas: does geographical proximity matter? FEP Working Papers, Research Work in Progress. No 488. Universi-dade do Porto, Faculdade de Economia do Port.
• 3. Da Rosa Pires Artur, Martina Pertoldi, John Edwards, Fatime Barbara Hegyi. 2014. Smart specialisation and innovation in rural areas. S3 Policy Brief Series 9. Luksemburg: European Commission, Joint Research Centre,.
• 4. Dargan Lorna, Mark Shucksmith. 2008. LEADER and innovation. Sociologia Ruralis 48 (3): 274-291. DOI: 10.1111/j.1467-9523.2008.00463.x.
• 5. EC (European Comission). 2016. A strategic approach to EU agricultural research & innovation. Final paper. Agriculture and Rural Development, https://ec.europa.eu/programmes/horizon2020/en/news/final-paper-strategic-approach-eu-agricultural-research-and-innovation, access: 15.09.2020.
• 6. Eder Jakob. 2019. Innovation in the periphery: a critical survey and research agenda. International Regional Science Review 42 (2): 119-146. DOI: 10.1177/0160017618764279.
• 7. Guzal-Dec Danuta. 2018. Intelligent development of the countryside - the concept of smart villages: assumptions, possibilities and implementation limitations. Economic and Regional Studies 11 (3): 32-49. DOI: 10.2478/ers-2018-0023.
• 8. Isaksen Arne, James Karlsen. 2016. Innovation in peripheral regions. [In] Handbook on the geographies of innovation, ed. Ri-chard Shearmu, Christophe Carrincazeaux, David Doloreux, 277-286. Edward Elgar Publishing. DOI: 10.4337/9781784710774.00030.
• 9. Kukuła Karol. 1999. Metoda unitaryzacji zerowanej na tle wybranych metod normowania cech diagnostycznych (Zero unitari-sation method against selected methods of normalizing diagnostic features). Acta Scientifica Academiae Ostroviensis 4: 5-31.
• 10. Kukuła Karol. 2014. Regionalne zróżnicowanie stopnia zanieczyszczenia środowiska w Polsce a gospodarka odpadami (Regio-nal differentiation of degree of environment pollution in Poland and waste management). Przedsiębiorczość i Zarządzanie 15 (8): 183-198.
• 11. Lagendijk Arnoud, Anne Lorentzen. 2007. Proximity, knowledge and innovation in peripheral regions. On the intersection betwe-en geographical and organizational proximity. European Planning Studies 15 (4): 457-466.
• 12. Nagy Henrietta, Jozsef Kaposzta, Adrienn Varga-Nagy. 2018. Is ICT smartness possible development way for Hungarian rural areas. Engineering for Rural Development 17: 463-468.
• 13. Naldi Lucia, Pia Nilsson, Hans Westlund, Sofia Wixe. 2015. What is smart rural development? Journal of Rural Studies 40: 90-101. DOI: 10.1016/j.jrurstud.2015.06.006.
• 14. NIC (Nordic Innovation Centre). 2005. Innovation Systems and the Periphery. Final report. Nordic Innovation Centre, https://www.rha.is/static/files/Rannsoknir/2005/ISP-final-report2.pdf, access: 1.12. 2020.
• 15. North David, David Smallbone. 2000. Innovative activity in SMEs and rural economic development: Some evidence from En-gland. European Planning Studies 8 (1): 87-106.
• 16. Paniagua Angel. 2020. Smart villages in depopulated areas. Smart Village Technology. Modeling and Optimization in Science and Technologie 17, eds. Srikanta Patnaik, Siddhartha Sen, Magdi S. Mahmoud, 399-409. Springer Nature Switzerland AG. DOI: 10.1007/978-3-030-37794-6_20.
• 17. Planes-Satorra Sandra, Caroline Paunov. 2017. Inclusive innovation policies: Lessons from international case studies. OECD Science, Technology and Industry Working Papers 02. Paris: OECD Publishing. DOI: 10.1787/a09a3a5d-en.
• 18. Rodríguez-Pose Andrés, Riccardo Crescenzi. 2008. Research and development, spillovers, innovation systems, and the genesis of regional growth in Europe. Regional Studies 42 (1): 51-67.
• 19. Shucksmith Mark. 2019. Rural policy after Brexit. Contemporary Social Science 14 (2): 312-326. DOI: 10.1080/21582041.2018.1558279.
• 20. Stratigea Anastasia. 2011. ICTs for rural development: potential applications and barriers involved. Netcom. Réseaux, Communi-cation et Territoires 25 (3/4): 179-204. DOI: 10.4000/netcom.144.
• 21. Van Gevelt Terry, John Holmes. 2015. A vision for smart villages. Smart Villages. Briefing 5, http://e4sv.org/wp-content/uploads/2015/08/05-Brief.pdf, access: 10.02.2018.
• 22. Wolski Oskar, Marcin Wójcik. 2019. Smart villages revisited: conceptual background and new challenges at the local level. [In] Smart villages in the EU and beyond (Emerald studies in politics and technology), ed. Anna Visvizi, Miltiadis D. Lytras, György Mudri, 29-48. Emerald Publishing Limited. DOI: 10.1108/978-1-78769-845-120191004.
• 23. Wójcik Marcin. 2018. Wprowadzenie. [W] Inteligentny rozwój obszarów wiejskich (smart rural development): koncepcja, wy-miary, metody (Introduction. [In] Smart rural development: concept, dimensions, methods), ed. Marcin Wójcik, 5-15. Łódź: Global Point.
• 24. Zavratnik Veronika, Andrej Kos, Emilija Stojmenova Duh. 2018. Smart villages: Comprehensive review of initiatives and practi-ces. Sustainability 10 (7): 2559. DOI: 10.3390/su10072559. Google Scholar
• 25. Zwolińska-Ligaj Magdalena. 2016. Bioeconomy as a direction of the development of natural valuable areas in Lublin voivo-deship (Poland). [In] Proceedings of the 2016 International Conference "Economic Science For Rural Development" 41: 281-290.
• 26. Zwolińska-Ligaj Magdalena. 2018. Kształtowanie lokalnych systemów innowacji jako sposób realizacji koncepcji inteligentnego rozwoju na przykładzie regionów peryferyjnych (Shaping local innovation systems as a way of implementing the concept of intelligent development on the example of peripheral regions). Biała Podlaska: Wydawnictwo Państwowej Szkoły Wyższej im. Papieża Jana Pawła II w Białej Podlaskiej.
• 27. Zwolińska-Ligaj Magdalena Anna. 2019. Commune government as a creator of local relations - the local innovation context. Economic and Regional Studies 12 (4): 387-400. DOI: 10.2478/ers-2019-0035.
• 28. Zwolińska-Ligaj Magdalena, Danuta Guzal-Dec, Mieczysław Adamowicz. 2018. Koncepcja inteligentnego rozwoju lokalnych jednostek terytorialnych na obszarach wiejskich regionu peryferyjnego na przykładzie województwa lubelskiego (The con-cept of smart development of local territorial units in peripheral rural areas. The case of Lublin Voivodeship). Wieś i Rolnic-two 2 (179): 247-280. DOI: 10.7366/wir022018/13.

Identyfikatory

DOI

10.5604/01.3001.0014.7868