Czasopismo
2020
|
11
|
nr 37 Internacjonalizacja szkolnictwa wyższego i biznesu dla przedsiębiorczości
|
65--82
Tytuł artykułu
Autorzy
Warianty tytułu
Culture of Innovation as a Challenge for Today's Universities
Języki publikacji
Abstrakty
CEL NAUKOWY: Celem analizy jest określenie szans i zagrożeń, roli i miejsca współczesnego uniwersytetu w kontekście wyzwań kultury innowacyjności. Kultura innowacyjności da się rozpoznać jako "środowisko", w którym akademia funkcjonuje, jak również sposób organizacji samej wszechnicy. Analizowana będzie ona w trzech podstawowych aspektach: materialnym, społecznym i symbolicznym, z uwzględnieniem możliwych do wyróżnienia podtypów.
PROBLEM I METODY BADAWCZE: Metodą badawczą jest analiza pojęć i koncepcji. Praca ma charakter teoretycznej analizy i opiera się na dorobku teorii socjologicznej w tym zakresie. Jej zamierzeniem jest rekonstrukcja pojęcia kultura i powiązanie tego terminu z kategorią innowacyjności. Pozwoli to na identyfikację konkretnych obszarów kultury innowacyjności oraz jej odmian, z którymi zmierzyć musi się współczesna akademia.
PROCES WYWODU: Wywód składa się z trzech części. W pierwszej z nich wprowadzone zostaje pojęcie kultury innowacyjności oraz wskazane zostają płaszczyzny analizy wynikające bezpośrednio z zaproponowanej definicji. Na tym etapie wskazane zostaną również ujęcia oraz dwie podstawowe perspektywy diagnozy kultury innowacyjności: jednostkowa i systemowa. Odpowiadają one w przybliżeniu podziałowi na atomizm i holizm w teorii socjologicznej. W etapie drugim przedstawiona zostanie typologia kultur innowacyjności w odniesieniu do terminów: osobliwość i ustrój. Ustalenia te pozwolą, by w etapie trzecim odnieść kategorię kultury innowacyjności do uniwersytetu.
WYNIKI ANALIZY NAUKOWEJ: Podstawowym wynikiem analizy jest identyfikacja szans i zagrożeń związanych z wdrażaniem się współczesnego uniwersytetu w kulturę innowacyjności. Szanse i zagrożenie dadzą się odnaleźć zarówno w otoczeniu, w którym funkcjonuje akademia, jak również w jego normatywnej, organizacyjnej i technologicznej strukturze.
WNIOSKI, INNOWACJE, REKOMENDACJE: Ostateczne wnioski i rekomendacje związane są z próbą zaprojektowania przyszłości uniwersytetu. Ma być to zarazem organizacja i wspólnota, która wykorzystuje szanse, jakie stwarza kultura innowacyjności, oraz jednocześnie radzi sobie wygenerowanymi przez nią zagrożeniami. (abstrakt oryginalny)
PROBLEM I METODY BADAWCZE: Metodą badawczą jest analiza pojęć i koncepcji. Praca ma charakter teoretycznej analizy i opiera się na dorobku teorii socjologicznej w tym zakresie. Jej zamierzeniem jest rekonstrukcja pojęcia kultura i powiązanie tego terminu z kategorią innowacyjności. Pozwoli to na identyfikację konkretnych obszarów kultury innowacyjności oraz jej odmian, z którymi zmierzyć musi się współczesna akademia.
PROCES WYWODU: Wywód składa się z trzech części. W pierwszej z nich wprowadzone zostaje pojęcie kultury innowacyjności oraz wskazane zostają płaszczyzny analizy wynikające bezpośrednio z zaproponowanej definicji. Na tym etapie wskazane zostaną również ujęcia oraz dwie podstawowe perspektywy diagnozy kultury innowacyjności: jednostkowa i systemowa. Odpowiadają one w przybliżeniu podziałowi na atomizm i holizm w teorii socjologicznej. W etapie drugim przedstawiona zostanie typologia kultur innowacyjności w odniesieniu do terminów: osobliwość i ustrój. Ustalenia te pozwolą, by w etapie trzecim odnieść kategorię kultury innowacyjności do uniwersytetu.
WYNIKI ANALIZY NAUKOWEJ: Podstawowym wynikiem analizy jest identyfikacja szans i zagrożeń związanych z wdrażaniem się współczesnego uniwersytetu w kulturę innowacyjności. Szanse i zagrożenie dadzą się odnaleźć zarówno w otoczeniu, w którym funkcjonuje akademia, jak również w jego normatywnej, organizacyjnej i technologicznej strukturze.
WNIOSKI, INNOWACJE, REKOMENDACJE: Ostateczne wnioski i rekomendacje związane są z próbą zaprojektowania przyszłości uniwersytetu. Ma być to zarazem organizacja i wspólnota, która wykorzystuje szanse, jakie stwarza kultura innowacyjności, oraz jednocześnie radzi sobie wygenerowanymi przez nią zagrożeniami. (abstrakt oryginalny)
RESEARCH OBJECTIVE: This study seeks to identify the risks and opportunities for, as well as the role and position of, today's universities in relation to the challenges posed by the culture of innovation. The culture of innovation can be described both as an environment in which academia operates, and as a way to organise universities. It will be analysed from three basic perspectives - financial, social, and symbolic, while taking into account any subtypes.
THE RESEARCH PROBLEM AND METHODS: The study will be a discussion of different notions and concepts. This is a theoretical analysis and builds on the relevant advancements in sociological theory. It is intended to revisit the notion of culture and to associate it with innovation. This will help identify some specific areas within, and versions of, the culture of innovation that can be faced by today's academia.
THE PROCESS OF ARGUMENTATION: This study has three parts. The first introduces the notion of innovation culture and identifies the areas of analysis based on the proposed definition. This stage proceeds to describe approaches to, and two perspectives on, the culture of innovation, namely individual and systemic. These more or less correspond to the sociological distinction between atomism and holism. Stage two describes the types of innovation cultures based on the notions of originality and organisation. These are used in stage three to explore the culture of innovation in relation to universities.
RESEARCH RESULTS: The primary results of this study are the identified risks and opportunities related to the challenges faced by today's universities in their efforts to foster the culture of innovation. Risks and opportunities can be found both in the environment in which academia operates, and in its normative, organisational, and technological structures.
CONCLUSIONS, INNOVATIONS, AND RECOMMENDATIONS: Final conclusions and recommendations are made to build universities of the future. These are to be both organisations and communities, which take advantage of the opportunities offered by the culture of innovation, while also addressing the associated risks. (original abstract)
THE RESEARCH PROBLEM AND METHODS: The study will be a discussion of different notions and concepts. This is a theoretical analysis and builds on the relevant advancements in sociological theory. It is intended to revisit the notion of culture and to associate it with innovation. This will help identify some specific areas within, and versions of, the culture of innovation that can be faced by today's academia.
THE PROCESS OF ARGUMENTATION: This study has three parts. The first introduces the notion of innovation culture and identifies the areas of analysis based on the proposed definition. This stage proceeds to describe approaches to, and two perspectives on, the culture of innovation, namely individual and systemic. These more or less correspond to the sociological distinction between atomism and holism. Stage two describes the types of innovation cultures based on the notions of originality and organisation. These are used in stage three to explore the culture of innovation in relation to universities.
RESEARCH RESULTS: The primary results of this study are the identified risks and opportunities related to the challenges faced by today's universities in their efforts to foster the culture of innovation. Risks and opportunities can be found both in the environment in which academia operates, and in its normative, organisational, and technological structures.
CONCLUSIONS, INNOVATIONS, AND RECOMMENDATIONS: Final conclusions and recommendations are made to build universities of the future. These are to be both organisations and communities, which take advantage of the opportunities offered by the culture of innovation, while also addressing the associated risks. (original abstract)
Słowa kluczowe
Czasopismo
Rocznik
Tom
Strony
65--82
Opis fizyczny
Twórcy
autor
- Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie
Bibliografia
- Archer, M. (2013). Człowieczeństwo. Problem sprawstwa. Kraków: Nomos.
- Bacon, F. (1955). Novum Organum. Przeł. J. Wikarjak. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.
- Barnett, H. (1953). Innovation: The Basis of Cultural Change. New York: McGraww-Hill Company.
- Basáñez, M.E. (2016). A World of Three Cultures: Honor, Achievement and Joy. Oxford: Oxford University Press.
- Bochenek, K. (2006). Personalistyczny kontekst wizji uniwersytetu w refleksji Karola Wojtyły. W: W. Furmanka (red.), Idea uniwersytetu w nauczaniu Jana Pawła II (13-30). Rzeszów: Wydawnictwo Uniwersytetu Rzeszowskiego.
- Burke, J., Orstein, R. (1999). Ostrze geniuszu. Obosieczne skutki rozwoju cywilizacji. Przeł. M.Sachnowski. Warszawa: Philip Wilson.
- Eberl, I. (2011). Cystersi. Historia zakonu europejskiego, przeł. P. Włodyga. Kraków: Wydawnictwo Astraia.
- Eisenstadt, S. (2009). Utopia i nowoczesność. Porównawcza analiza cywilizacji. Przeł. Adam Ostolski. Warszawa: Oficyna Wydawnicza.
- Grandona, M. (2003). Kulturowa typologia rozwoju gospodarczego, przeł. S. Dymczyk. W: L.E. Harrison, S.P. Huntington (red.), Kultura ma znaczenie. Jak wartości wpływają na rozwój społeczeństw (101-116). Poznań: Wydawnictwo Zysk i S-ka.
- Gumuła, W. (2008). Teoria osobliwości społecznych. Zaskakująca transformacja w Polsce. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar.
- Hagen, E. (1962). On the Theory of Social Change. How Economic Growth Begins. Homewood: The Dorsey Press Inc.
- Höffe, O. (2004). Mała historia filozofii. Przeł. J. Sidorek. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
- Inglehart R. (2003). Kultura a demokracja, przeł. S. Dymczyk. W: L.E. Harrison, S.P. Huntington (red.), Kultura ma znaczenie. Jak wartości wpływają na rozwój społeczeństw (146-168). Poznań: Wydawnictwo Zysk i S-ka.
- Kłoskowska, A. (2007). Socjologia kultury. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
- Kozielecki J. (2002). Transgresja i kultura. Warszawa: Wydawnictwo Akademickie Żak.
- McClelland, D. (1961). The Achieving Society. Princeton: Van Nostrand.
- Mumford, L. (2012). Mit maszyny. Pentagon wiedzy, t. 1. Przeł. M. Szczubiałka. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
- Ogburn, W.F. (1964). On Culture and Social Change. Selected papers. Edited and with an Introduction by Otis Dudley Duncan. Chicago: University Press Chicago.
- Rogers, E. (1983). Diffusion of Innovations. New York: The Free Press.
- Schumpeter, J. (1960). Teoria rozwoju gospodarczego. Przeł. J. Grzywicka. Warszawa: PWN.
- Sombart, W. (1919). Der moderne Kapitalismus. Historisch-systematische Darstellung des Gesamten Eropäischen Wirtschaftsleben von Seine Anfrägen bis zur Gegenwart. München: Duncker & Humblot.
- Stróżewski, W. (1992). W kręgu wartości. Kraków: Znak.
- Szacki, J. (2012). Historia myśli socjologicznej. Wydanie Nowe. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
- Sztompka, P. (2016). Kapitał społeczny. Teoria przestrzeni międzyludzkiej. Kraków: Wydawnictwo Znak.
- Tomasello, M. (2002). Kulturowe źródła ludzkiego poznania. Przeł. J. Rączaszek. Warszawa:
- Weber, M. (1994). Etyka protestancka a duch kapitalizmu. Przeł. J. Miziński. Lublin: Wydawnictwo Test.
- Zdun, M. (2017). Oblicza innowacyjności. Socjologiczna próba typologizacji zjawiska. Prakseologia, 159, 161-185.
- Zdun, M. (2016). Innowacyjność jako kategoria analityczna zmiany społecznej. O dychotomicznej naturze pojęcia. Studia Socjologiczne, 2(221), 163-185.
Typ dokumentu
Bibliografia
Identyfikatory
DOI
Identyfikator YADDA
bwmeta1.element.ekon-element-000171622478
JavaScript jest wyłączony w Twojej przeglądarce internetowej. Włącz go, a następnie odśwież stronę, aby móc w pełni z niej korzystać.