Czy e-demokracja i rozwiązania znane ze świata biznesu są właściwymi kierunkami zmian politycznych w Polsce?

• Autorzy: Łukasz Brzezicki

Warianty tytułu

Are e-Democracy and Solutions Known From the Business World the Right Directions for Political Changes in Poland?

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

CEL NAUKOWY: Celem artykułu jest zaproponowanie zmian obecnego systemu demokratycznego w Polsce, opartych na rozwiązaniach biznesowych i e-demokracji, poprawiających jego funkcjonowanie.
PROBLEM I METODY BADAWCZE: Problem badawczy dotyczył rozważenia, czy wdrożenie e-demokracji oraz rozwiązań znanych ze świata biznesu może przyczynić się do ograniczenia wybranych problemów i lepszego sprawowania demokratycznej władzy, a także podwyższenia jej jakości? Podstawową metodą była zarówno analiza badań opinii publicznej o różnych aspektach polskiego systemu demokracji, jak i przegląd literatury przedmiotu dotyczącej koncepcji i teorii naukowych związanych z badaniem systemów demokratycznych.
PROCES WYWODU: W pierwszej części przedstawiono wyniki badań opinii publicznej o demokracji i jej poszczególnych obszarach działania. W drugiej części zaprezentowano koncepcje i teorie naukowe związane z badaniem systemów demokratycznych i jego mechanizmów. Trzecia część przedstawia wybrane problemy demokracji w Polsce i propozycje ich zmian.
WYNIKI ANALIZY NAUKOWEJ: Kryzys zaufania do obecnego modelu demokracji wynika z niedopasowania jej formy do wyzwań rozwojowych. Wdrożenie zarówno koncepcji e-demokracji proponowanej przez Parlament Europejski, jak i rozwiązań znanych z świata biznesu, ogranicza wybrane problemy i przyczynia się do zwiększenia sprawności działania demokracji.
WNIOSKI, INNOWACJE, REKOMENDACJE: Pomimo ogromnej liczby publikacji w literaturze przedmiotu oraz prasie poświęconej demokracji, to przeważnie skupiano się w nich albo na ocenie obecnego stanu systemu lub jego elementów, albo teoriach naukowych związanych z danym obszarem demokracji. Sporadycznie wskazywano ad hoc propozycje zmian, jednak i wtedy miały one przeważnie charakter bieżącego reagowania na negatywne zjawiska, bez głębszego spojrzenia na cały system demokracji. W niniejszym artykule przezwyciężono powyższe ograniczenia poprzez połączenie oceny obecnego postrzegania demokracji zarówno z teorią naukową, jak i rozwiązaniami praktyki gospodarczej, które jednocześnie stanowią podstawy propozycji rozwiązań systemowych mających poprawić sprawność działania demokracji. (abstrakt oryginalny)

EN

RESEARCH OBJECTIVE: The aim of the article is to propose changes to the current democratic system in Poland, based on business solutions and edemocracy, improving its functioning.
RESEARCH PROBLEM AND METHODS: The research problem was to consider whether the implementation of e-democracy and solutions known from the world of business can contribute to the reduction of selected problems and more efficient exercise of democratic power, as well as increase its quality? The basic method was both the analysis of public opinion polls on various aspects of the Polish democracy system and a review of the literature on concepts and scientific theories related to the study of democratic systems.
THE PROCESS OF ARGUMENTATION: The first part presents the results of public opinion surveys on democracy and its individual areas of operation. The second section presents concepts and scientific theories related to the study of democratic systems and its mechanisms. The third section presents selected problems of democracy in Poland and proposals for their changes.
RESEARCH RESULTS: The crisis of confidence in the current model of democracy results from a mismatch between its form and development challenges. Implementation of both the concept of e-democracy proposed by the European Parliament and solutions known from the business world reduces selected problems and contributes to increasing the efficiency of democracy.
CONCLUSIONS, INNOVATIONS, AND RECOMMENDATIONS: Despite the huge number of publications in the literature and press devoted to democracy, the main focus was either on the assessment of the current state of the system or its elements, or scientific theories related to a given area of democracy. Occasionally, ad hoc proposals for change were indicated, but in this case, they were mostly, without a deeper and broad view of the entire democratic system. This paper overcomes the above limitations by combining an assessment of current perceptions of democracy with both academic theory and solutions to economic practice, which at the same time form the basis of proposals for systemic solutions to improve the efficiency of democracy. (original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Demokracja; Polityka; System polityczny; System wyborczy

EN

Democracy; Politics; Political system; Voting system

• Czasopismo: Horyzonty Polityki
• Rocznik: 2021
• Tom: 12
• Numer: nr 39 Globalizacja - problematyka władzy politycznej w świecie współczesnym
• Strony: 41--66

Twórcy

autor

Łukasz Brzezicki

• Uniwersytet Gdański

Bibliografia

• Barth, T.D., Schlegelmilch, W. (2014). Cyber Democracy: The Future of Democracy? W: E.G. Carayannis, D.F.J Campbell, M.P. Efthymiopoulos (red.), Cyber-Development, Cyber-Democracy and Cyber-Defense. Challenges, Opportunities and Implications for Theory, Policy and Practice (s. 195-206). New York: Springer.
• Bochenek, M. (2010). Bruno S. Frey i Joseph E. Stiglitz o zawodności państwa i zawodności rynku. Ekonomia i Prawo, 6, 71-85.
• Carayannis, E.G. (2014). Cyber-Development, From Development as Democracy to Innovation as Development. W: E.G. Carayannis, D.F.J. Campbell, M.P. Efthymiopoulos (red.), Cyber-Development, Cyber-Democracy and Cyber-Defense. Challenges, Opportunities and Implications for Theory, Policy and Practice (s. 1-22). New York: Springer.
• CBOS (2018). O nieufności i zaufaniu. Komunikat z badań nr 35/2018.
• CBOS (2019a). Polacy o demokracji. Komunikat z badań nr 68/2019.
• CBOS (2019b). Oceny działalności parlamentu, prezydenta, PKW i Kościoła rzymskokatolickiego. Komunikat z badań nr 82/2019.
• CBOS (2019c). Ocena funkcjonowania demokratycznych mechanizmów i procedur wyborczych w Polsce. Komunikat z badań nr 89/2019.
• CBOS (2019d). Które zawody poważamy? Komunikat z badań nr 157/2019.
• Contucci, P., Omicini, A., Pianini, D., Sîrbu, A. (2019). The Future of Digital Democracy. An Interdisciplinary Approach. Cham: Springer.
• du Vall, M., Walecka-Rynduch, A. (2011). Netarchia jako propozycja modelu demokracji przyszłości. W: M. du Vall, M. Majorek, A. Walecka-Rynduch (red.), Współczesna przestrzeń polityczna. Ewolucja czy rewolucja? (s. 39-60). Kraków: Oficyna Wydawnicza AFM.
• Gilejko, L.K (2012). Trzy wymiary demokracji: polskie problemy. W: Ł. Danel, J. Kornaś (red.), Dylematy polskiej demokracji (s. 59-73). Kraków: Fundacja Gospodarki i Administracji Publicznej.
• Grzybek, D. (2007). Recenzja. Zarządzanie Publiczne, 3, 169-173.
• GUS (2019a). Społeczeństwo informacyjne w Polsce w 2019 r.
• GUS (2019b). Społeczeństwo informacyjne w Polsce Wyniki badań statystycznych z lat 2015-2019.
• Guzik, T. (2017). Ekonomiczna analiza prawa jako metoda prawoznawstwa. Internetowy Przegląd Prawniczy TBSP UJ, 8(38), 25-36.
• Hauptmann, E. (1996). Putting Choice Before Democracy: A Critique of Rational Choice Theory. Albany: State University of New York Press.
• Hindman, M. (2009). The Myth of Digital Democracy. Princeton: Princeton University Press.
• Legiędź, T. (2013). Nowa ekonomia instytucjonalna a zmiany paradygmatu rozwoju gospodarczego. Ekonomia, 4 (25), 77-91.
• Lerner, J. (2014). Making Democracy Fun. How Game Design Can Empower Citizens and Transform Politics. London: Massachusetts Institute of Technology.
• Lindner, R., Aichholzer, G. (2020). E-Democracy: Conceptual Foundations and Recent Trends. W: L. Hennen, I. Van Keulen, I. Korthagen, G. Aichholzer, R. Lindner, R.Ø. Nielsen (red.), European E-Democracy in Practice (s. 11-45). Cham: Springer.
• Lissowski, G. (2010). Uzasadnienia metod wyboru społecznego. Decyzje, 14, 5-32.
• Mancini, P. (2015). Why it is time to redesign our political system. European View, 14, 69-75.
• Metelska-Szaniawska, K. (2012). Ekonomia konstytucyjna - ekonomia polityczna ładu gospodarczego. W: J. Wilkin (red.), Teoria wyboru publicznego. Główne nurty i zastosowania (s. 109-135). Warszawa: Wydawnictwo Naukowe SCHOLAR.
• Metelska-Szaniawska, K., Olender-Skorek, M. (2012). Ekonomia i polityka regulacji. W: J. Wilkin (red.), Teoria wyboru publicznego Główne nurty i zastosowania (s. 238-272). Warszawa: Wydawnictwo Naukowe SCHOLAR.
• Michalak, T. (2012). Ekonomiczna teoria demokracji Anthony'ego Downsa. W: J. Wilkin (red.), Teoria wyboru publicznego Główne nurty i zastosowania (s. 90-108). Warszawa: Wydawnictwo Naukowe SCHOLAR.
• Ministerstwo Cyfryzacji (2020). E-usługi w administracji. https://www.gov.pl/web/cyfryzacja/e-uslugi
• Musiał-Karg, M. (2020). Elektroniczne głosowanie w opiniach Polaków. Postawy i poglądy na temat e-voting. Poznań: Wydawnictwo Naukowe Wydziału Nauk Politycznych i Dziennikarstwa UMK.
• Ogonowski, A. (2018). Udział grup interesu w publicznych procesach decyzyjnych. Tarnowskie Colloquia Naukowe, 5, 85-101.
• Olson, M. (2012). Logika działania zbiorowego. Dobra publiczne i teoria grup, tłum. S. Szymański. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe SCHOLAR.
• Przesławska, G. (2006). Ekonomiczna rola państwa w ujęciu nowej ekonomii politycznej. Ekonomia i Prawo, 2, 35-48.
• Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 16 marca 2017 r. w sprawie e-demokracji w Unii Europejskiej: potencjał i wyzwania (2016/2008(INI)). Pobrano z: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/?uri=CELEX:52017IP0095
• Sell, F.L., Tkaczyński, J.W. (2011). Racjonalność wyborcy według ekonomicznej teorii demokracji Anthony'ego Downsa. Przegląd Prawa Konstytucyjnego, 3, 49-65.
• Stiglitz, J.E. (2004). Ekonomia sektora publicznego. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
• Tvaronaviciene, M., Burinskas, A. (2020). Industry 4.0 Significance to competition and the EU competition policy. Economics and Sociology, 13(3), 244-258.
• Urbaniak, K. (2018). Wybory jako demokratyczny sposób kreowania organów władzy publicznej a dobro wspólne. Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny, 1(80), 151-167.
• Ustawa z dnia 16 grudnia 2016 r. o zasadach zarządzania mieniem państwowym. Dz.U. 2016 poz.2259 (2020) (Polska). http://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20200000735/U/D20200735Lj.pdf
• Wilkin, J. (2012a). Koncepcja dobrze rządzonego państwa i uwarunkowania jej praktycznej realizacji. W: J. Wilkin (red.), Teoria wyboru publicznego Główne nurty i zastosowania (s. 273- 281). Warszawa: Wydawnictwo Naukowe SCHOLAR.
• Wilkin, J. (2012b). Pogoń za rentą za pomocą mechanizmów politycznych. W: J. Wilkin (red.), Teoria wyboru publicznego Główne nurty i zastosowania (s. 221-237). Warszawa: Wydawnictwo Naukowe SCHOLAR.
• Wilkin, J. (2012c). Teoria wyboru publicznego - homo oeconomicus w sferze polityki. W: J. Wilkin (red.), Teoria wyboru publicznego Główne nurty i zastosowania (s. 9-30). Warszawa: Wydawnictwo Naukowe SCHOLAR.
• Zybertowicz, A. (2010). Polityczna pogoń za rentą jako zagrożenie dla spójności społecznej i modernizacji: (Część I: Perspektywa teoretyczna). Nierówności Społeczne a Wzrost Gospodarczy, 16, 32-52.

Identyfikatory

DOI

10.35765/HP.1969