Uczestnicy wielopodmiotowych postępowań sądowoadministracyjnych

• Autorzy: Jakub Polanowski

Warianty tytułu

Participants in Administrative Court Proceedings in Multi-Stakeholder Proceedings

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Artykuł ma charakter koncepcyjny i dotyczy problematyki stosowania przepisów dotyczących udziału uczestników w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Główna teza opracowania opiera się na stwierdzeniu, że osoba, która jako strona postępowania administracyjnego była zawiadamiana na podstawie art. 49a k.p.a. o czynnościach organu poprzez publiczne ogłoszenie, może stać się uczestnikiem postępowania sądowoadministracyjnego po spełnieniu warunku określonego w art. 33 § 1a p.p.s.a. Teza pomocnicza wyraża się w twierdzeniu, że względy ekonomiki procesowej przemawiają za przyjęciem takiego ograniczenia uprawnień wskazanych podmiotów, które nie będzie naruszać istoty ich prawa do sądu oraz nie będzie utrudniać realizacji tego prawa stronom i pozostałym uczestnikom postępowania. Celem artykułu jest więc wykazanie, że art. 49a k.p.a. stanowi jeden z "przepisów szczególnych", o jakich mowa w art. 33 § 1a p.p.s.a. Przyjęta argumentacja opiera się na założeniu, że interpretacja powyższych przepisów powinna uwzględniać zarówno wymagania wynikające z prawa dostępu do sądu, jak i prawa do rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki oraz konieczność minimalizacji kosztów postępowania. Opisane zagadnienie, oparte na badaniach o zasięgu krajowym, ma istotne znaczenie dla praktyki i nie zostało dotychczas szerzej omówione w doktrynie. (abstrakt oryginalny)

EN

This article is conceptual in nature and addresses the application of the rules on the participation of participants in administrative court proceedings. The main thesis of the paper is based on the statement that a person who, as a party to administrative proceedings, was notified, pursuant to Art. 49a of the Administrative Procedure Code, of the activities of an authority by public announcement, may become a participant in administrative court proceedings after fulfilling the condition specified in Art. 33 § 1a of the Law on Administrative Courts Proceedings. The subsidiary thesis is that reasons of procedural efficiency require the adoption of such a limitation of the rights of the designated entities that will not infringe the essence of their right to a court and will not impede the exercise of that right by the parties and other participants to the proceedings. The purpose of this paper is to provide that Art. 49a of the Code of Administrative Procedure is one of the "special provisions" referred to in Art. 33 § 1a of the Law on Administrative Courts Proceedings. The reasoning adopted is based on the assumption that the interpretation of the above provisions should take into account both the requirements arising from the right of access to court and the right to be heard without unreasonable delay and the need to minimise the costs of proceedings. The described issue, based on national research, is of significant importance for practice and have not yet been discussed in more detail in the doctrine. (original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Kodeks postępowania administracyjnego; Postępowanie sądowe; Sąd administracyjny; Orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA)

EN

Code of Administrative Procedure (CAP); Legal proceedings; Administrative court; Supreme Administrative Court judicature

• Czasopismo: Przegląd Prawa Administracyjnego
• Rocznik: 2020
• Tom: 3
• Strony: 123--143

Twórcy

autor

Jakub Polanowski

• Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie

Bibliografia

• Adamiak B., [w:] B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2019.
• Adamiak B., Uczestnicy postępowania sądowoadministracyjnego, [w:] B. Adamiak, J. Borkowski, Metodyka pracy sędziego w sprawach administracyjnych, LEX/el. 2020.
• Babiarz S., Aromiński K., Uczestnik postępowania, [w:] Postępowanie sądowoadministracyjne w praktyce, red. S. Babiarz, LEX/el. 2015.
• Chróścielewski W., Strony i uczestnicy postępowania sądowoadministracyjnego, "Państwo i Prawo" 2004, z. 9.
• Chróścielewski W., Strony i uczestnicy postępowania sądowoadministracyjnego, [w:] System prawa administracyjnego, t. 10: Sądowa kontrola administracji publicznej, red. R. Hauser, Z. Niewiadomski, A. Wróbel, Warszawa 2016.
• Drachal J., Jagielski J., Cherka M., [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, red. R. Hauser, M. Wierzbowski, Warszawa 2019.
• Grzegorczyk P., Weitz K., [w:] Konstytucja RP, t. 1: Komentarz. Art. 1-86, red. M. Safjan, L. Bosek, Warszawa 2016.
• Informacja o działalności sądów administracyjnych w 2015 roku, Warszawa 2016.
• Informacja o działalności sądów administracyjnych w 2016 roku, Warszawa 2017.
• Informacja o działalności sądów administracyjnych w 2017 roku, Warszawa 2018.
• Informacja o działalności sądów administracyjnych w 2018 roku, Warszawa 2019.
• Informacja o działalności sądów administracyjnych w 2019 roku, Warszawa 2020.
• Informacja o działalności sądów administracyjnych w 2020 roku, Warszawa 2021.
• Kowalski M., [w:] Metodyka pracy w sądach administracyjnych, red. R. Hauser, J. Drachal, Warszawa 2018.
• Niezgódka-Medek M., [w:] B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX/el. 2019.
• Ostrowska A., Niepewność sytuacji prawnej jednostki w sferze stanowienia i obowiązywania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, Lublin 2020.
• Polanowski J., Ograniczenie prawa własności nieruchomości w specustawach na przykładzie specustawy drogowej, "Annales UMCS sectio G (Ius)" 2020, nr 1, DOI: http://dx.doi.org/10.17951/g.2020.67.1.65-84.
• Radbruch G., Filozofia prawa, Warszawa 2009.
• Romańska M., [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, red. T. Woś, Warszawa 2016.
• Ryms W., Skarga na przewlekłość postępowania przed sądami administracyjnymi, "Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego" 2010, nr 5-6.
• Sarnowiec-Cisłak M., Grzybowski T., Ważenie zasad prawa w orzecznictwie sądów administracyjnych, "Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego" 2018, nr 6.
• Skoczylas A., Ocena przewlekłości postępowania sądowoadministracyjnego w świetle orzecznictwa ETPC i NSA (zagadnienia wybrane), "Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego" 2005, nr 2-3.
• Wajda P., Komentarz do art. 49a, [w:] Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, red. R. Hauser, M. Wierzbowski, Legalis 2020.
• Wojciechowski B., Ważenie zasad prawnych jako istota argumentacyjno-interpretacyjnego modelu stosowania prawa, [w:] System Prawa Administracyjnego, t. 4: Wykładnia w prawie administracyjnym, red. R. Hauser, Z. Niewiadomski, A. Wróbel, Warszawa 2015.
• Wojtyła K., Osoba i czyn, Kraków 1969.
• Wróbel A., [w:] A. Wróbel, M. Jaśkowska, M. Wilbrandt-Gotowicz, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2020.
• Zimmermann J., Aksjomaty sądownictwa administracyjnego, Warszawa 2020.

Identyfikatory

DOI

10.17951/ppa.2020.3123-143