Internalization of External Effects in the European Chemicals Management System

• Autorzy: Jakub Wienskowski

Warianty tytułu

Internalizacja efektów zewnętrznych w europejskim systemie zarządzania chemikaliami

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

The coherent legislative package of regulation 1907/2006/EC (REACH) was introduced as a protection instrument reducing the external effects of chemical substances. The assumption behind the new system is to change the total proportion of chemical-related effects present in the private and public sectors. This article shows that previous tools did not include a market mechanism, which meant that such effects were automatically transferred to the society. The REACH regulation protects the natural environment and human health through transferring costs back to the private sector, i.e. internalising the external effects caused by the industry. Thus, it provides an efficient instrument of redressing the balance. In line with the Porter Hypothesis, as the private sector is subjected to more stringent environmental regulations, it develops new solutions and uses different resources, which offsets the increase in the costs of complying with harsher environmental policies. Unfortunately, the empirical verification of the hypothesis is still debatable. Even so, the integration of environmental, social and economic objectives lies at the core of the concept of sustainable economic development. REACH is focused on regulations related to risk assessment and further decisions aimed at risk reduction. Given the degree of negative impact chemicals have on the environment and human life, the European policies of chemical production and marketing may be supported by elements of life cycle assessment (LCA) As a method, the LCA is more comparative than the assessment of chemical threats in REACH. It estimates environmental impact in three areas: quality ecosystems, quality of human life and the use of resources. Therefore, it can potentially lead to more informed decisions about using alternative solutions when risk assessment indicates that risk should be reduced. LCA results may also support socioeconomic analyses. Data related to the application of and exposure to chemicals is required for risk a nalysis methods a s well a s t he L CA. I n b oth c ases, i t i s p ossible t o u se a c ommon inventory database [6]. This is why the LCA (or LCIA) can be used for the assessment of chemical risk under REACH. (original abstract)

Konieczność uruchomienia instrumentów ochronnych, ograniczających skutki zewnętrzne powodowane przez substancje chemiczne, doprowadziła do wdrożenia spójnego pakietu legislacyjnego rozporządzenia nr 1907/2006/WE (REACH). Założeniem nowego systemu jest zmiana stosunku całkowitych skutków powodowanych przez chemikalia między sferą prywatną i publiczną. W niniejszej pracy wykazano, że wcześniejsze narzędzia nie obejmowały mechanizmu rynkowego, co oznaczało automatyczne przejście na stronę społeczną. Dlatego REACH chroni środowisko i zdrowie ludzkie poprzez zwrotny transfer kosztów prywatnych, czyli internalizację skutków zewnętrznych wywołanych przez przemysł. Rozporządzenie REACH jest zatem skutecznym narzędziem przywracania równowagi. Poddanie strony prywatnej ostrzejszym regulacjom środowiskowym zgodnie z Hipotezą Portera doprowadza do wdrożenia nowych rozwiązań i użycia odmiennych zasobów, co rekompensuje wzrost kosztów przestrzegania zaostrzonej polityki środowiskowej. Niestety weryfikacja empiryczna hipotezy wciąż jest dyskusyjna. Pomimo to integracja celów środowiskowych, społecznych i ekonomicznych jest podstawą koncepcji zrównoważonego rozwoju gospodarczego. REACH koncentruje się na kwestiach regulacji dotyczących oceny ryzyka i dalszych decyzji ograniczających to ryzyko. Uznając stopień negatywnego wpływu chemikaliów na środowisko i zdrowie ludzi, możliwe jest wykorzystanie elementów oceny cyklu życia (LCA) w europejskiej polityce wytwarzania i wprowadzania na rynek chemikaliów. LCA jest metodą bardziej porównawczą niż ocena zagrożeń chemicznych w REACH. LCA przypisuje wpływ na środowisko w trzech obszarach: jakości ekosystemu, zdrowia ludzkiego i zużycia zasobów, zatem może potencjalnie poprawić podstawę decyzji o zastosowaniu alternatyw w przypadkach, w których ocena ryzyka wymaga zmniejszenia ryzyka. Wyniki LCA mogą również wspierać analizę społeczno-ekonomiczną. Dane dotyczące stosowania i narażenia na chemikalia są wymagane zarówno w ramach metod oceny ryzyka, jak i LCA. W obu przypadkach można wykorzystać wspólną bazę danych inwentaryzacyjnych. Dlatego LCA (lub LCIA) można zastosować w ocenie ryzyka chemikaliów polityki REACH. (abstrakt oryginalny)

Słowa kluczowe

EN

Environmental protection; Instruments for environment protection; Environment management system; Toxic substances

PL

Ochrona środowiska; Instrumenty ochrony środowiska; System zarządzania środowiskiem; Substancje toksyczne

• Czasopismo: Towaroznawcze Problemy Jakości
• Rocznik: 2020
• Numer: nr 4
• Strony: 36--47

Twórcy

autor

Jakub Wienskowski

• Poznań University of Economics and Business; Center for Advanced Technologies of Adam Mickiewicz University in Poznań

Bibliografia

• [1] Szostak-Świderska B. (2010). Ekologiczne podstawy zrównoważonego rozwoju. Uniknąć samozagłady. ACADEMIA 2 (22).
• [2] Strategy for a future Chemicals Policy, White Paper. COM(2001) 88 final. Commission of the European Communities, Brussels, 27.2.2001; [http://eur-lex.europa.eu].
• [3] Porter M.E., van der Linde C. (1995) Toward a new conception of the environmentcompetitiveness relationship. Journal of Economic Perspectives, 9 (4), 97-118.
• [4] Hicks J.R. (1963) The theory of wages. 2nd ed. Palgrave Macmillan, pp. 125-127.
• [5] Palmer K., Oates W.E., Portney P.R. (1995) Tightening environmental standards: the benefit- cost or the no-cost paradigm? Journal of Economic Perspectives, 9 (4), 119-132.
• [6] Ambec S., C ohen M.A., Elgie S ., Lanoie P. ( 2013) The Porter hypothesis at 20: can environmental regulation enhance innovation and competitiveness? Review of Environmental Economics and Policy, 7 (1), 2-22.
• [7] Kulawik J. (2016) Regulacje środowiskowe i innowacje a konkurencyjność. Zagadnienia Ekonomiki Rolnej, 1 (346), pp. 3-21.
• [8] Frohwein T., Hansjürgens B. (2005) Chemicals regulation and the Porter hypothesis: A critical review of the new European chemicals regulation. Journal of Business Chemistry, 2 (1), 19-36.
• [9] Kharas H. (2010) The emerging middle class in developing countries. Materiały robocze nr 285. Paryż: OECD Development Centre, p. 28.
• [10] Mahbubani K. (2013) The great conwergence. Kurhaus Publishing Kurhaus Media, pp. 197-203.
• [11] Małachowski K. (2011) Gospodarka a środowisko i ekologia. CeDeWu. Warszawa, pp. 14-19.
• [12] Barbag J. (1963) Człowiek a środowisko geograficzne. In: Geografia powszechna, vol. 2. PWN, Warszawa, p. 13.
• [13] de Bruyn M., Heintz R.J. (1999) The environmental Kuznests curve hypothesis. In: van den Bergh J.C.J.M.: Handbook of environmental and resource economics, Edward Elgar, Chentelham, pp. 658-670.
• [14] Auty R. (1985) Materials intensity of GDP: Research issues on the measurement and explanation of change. Resources Policy, 11 (4), 275-283.
• [15] Grossman G.M., Krueger A.B. (1991) Environmental impacts of a North American Free Trade Agreement. Discussion paper in economics. NBER Working Paper No. 3914.
• [16] Panayotou T. (1994) Empirical tests and policy analysis of environmental degradation at different stages of economic development. Pacific and Asian Journal of Energy, 4 (1), 23-42.
• [17] Labys W.C., Waddell L.M. (1989) Commodity lifecycles in US materials demand. Resources Policy, 15 (3), 238-252.
• [18] Holtz-Eakin D., Selden T.M. (1995) Stoking the fires? CO2 emissions and economic growth. Journal of Public Economics, 57 (1), 85-101.
• [19] Szoege H.M. (2005) Zarys problemów ekonomiki środowiska. Wydawnictwo SGGW, Warszawa, pp. 63, 117.
• [20] Pigou A. (1921) The economics of welfare. Macmillan and Co., Limited St. Martin's Street, London, pp. 743-768.
• [21] Wiesmeth H. (2012) Environmental economics, theory and policy in equilibrium. The internalization of external effects. Springer, pp. 83-87.
• [22] Foltynowicz Z., Wienskowski J. (2011) Społeczno-prawne aspekty gospodarki odpadami: Co wynika z przepisów REACH dla recyklerów. Waste Forum 2011 - IX Międzynarodowe Forum Gospodarki Odpadami, Rydzyna.
• [23] Foltynowicz Z., Wienskowski J. (2010) The effect of REACH regulation on commodity science. 17th IGWT Symposium (International Society of Commodity Science and Technology) and International Conference on Commerce, Bucharest.
• [24] Schroeder G., Wyrwał J. (2004) Cele i założenia projektu REACH, Wydział Chemii UAM, BETAGRAF P.U.H., Poznań.
• [25] Madej T. (2004) Polityka gospodarcza a środowisko przyrodnicze. W: Prace Naukowe Akademii Ekonomicznej we Wrocławiu nr 1024 Proces globalizacji gospodarki - udział krajów w jej korzyściach i kosztach: wyzwania dla polityki gospodarczej i społecznej państwa, pp. 167-176.
• [26] Lewandowska A. (2011) Environmental Life Cycle Assessment as a tool for identification and assessment of environmental aspects in environmental management systems (EMS) Part 1 - methodology. The International Journal of Life Cycle Assessment, 16 (2), 178-186.
• [27] Kowalski Z., Kulczycka J., Góralczyk M. (2007) Ekologiczna ocena cyklu życia procesów wytwórczych (LCA). Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa.
• [28] Askham C. (2012) REACH and LCA - methodological approaches and challenges. The International Journal of Life Cycle Assessement, 17, 43-57.
• [29] Foltynowicz Z., Lewandowska A., Wawrzynkiewicz Z., Noskowiak A. (2008) Adaptation of ecoinvent database to Polish conditions - A case of wood production in forest. The International Journal of Life Cycle Assessment, 13 (4), 319-327.
• [30] Christensen F.M., Olsen S.I. (2004) The potential role of life cycle assessment in regulation of chemicals in the European union. The International Journal of Life Cycle Assessment, 9 (5), 327-332.
• [31] Lewandowska A., Foltynowicz Z., Podleśny A. (2004) Comparative LCA of industrial objects. Part 1: LCA data quality assurance - sensitivity analysis and pedigree matrix. The International Journal of Life Cycle Assessment, 9 (2), 86-89.
• [32] PN-EN ISO 14040:2009 Zarządzanie środowiskowe - Ocena cyklu życia -Zasady i struktura.
• [33] PN-EN ISO 14050:2010 Zarządzanie środowiskowe - Terminologia, PKN, Warszawa 2010.
• [34] Lewandowska A. (2006) Środowiskowa ocena cyklu życia produktu na przykładzie wybranych typów pomp przemysłowych. Akademia Ekonomiczna w Poznaniu, pp. 49-50.
• [35] Rogal H. (2010) Ekonomia zrównoważonego rozwoju - teoria i praktyka. Wydawnictwo Zysk i S-ka, Poznań, pp. 258, 270, 272.
• [36] Walczak-Kozłowska T. (2018) Trackingowe badanie świadomości i zachowań ekologicznych mieszkańców Polski. https://www.gov.pl/web/klimat/badania-swiadomosciekologicznej (accessed: 20.06.2020).
• [37] Kłos L. (2014) Ślad ekologiczny jako nieekonomiczny miernik jakości życia społeczeństwa. Studia Ekonomiczne. Uniwersytet Ekonomiczny w Katowicach nr 166 Polityka gospodarcza w okresie transformacji i kryzysu, pp. 67-77.
• [38] https://www.oxfam.org/en/press-releases/worlds-richest-10-produce-half-carbonemissions- while-poorest-35-billion-account : 23.09.2020.
• [39] Stiglitz J.E. (2006) Making globalization work. Publisher: W.W. Norton & Company, Inc., New York.
• [40] Stiglitz J.E. (2013) Wizja sprawiedliwej globalizacji. Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa, pp. 53, 191-192, 286.
• [41] Bernaciak A. (2009) Ograniczenie antropogenicznych obciążeń środowiska jako czynnik trwałego i zrównoważonego rozwoju. Wydawnictwo Akademii Ekonomicznej w Poznaniu, pp. 113-121.