Commercialization Processes of Innovative Solutions Developed at the KOMAG Institute - Thresholds and Barriers

• Autorzy: Małgorzata Malec , Lilianna Stańczak
• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

Commercialization processes of research and development project results are costly and risky. That is why it is indispensable to analyze all the advantages and disadvantages very thoroughly as well as to identify potential risks and barriers which may emerge during commercialization processes of innovative solutions. The Authors presented in the article the results of their research work results oriented onto an identification potential barriers based on analyses of case studies carried out according to the Integrated Commercialization Model (ICM), developed by them. They highlighted the role of marketing communication in commercialization processes, giving some examples of mistakes commonly made and suggesting a new paradigm of marketing activities with use of the state-of-the-art efficient carriers of marketing information e.g. Internet, Intranet, Social Media etc. Marketing communication is presented as a complex tool enabling to strengthen collaborative relationships between science and industry within the framework of creating and implementing innovative solutions. The article also contains some recommendations and guidelines concerning thresholds and barriers impeding a successful transition of commercialization processes of R&D results and of technology transfer. (original abstract)

Słowa kluczowe

EN

Knowledge commercialisation; Research centres

PL

Komercjalizacja wiedzy; Ośrodki naukowo-badawcze

• Czasopismo: Multidisciplinary Aspects of Production Engineering
• Rocznik: 2021
• Tom: 4
• Strony: 266--280

Twórcy

autor

Małgorzata Malec

• KOMAG Institute of Mining Technology, Gliwice, Poland

autor

Lilianna Stańczak

• KOMAG Institute of Mining Technology, Gliwice, Poland

Bibliografia

• Adams, R., Bessant, J., & Phelps, R. (2006). Innovation management measurement: A review. International journal of management reviews, 8(1), pp. 21-47.
• Arnold, E., Brown, N., Eriksson, A., Jansson, T., Muscio, A., Nählinder, J., & Zaman, R. (2007). The role of industrial research institutes in the national innovation system. Stockholm: VINNOVA.
• Buckley, P. J. (1997). International technology transfer by small and medium sized enterprises. Small Business Economics, 9(1), pp. 67-78.
• Chakravorti, B. (2004). The new rules for bringing innovations to market. harvard business review, 82(3), pp. 58-67.
• Chesbrough, H. W. (2003). Open innovation: The new imperative for creating and profiting from technology. Harvard Business Press.
• Daszkiewicz, M. (2008). Jednostki badawczo-rozwojowe jako źródło innowacyjności w gospodarce i pomoc dla małych i średnich przedsiębiorstw. Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości.
• Dodgson, M., & Hinze, S. (2000). Indicators used to measure the innovation process: defects and possible remedies. Research Evaluation, 9(2), pp. 101-114.
• Drucker P. (1992). Innowacje i przedsiębiorczość, PWE, Warszawa
• Paik, E. S., Park, S., & Kim, J. S. (2009). Knowledge transfer of government research institute: the case of ETRI in Korea. International Journal of Technology Management, 47(4), pp. 392-411.
• Chesbrough, H., Vanhaverbeke, W., & West, J. (Eds.). (2006). Open innovation: Researching a new paradigm. Oxford University Press on Demand.
• Flisiuk, B., & Gołąbek, A. (2015). Możliwości komercjalizacji wyników badań naukowych w instytutach badawczych-modele, procedury, bariery oraz dobre praktyki. Zeszyty Naukowe. Organizacja i Zarządzanie Politechnika Śląska.
• Flisiuk, B., & Gołąbek, A. (2017). Praktyczna wycena własności intelektualnej i knowhow na potrzeby komercjalizacji wiedzy w instytucjach naukowych. Zeszyty Naukowe. Organizacja i Zarządzanie Politechnika Śląska.
• Freeman, C. (1992). Formal scientific and technical institutions in the NSI. Lundvall, BA. National Systems of Innovation. London: Pinter Publishers.
• Gassmann, O. (2006). Opening up the innovation process: towards an agenda. R & d Management, 36(3), pp. 223-228.
• Von Hippel, E. (2006). Democratizing innovation (p. 216). the MIT Press.
• Kirkland, J. (Ed.). (1996). Barriers to international technology transfer (Vol. 11). Springer Science & Business Media.
• Koszembar-Wiklik, M. (2016). Komunikacja marketingowa a komercjalizacja nowych technologii i produktów. Zeszyty Naukowe. Organizacja i Zarządzanie Politechnika Śląska.
• Lundvall, B. Å. (2002). Innovation, growth, and social cohesion: the Danish model. Edward Elgar Publishing.
• Malec, M., Stańczak, L., & Ricketts, B. (2020). Integrated commercialization model of research and development project results. Management Systems in Production Engineering.
• Mazurkiewicz, A., & Poteralska, B. (2011). System conditions supporting the development and commercialisation of innovative technological solutions. Scientific Problems of Machines Operation and Maintenance, 46(1), pp. 45-56.
• Oygür, I., & Thompson, J. A. A. (2020). Intra-organizational user-centred design practices: The impact of design research departments at design consultancies. Creativity and innovation management, 29(1), pp. 112-127.
• Project Management Institute, Inc. A Guide to the Project Management Body of Knowledge, Third Edition (2006).
• Schumpeter, J. (1997). OECD, The Oslo Manual, Proposed Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data.
• Trzmielak, D. (2013). Komercjalizacja wiedzy i technologii-determinanty i strategie. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego.
• Turek, M. (2008). Wybrane aspekty sposobu prowadzenia badań rozwoju technologicznego przemysłu wydobywczego węgla kamiennego. Mechanizacja i Automatyzacja Górnictwa, 46(6), pp. 15-25.
• Zasiadły, K., & Trzmielak, D. (2005). Doświadczenia amerykańskie,[w:] Innowacyjna przedsiębiorczość akademicka - światowe doświadczenia, red. J. Guliński, K. Zasiadły, PARP, Warszawa, pp. 119-139.

Identyfikatory

DOI

10.2478/mape-2021-0024