W te gry więźniowie nie grają : instytucje rzeczywistej subkultury więziennej łagodzące konflikt i przemoc w kontraście do eksperymentu Zimbardo

• Autorzy: Marek M. Kamiński

Warianty tytułu

Prisoners Do Not Play These Games : Actual Prison Subculture Institutions Mitigating Conflict and Violence in Contrast to Zimbardo's Experiment

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

W subkulturze więziennej wyewoluowały spontanicznie nieformalne instytucje łagodzące poziom przemocy i potencjalne konfrontacje pomiędzy osadzonymi. Najpierw świeżacy (nowi więźniowie) poddawani są testom inicjacyjnym, które starają się zmierzyć ich sztywność (dzielność) i cwancyk (inteligencję) oraz przypisać do odpowiedniej grupy subkulturowej. Członkostwo w grupie grypsujących sygnalizuje sztywność więźniów i zniechęca do walki między grypsującymi lub stawiania oporu przez członków niższych grup. Doświadczeni więźniowie doskonalą erystykę w ramach więziennej bajery (slangu), która pozwala zamieniać rzeczywiste konflikty na pojedynki słowne, korzystają z nieformalnego arbitrażu i uczą się pozorowania agresji wobec świeżaków. Wszyscy więźniowie starają się dołączyć do koalicji obronnych. Osadzeni dokonują też spektakularnych samouszkodzeń zgodnie z tajnymi procedurami, pozorując desperację, a w rzeczywistości minimalizując uszczerbek na zdrowiu i starając się uzyskać pewne korzyści od prokuratora lub władz więziennych. Zebrany materiał empiryczny pochodzi z aresztów śledczych na Rakowieckiej i w Białołęce, gdzie autor spędził pięć miesięcy w 1985 roku jako więzień polityczny. (abstrakt oryginalny)

EN

In the prison subculture, informal institutions have spontaneously evolved to mitigate levels of violence and potential confrontations between inmates. First, rookies (new prisoners) are subjected to initiation tests, which try to measure their rigidity (bravery) and cunning (intelligence) and assign to the appropriate subcultural group. Membership in a group of grypsmen signals the rigidity of prisoners and discourages fighting between the grypsmen or the resistance from members of lower groups. Experienced prisoners perfect eristics within the framework of prison argot, which allows them to turn real conflicts into verbal duels, use informal arbitration and learn to pretend aggression towards freshmen. All prisoners are trying to join the defensive coalitions. Inmates also perform spectacular self-injuries in accordance with secret procedures, faking desperation, but in fact minimizing damage to health and trying to get some benefits from the prosecutor or prison authorities. The collected empirical material comes from the prisons in Warsaw (Rakowiecka) and Białołęka, where the author spent five months in 1985 as a political prisoner. (original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Więziennictwo; Teoria gier; Przemoc; Eksperyment badawczy

EN

Prison system; Game theory; Abuse; Scientific experiment

• Czasopismo: Decyzje
• Rocznik: 2021
• Numer: nr 35
• Strony: 45--73

Twórcy

autor

Marek M. Kamiński

• University of California, Irvine, USA

Bibliografia

• Anderson, T.L., McChesney, F.S. (1994). Raid or Trade? An Economic Model of Indian-White Relations. The Journal of Law and Economics, 37(1), 39-74.
• Banyard, P. (2007). Tyranny and the Tyrant. Zimbardo's "The Lucifer Effect" Reviewed. The Psychologist, 20(8), 494-495.
• D'Amico, D.J. (2015). Spontaneous Order. W: Boettke, P.J., Coyn, C. (red.), The Oxford Handbook of Austrian Economics (s. 115-142). New York, NJ: Oxford University Press.
• Gambetta, D. (2011). Codes of the Underworld: How Criminals Communicate. Princeton: Princeton University Press.
• Gambetta, D., Székely, Á. (2014). Signs and (Counter) Signals of Trustworthiness. Journal of Economic Behavior and Organization, 106 (October), 281-297.
• Goffman, E. (1961). Asylums: Essays on the Social Situation of Mental Patients and Other Inmates. Toronto-New York, NY: Anchor Books.
• Hall, J.C., Martin, A.G. (2011). Austrian Economics: Methodology, Concepts, and Implications for Economic Education. Journal of Economics and Finance Education, 10(2).
• Hamill, H. (2018). The Hoods: Crime and Punishment in Belfast. Princeton, NJ: Princeton University Press. Haney, C., Banks, C., Zimbardo, P. (1972). Interpersonal Dynamics in a Simulated Prison. Stanford, CA: Stanford University Department of Psychology.
• Haslam, S.A., Reicher, S., Bavel, J.J.V. (2018). Rethinking the Nature of Cruelty: The Role of Identity Leadership in the Stanford Prison Experiment. Dostęp: https://psyarxiv.com/b7crx/
• Haslam, S.A., Reicher, S.D. (2012). Contesting the "Nature" of Conformity: What Milgram and Zimbardo's Studies Really Show. PLoS Biology, 10(11), e1001426.
• Hayek, F.A. ([1988] 1994). The Fatal Conceit: The Errors of Socialism (wydanie 1994). Chicago, IL: University of Chicago Press.
• Kamiński, M.M., Gibbons, D.C. (1994). Prison Subculture in Poland. Crime and Delinquency, 40(1), 105-119.
• Kaminski, M.M. (2003). Games Prisoners Play: Allocation of Social Roles in a Total Institution. Rationality and Society, 15(2), 188-217.
• Kaminski, M.M. (2004a). Gry więźniów: Podział ról społecznych w instytucji totalnej. Studia Socjologiczne, 174(3), 93-122.
• Kaminski, M.M. (2004b). Games Prisoners Play. Princeton, NJ: Princeton University Press.
• Kamiński, M.M. (2006). Gry więzienne: Tragikomiczny świat polskiego więzienia. Warszawa: Oficyna Naukowa.
• Kaminski, M.M. (2021). Games prisoners do not play: against the Hobbes-Zimbardo approach of unmitigated prison violence. Journal of Institutional Economics (w druku), 1-18.
• Kaye, T. (reż.) (1998), American History X, New Line Cinema. Dostęp: 24 sierpnia 2020. http://www.imdb.com/title/tt0120586.
• Kekoshvili, V., Slade, G. (2020). Prisoner games children play: Youth socialization and criminal subcultures in the Republic of Georgia. Problems of Post-Communism, 67(3), 277-287.
• Loach, K. (reż.) (2002). Sweet Sixteen. Lions Gate Films. Dostęp 24 sierpnia 2020. https://www.imdb.com/title/tt0313670/?ref_=fn_al_tt_2.
• Martin, N., Storr, V.H. (2008). On Perverse Emergent Orders. Studies in Emergent Order, 1(1), 73-91.
• Miszewski, K. (2007). Uniwersytet więzienny. Studia Socjologiczne, 184(1), 163-171.
• Miszewski, K. (2015). Zabójcy w więzieniu. Warszawa: Oficyna Naukowa.
• Niesiołowski, S. (1989). Wysoki brzeg. Poznań: W Drodze.
• Niewolski, K. (reż.) (2003). Symetria. Dostęp: 24 sierpnia 2020. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Symmetry_(film)&oldid=889546102.
• Pontecorvo, G. (reż.) (1966). La battaglia di Algeri. Dostęp: 24 sierpnia 2020. http://www.imdb.com/title/tt0058946/.
• Reicher, S., Haslam, S.A. (2006). Rethinking the Psychology of Tyranny: The BBC Prison Study'. British Journal of Social Psychology, 45(1), 1-40.
• Rider, R. (1993). War, Pillage, and Markets. Public Choice, 75(2), 149-156.
• Searle, J.R. (2005). What is an institution?. Journal of institutional economics, 1(1), 1-22.
• Skaperdas, S. (1992). Cooperation, Conflict, and Power in the Absence of Property Rights. The American Economic Review, 82(4), 720-739.
• Skarbek, D. (2020). The Puzzle of Prison Order: Why Life Behind Bars Varies Around the World: Why Life Behind Bars Varies Around the World. Oxford-New York, NY: Oxford University Press.
• Skarbek, D. (2014). The Social Order of the Underworld: How Prison Gangs Govern the American Penal System. Oxford-New York, NY: Oxford University Press.
• Skarbek, D. (2016). Covenants without the Sword? Comparing Prison Self-Governance Globally. American Political Science Review, 110(4), 845-862.
• Smith, J.M., Price, G.R. (1973). The Logic of Animal Confl ict. Nature, 246(5427), 15.
• Spicer, R.S., Miller, T.R. (2000). Suicide Acts in 8 States: Incidence and Case Fatality Rates by Demographics and Method. American Journal of Public Health, 90(12): 1885.
• Symkovych, A. (2018). The "Inmate Code" in Flux: A Normative System and Extralegal Governance in a Ukrainian Prison. Current Sociology, 66(7): 1087-1105.
• Székely, A., Gambetta, D. (2019). Fighting and Information: From Prison to the Lab, SocArXiv.
• Tintinalli, J. (2015). Tintinallis Emergency Medicine: A Comprehensive Study Guide. New York, NY: McGraw-Hill Education.
• Varese, F. (1998). The Society of the vory-v-zakone, 1930s-1950s. Cahiers Du Monde Russe, 39(4): 515-538.
• Voigt, S. (2018). How to measure informal institutions. Journal of Institutional Economics, 14(1), 1-22.
• Wojciechowski, R. (1981). Rok 1952. Krytyka, 12, 124-140.
• Zimbardo, P.G. (2011). 'Lucifer Effect'. The Encyclopedia of Peace Psychology. Dostęp: 8 kwietnia 2020. https://doi.org/10.1002/9780470672532.wbepp149.

Identyfikatory

DOI

10.7206/DEC.1733-0092.153