Monetary Poverty in Poland - a Fuzzy Approach

• Autorzy: Paweł Ulman

Warianty tytułu

Ubóstwo monetarne w Polsce - ujęcie rozmyte

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

Poverty is still a current social issue in Poland and other countries. Due to the lack of one universally accepted definition of poverty, there are many ways to identify and measure poverty. In addition to the classic approach to identifying poor units, a fuzzy approach is also used. The aim of the article is to analyze the problem of monetary poverty in Poland in the IFR (Integrated, Fuzzy and Relative) approach using data from the Household Budget Survey, in which the risk of poverty is assessed on the basis of the cumulative distribution function of the income or expenditure and the value of Lorenz's function. In the article, these two functions were determined on the basis of one of the theoretical distributions (the Dagum distribution). This approach allowed for the estimation of the parameters of the conditional theoretical distribution due to the characteristics of households. This provided the opportunity to determine the factors determining the risk of poverty in Poland.(original abstract)

Ubóstwo ciągle jest aktualną kwestią społeczną zarówno w Polsce, jak i w innych państwach. Z powodu braku jednej akceptowalnej powszechnie definicji ubóstwa istnieje wiele sposobów jego rozumienia, identyfikacji i pomiaru. Poza klasycznym podejściem do identyfikacji jednostek ubogich wykorzystuje się także podejście rozmyte. Celem artykułu jest analiza problemu ubóstwa monetarnego w Polsce w podejściu IFR przy wykorzystaniu danych z badania budżetów gospodarstw domowych, na podstawie których stopień zagrożenia ubóstwem ocenia się, bazując na dystrybuantach rozkładu dochodów lub wydatków oraz wartości funkcji Lorenza. W artykule te dwie funkcje będą określone na podstawie jednego z teoretycznych rozkładów (rozkładu Daguma). Takie podejście pozwala na oszacowanie parametrów warunkowego rozkładu teoretycznego ze względu na charakterystyki gospodarstw domowych. Daje to możliwość określenia czynników determinujących stopień zagrożenia ubóstwem w Polsce.(abstrakt oryginalny)

Słowa kluczowe

EN

Poverty; Household income; Statistics

PL

Ubóstwo; Dochody gospodarstw domowych; Statystyka

• Czasopismo: Śląski Przegląd Statystyczny
• Rocznik: 2020
• Numer: nr 18 (24)
• Strony: 219--233

Twórcy

autor

Paweł Ulman

• Cracow University of Economics, Poland

Bibliografia

• Betti, G., Gagliardi, F., Lemmi, A., and Verma, V. (2015). Comparative measures of multidimensional deprivation in the European Union. Empirical Economics, 49(3), 1071- -1100.
• Betti, G., and Verma, V. (2008). Fuzzy measures of the incidence of relative poverty and deprivation: a multi-dimensional perspective. Statistical Methods & Applications, 17(2), 225-250.
• Carbonaro, G. (1992). Major problems in the measurement of poverty, an overview. In Poverty measurement for economies in Transition in Eastern European countries. Warszawa: Polish Statistical Association, 15-42.
• Cerioli, A., and Zani, S. (1990). A fuzzy approach to the measurement of poverty. In C. Dagum, M. Zenga (Eds.). Income and wealth distribution, inequality and poverty, studies in contemporary economics (pp. 272-284). Berlin: Springer Verlag.
• Cheli, B., and Lemmi, A. (1995). Totally fuzzy and relative approach to the multidimensional analysis of poverty. Economics Notes, 24, 115-134.
• Chiappero Martinetti, E. (1994). A new approach to evaluation of well-being and poverty by fuzzy set theory. Giornale degli Economisti e Annali di Economia, 53, 367-388.
• Council for the European Communities (1985). Council Decision no. 85/8/EEC of 19 December 1984 on specific Community action to combat poverty. Official Journal of the European Communities, L2, vol. 28.
• Drewnowski, J. (1978). The affluence line. Social Indicators Research, 5(3), 263-278.
• Dudek, H., and Landmesser, J. (2011). Identyfikacja stopnia zagrożenia ubóstwem w ujęciu wielowymiarowym. In K. Jajuga, and M. Walesiak (Eds.). Taksonomia 17. Klasyfikacja i anliza danych - teoria i zastosowanie. Wrocław: Wydawnictwo Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu, 144-152.
• Foster, J.E. (1998), Absolute versus relative poverty. The American Economic Review. 88, (2), 335-341.
• Goedhart, T., Halberstadt, V., Kapteyn, A., and Van Praag, B. M. S. (1977). The poverty line: concept and measurement. Journal of Human Resources, 12, 503-520.
• Horton, P. B., and Leslie, G. R. (1970). Studies in the sociology of social problems. New York: Appleton-Century-Crofts.
• Kaźmierczak-Kałuża, I. (2012). Ubóstwo jako problem społeczny. Kwestie terminologiczne i ustalenia empiryczne. Kultura i Społeczeństwo, 1, 147-157. doi: 10.2478/v10276- 012-0007-3
• Kleiber, Ch., and Kotz, S. (2003). Statistical size distribution in economics and actuarial sciences. New Jersey: John Wiley and Sons, Inc.
• Panek, T. (2010). Multidimensional approach to poverty measurement: fuzzy measures of the incidence and depth of poverty. Statistics in Transition, 11(2), 361-379.
• Panek, T. (2011). Ubóstwo, wykluczenie społeczne i nierówności. Teoria i praktyka pomiaru. Warszawa: Oficyna Wydawnicza SGH.
• Sen, A. (1985). Commodities and capabilities. Amsterdam: North Holland.
• Sen, A. (1997). On economic inequality. Oxford: Oxford University Press.
• Sen, A. (2000). Nierówności. Dalsze rozważania. Kraków-Warszawa: Społeczny Instytut Wydawniczy "Znak".
• Silber, J. (2011). Multidimensional approach to poverty measurement: an empirical analysis of poverty in Belgium, France, Germany, Italy and Spain, based on the European panel. Applied Economics, 43(8), 951-961.
• Sztumski, J. (1977). Problem społeczny jako przedmiot badań socjologii. Studia Socjologiczne, 3, 215-224.
• Ulman, P., and Wałęga, A. (2014). Spatial diversity of poverty in Poland. Acta Universitatis Lodziensis, Folia Oeconomica, 5(307), 143-156.
• Van Praag, B. M. S. (1971). The welfare function of income in Belgium: an empirical investigation. European Economic Review, 2, 337-369.

Identyfikatory

DOI

10.15611/sps.2020.18.12