Glosa do wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 26 kwietnia 2017 r. (II AKa 191/16, LEX nr 2295144)

• Autorzy: Magdalena Budyn-Kulik

Warianty tytułu

Commentary on the Verdict of the Court of Appeal in Szczecin of April 26, 2017 (II AKa 191/16, LEX No. 2295144)

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Sąd Apelacyjny w Szczecinie w wyroku z dnia 26 kwietnia 2017 r. (II AKa 191/16, LEX nr 2295144) przyjął, że sprawca popełnił zabójstwo z zamiarem bezpośrednim. Uznał, że zabicie bliskiej osoby, z chęci zysku, mieści się w znamieniu motywacji zasługującej na szczególne potępienie. Glosa ma charakter mieszany: po części aprobujący, po części krytyczny. Na aprobatę zasługuje trafne uznanie motywacji ekonomicznej ( in abstracto ) za zasługującą na szczególne potępienie oraz próba odniesienia się przez sąd do całego tła motywacyjnego. Część krytyczna dotyczy kwestii podstawowych, związanych z procesem decyzyjnym sądu, zmierzającym do odtworzenia strony podmiotowej i przypisania jej sprawcy. Glosowany wyrok stanowi przykład braku umiejętności radzenia sobie sądów z uzasadnianiem przypisywania strony podmiotowej, (abstrakt oryginalny)

EN

Court of Appeal in Szczecin, in its decision of April 26, 2017 (II AKa 191/16, LEX No. 2295144), acknowledges that a wrong-doer did his act in a direct intention. According to the Court, killing a closely related person out of greed is a "motive that deserves special condemnation". The commentary is of a mixed character: it partially approves, partially criticizes the verdict. Positive aspects are: recognition of a greed motive as a motive that deserves special condemnation (in abstracto) and an attempt at describing the motive background of the act. Critical part deals with basic issues, decision-making process of the court. The verdict is an example of lack of court's ability to explain the way of prescribing mens rea. (original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Przestępczość; Kodeks karny; Orzecznictwo sądu; Sąd Apelacyjny

EN

Crime; Criminal Code; Judicial decision; Court of Appeal

• Czasopismo: Studia Iuridica Lublinensia
• Rocznik: 2018
• Numer: Vol. 27, nr 2
• Strony: 145--152

Twórcy

autor

Magdalena Budyn-Kulik

• Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie

Bibliografia

• Błachut J., Gaberle A., Krajewski K., Kryminologia, Gdańsk 1999.
• Budyn-Kulik M., [w:] Środki karne. Przepadek i środki kompensacyjne w znowelizowanym kodeksie karnym, red. P. Daniluk, Warszawa 2017.
• Budyn-Kulik M., Środek karny pozbawienia praw publicznych. Analiza dogmatyczna i praktyka orzecznicza, "Prawo w Działaniu" 2015, nr 23.
• Budyn-Kulik M., Umyślność w prawie karnym i psychologii. Teoria i praktyka sądowa, Warszawa 2015.
• Ehrlich S., Wiążące wzory zachowania. Rzecz o wielości systemów norm, Warszawa 1995.
• Gierowski J.K., Diagnoza procesów motywacyjnych jako przedmiot opinii sądowo-psychiatrycznej, [w:] Problemy psychologiczno-psychiatryczne w procesie karnym, red. J.M. Stanik, Katowice 1985.
• Hołówka J., Relatywizm etyczny, Warszawa 1981.
• Hołyst B., Psychologia kryminalistyczna, Warszawa 2004.
• Kulesza J., [w:] System Prawa Karnego, t. 6: Kary i inne środki reakcji prawnokarnej, red. M. Melezini, Warszawa 2010.
• Lachowski J., Pozbawienie praw publicznych w kodeksie karnym, "Prokuratura i Prawo" 2003, nr 10.
• Lubelski M.J., Glosa do wyroku SN z 9 maja 2000 r., WA 13/2000, "Państwo i Prawo" 2001, z. 8.
• Michalski B., [w:] Kodeks karny. Część szczególna, red. A. Wąsek, W. Zawłocki, t. 1, Warszawa 2010.
• Ossowska M., Motywy postępowania. Z zagadnień psychologii motywacji, Warszawa 1958.
• Ossowska M., Socjologia moralności. Zarys zagadnień, Warszawa 1963.
• Ossowska M., Zagadnienie powszechnie uznanych norm moralnych, "Studia Filozoficzne" 1957, nr 3.
• Podgórecki A., Socjologiczna teoria prawa, Warszawa 1998.
• Rejman G., Zasady odpowiedzialności karnej. Art. 8-31 k.k. Komentarz, Warszawa 2009.

Identyfikatory

DOI

10.17951/sil.2018.27.2.145