Postrzeganie dyskryminacji w ocenie pracowniczej przez pracowników z niepełnosprawnością i ich przełożonych

• Autorzy: Anna Brzosko

Warianty tytułu

Perception of Discrimination in the Assessment by Employees with Disabilities and Their Superiors

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Publikacje dotyczące osób z niepełnosprawnością poświęcone są głównie sytuacji pojawiających się na ich styku z organizacją. Szeroko omawiane są aspekty rekrutacji, selekcji i fizycznego przystosowania do miejsca pracy. Większość badań jest prowadzona z punktu widzenia osób pełnosprawnych, które muszą przystosować się do przyjęcia w organizacjach pracowników z niepełnosprawnością i współpracy z nimi. Natomiast niewiele pozycji literaturowych poświęconych jest ocenie pracy tych pracowników z ich własnej perspektywy. Autorka stawia następujące pytania: Czy pracownicy z niepełnosprawnością i ich bezpośredni przełożeni postrzegają ocenę pracowniczą w podobny sposób? Jakie kryteria są brane pod uwagę podczas oceny wyników pracy pracowników z niepełnosprawnością i ich pełnosprawnych kolegów? Jakie postawy wobec pracy są promowane przez przełożonych? W artykule omówiono wyniki badania kwestionariuszowego pracowników z niepełnosprawnością (92 osoby) oraz ich bezpośrednich przełożonych (50 osób), zatrudnionych w przedsiębiorstwach otwartego rynku pracy. Wskazują one na pewne rozbieżności w postrzeganiu oceny pracowniczej osób z niepełnosprawnością przez obie badane grupy. (abstrakt oryginalny)

EN

Publications on people with disabilities are mainly devoted to the situation of contact between a person and an organization. Aspects of recruitment, selection and physical adaptation to the workplace are widely discussed. Most of the research is conducted from the point of view of non-disabled people, who need to adapt to accepting people with disabilities in organizations and collaborating with them. However, few literature items are devoted to the assessment of employees with disabilities. The author ask whether people with disabilities and their direct superiors perceive employee assessment in a similar way? What criteria are taken into account when assessing the performance of disabled employees and their non-disabled colleagues? What attitudes towards work are promoted by superiors? The article presents the results of the analysis of the questionnaire survey of employees with disabilities (92 people) and their direct superiors (50 people) employed in open labour market enterprises. The results indicate some discrepancies in the perception of employee assessment of people with disabilities by both groups. (original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Ocena pracowników; Osoby niepełnosprawne; Zatrudnienie niepełnosprawnych; Badania ankietowe; Wyniki badań

EN

Employee appraisal; Disabled people; Disabilities employment activity; Questionnaire survey; Research results

• Czasopismo: Praca i Zabezpieczenie Społeczne
• Rocznik: 2022
• Numer: nr 4
• Strony: 10--23

Twórcy

autor

Anna Brzosko

• Akademia Leona Koźmińskiego w Warszawie

Bibliografia

• Babbie, E. (2008). Podstawy badań społecznych, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
• Braddock, D. i Bachelder, L. (1994). The glass ceiling and persons with disabilities. Chicago, IL: University of Illinois at Chicago Institute on Disability and Human Development.
• Brzosko, A. (2021). Motywowanie pracowników - perspektywa niepełnosprawnych pracowników i ich przełożonych. Niepełnosprawność - Zagadnienia, Problemy, Rozwiązania, I-II(38-39), 109-166.
• Budrowska, B., Duch, D. i Titkow, A. (2003) Szklany sufit: bariery i ograniczenia karier polskich kobiet. Raport z badań jakościowych. Warszawa: Instytut Spraw Publicznych.
• Duchon, D., Green, S. G. i Taber, T. D. (1986). Vertical dyad linkage: A longitudinal assessment of antecedents, measures, and consequences. Journal of Applied Psychology, 71(1), 56-60. https://doi.org/10.1037/0021-9010.71.1.56
• Goffman, E. (2007). Piętno. Gdańsk: Gdańskie Wydawnictwo Psychologiczne.
• Graen, G. B. i Uhl-Bien, M. (1995). Relationship-based approach to leadership: Development of leader-member exchange (LMX) theory of leadership over 25 years: Applying a multi-level multi-domain perspective. The Leadership Quarterly, 6(2), 219-247. https://doi.org/10.1016/1048-9843(95)90036-5
• Granosik, B. i Nadolna, E. (2009). Analiza barier w zatrudnianiu osób niepełnosprawnych. W: T. Bernat (Red.), Teoretyczne i praktyczne aspekty funkcjonowania gospodarki (s. 223-234). Szczecin: Uniwersytet Szczeciński, Wydawnictwo PRINT GROUP Daniel Krzanowski.
• Hastorf, A. H., Northcraft, G. B. i Picciotto, S. R. (1979). Helping the Handicapped: How Realistic is the Performance Feedback Received by the Physically Handicapped. Personality and Social Psychology Bulletin, 5(3), 373-376. https://doi.org/10.1177/014616727900500321
• Jammaers, E., Zanoni, P. i Hardonk, S. (2016). Constructing positive identities in ableist workplaces: Disabled employees' discursive practices engaging with discourse of lower productivity. Human Relations, 69(6), 1365-1386. https://doi.org/10.1177/0018726715612901
• Kostera, M., Kownacki, S. i Szumski A. (2000). Zachowania organizacyjne: motywacja, przywództwo, kultura organizacyjna. W: A. K. Koźmiński i W. Piotrowski (Red.), Zarządzanie. Teoria i praktyka (s. 311-395). Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
• Pocztowski, A. (2008). Zarządzanie zasobami ludzkimi: strategie, procesy, metody. Warszawa: Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne.
• Sidor-Rządkowska, M. (2011). Kompetencyjne systemy ocen pracowników. Przygotowanie, wdrażanie i integrowanie z innymi systemami ZZL. Warszawa: Wolters Kluwer Polska.
• Varma, A., Colella, A. i DeNisi, A. S. (1995). Selection of Individuals with Disabilities into Work Groups: Effects of Consequences for Selectors. Artykuł prezentowany podczas Annual American Psychological Association Meetings. New York. W: A. Colella, A. S. DeNisi, A. Varma (1997). Appraising the Performance of Emploees with Disabilities: a Review and Model. Human Resource Management Review, 7(1), 27-53. https://doi.org/10.1016/S1053-4822(97)90004-8

Identyfikatory

DOI

10.33226/0032-6186.2022.4.2