Czasowe wyłączenie korzystania przez uprawnionego z nieruchomości na podstawie art. 11f ust. 1 pkt 8 lit. I ustawy z 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych oraz dopuszczalność żądania wynagrodzenia za korzystanie z nieruchomości : glosa częściowo krytyczna do wyroku Sądu Najwyższego z 14 maja 2021 r. (V CSKP 56/21)

• Autorzy: Maciej Hadel

Warianty tytułu

Temporary Exclusion of the Entitlee's Use of Real Property under Article 11f, Para. 1, Item 8, Point I of the Act on the Special Principles of Preparing and Implementing Public Road Projects and the Admissibility of a Claim for a Fee for the Use of Real Property of 10 April 2003 - Partially Critical Commentary on the Judgment of the Supreme Court of 14 May 2021 (V CSKP 56/21)

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Problematyka czasowego wyłączenia korzystania przez uprawnionego z nieruchomości na podstawie art. 11f ust. 1 pkt 8 lit. i ustawy z 10.04.2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych budzi wątpliwości praktyczne. Przedmiotem glosy jest częściowo krytyczna ocena wyroku Sądu Najwyższego z 14.05.2021 r., V CSKP 56/21, w którym zagadnienie to zostało poruszone - przede wszystkim w odniesieniu do dopuszczalności żądania wynagrodzenia za (bezumowne) korzystanie z nieruchomości. Nie zasługuje na aprobatę zasadnicza teza rozważań Sądu Najwyższego, że tylko zajęcie przez inwestora nieruchomości nieobjętej decyzją administracyjną, ewentualnie korzystanie z niej w okresie przekraczającym czas wskazany w decyzji, może stanowić o zajęciu nieruchomości (korzystaniu z niej) bez podstawy prawnej, w przeciwnym wypadku możliwe jest konstruowanie wyłącznie roszczeń odszkodowawczych. (abstrakt oryginalny)

EN

The issue of the temporary exclusion of the entitlee's use of real property under Article 11f, para. 1, item 8, point i of the Act on the special principles of preparing and implementing public road projects of 10 April 2003 gives rise to practical doubts. The commentary is a partially critical assessment of the Supreme Court's judgment of 14 May 2021,VCSKP 56/21, in which the issue was raised - primarily with respect to the admissibility of demanding a fee for the (non-contractual) use of real property. The fundamental thesis of the Supreme Court's considerations that only the investor's occupation of real property not encompassed by the administrative decision, or use of the real property for a period exceeding the time specified in the decision can determine that the real property is occupied (used) without a legal basis does not warrant approval; otherwise only compensation claims may be raised. (original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Prawo administracyjne; Prawo własności; Drogi

EN

Administrative law; Ownership; Road

• Czasopismo: Samorząd Terytorialny
• Rocznik: 2022
• Numer: nr 4
• Strony: 81--89

Twórcy

autor

Maciej Hadel

• Krajowa Szkoła Sądownictwa i Prokuratury, aplikant

Bibliografia

• Bończak-Kucharczyk E., Ustawa o gospodarce nieruchomościami. Komentarz aktualizowany, LEX 2022.
• Kodeks cywilny. Komentarz, red. K. Osajda, W. Borysiak, Legalis 2021.
• Kodeks cywilny. Komentarz, red. M. Załucki, Legalis 2021.
• Służebność publiczna. Aspekty prawne i ekonomiczne administracyjnego ograniczenia korzystania z nieruchomości, red. M. Gdesz, Olsztyn 2016.
• Woś T., Wywłaszczanie nieruchomości i ich zwrot, Warszawa 2011.