Zakończenie aktywności zawodowej przez sędziów i prokuratorów ze względu na wiek

• Autorzy: Iwona Sierocka

Warianty tytułu

Termination of Professional Activity by Judges and Prosecutors Because of Age

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Artykuł dotyczy przejścia w stan spoczynku sędziów i prokuratorów. Autorka analizuje okoliczności umożliwiające przedłużenie przez Krajową Radę Sądownictwa lub Prokuratora Generalnego okresu aktywności zawodowej. Omawia przepisy dotyczące stanu spoczynku sędziów Sądu Najwyższego. W przeciwieństwie do sędziów sądów powszechnych oraz prokuratorów z chwilą ukończenia 65 lat sędziowie Sądu Najwyższego przechodzą w stan spoczynku bez możliwości ubiegania się o przedłużenie okresu służby. Autorka odnosi się do dyrektywy Rady 2000/78/WE ustanawiającej ogólne warunki ramowe równego traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy. W jej ocenie polskie przepisy pozostają w sprzeczności z przepisami Unii Europejskiej. (abstrakt oryginalny)

EN

The article concerns the retirement age of judges and prosecutors. The author analyzed the circumstances that allow the National Council of the Judiciary or the Public Prosecutor General to extend the period of professional activity. In the article, provisions on the retirement of Supreme Court judges are discussed. Contrary to common court judges and prosecutors, the Supreme Court judges retire upon reaching 65 years of age without the possibilities of applying for an extension of the period of service. In the deliberations, the author referred to the Council Directive 2000/78 / EC establishing a general framework for equal treatment in employment and occupation. In the author's opinion, Polish regulations are in conflict with the regulations of the European Union. (original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Zawód prawnik; Aktywność zawodowa ludności; Dyskryminacja w zatrudnieniu; Regulacje prawne; Dyrektywy WE

EN

Legal profession; Activity rate of population; Employment discrimination; Legal regulations; EC directives

• Czasopismo: Praca i Zabezpieczenie Społeczne
• Rocznik: 2022
• Numer: nr 7
• Strony: 39--44

Twórcy

autor

Iwona Sierocka

• Uniwersytet w Białymstoku

Bibliografia

• Antonów, K. (2018). Ochrona socjalna sędziów sądów powszechnych. Przegląd Sądowy, 2018, (5).
• Ereciński, T., Gudowski, J. i Iwulski, J. (2010). Prawo o ustroju sądów powszechnych. Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa. Komentarz. Warszawa.
• Gonera, K. (2013). W: A. Górski (Red.), Prawo o ustroju sądów powszechnych. Komentarz. Warszawa: LEX.
• GUS (2021). Ku lepszemu życiu. Polska w OECD. Raport GUS. Warszawa 2021.
• Kozub-Ciembroniewicz, K. i Szumiło-Kulczycka, D. (2021). Konsekwencje uchybień w obsadzie TK (uwagi na tle orzeczenia w sprawie K 1/20). Państwo i Prawo, (8).
• Łazarska, A. (2015). Niezawisłość sędziowska w sprawowaniu urzędu. W: R. Piotrowski (Red.), Pozycja ustrojowa sędziego. Warszawa: LEX.
• Romer, T. i Sanetra, W. (1997). Stan spoczynku, czyli instytucja o szczególnym i jednolitym charakterze. Rzeczpospolita z 11.12.1997.
• Sanetra, W. (2015). Kilka refleksji na temat niezawisłości sędziów. W: R. Piotrowski (Red.), Pozycja ustrojowa sędziego (s. 188-203). LEX.
• Wagner, B. (2014). Kilka refleksji na temat sędziowskiego stanu spoczynku i nie tylko. Przegląd Sądowy, (7).
• Zieliński, M. J. (2018). Obniżenie ustawowej granicy przechodzenia w stan spoczynku przez sędziów sądów powszechnych, administracyjnych i Sądu Najwyższego w świetle przepisów dyrektyw nr 2000/78/WE oraz 2006/54/WE. Przegląd Sądowy, (10).

Identyfikatory

DOI

10.33226/0032-6186.2022.7.7