Warianty tytułu
Bail to Secure in Group Proceedings
Języki publikacji
Abstrakty
Kaucja w postępowaniu grupowym ma na celu zabezpieczenie interesów pozwanego przed wnoszeniem nieuzasadnionych pozwów grupowym. Jednak dotychczasowe przepisy regulujące tą instytucję nie zawierały żadnych przesłanek zasadności żądania przez pozwanego złożenia kaucji w postępowaniu grupowym. To sąd rozpoznający wniosek o złożenie kaucji oceniał, czy zobowiązanie powoda do jej złożenia jest uzasadnione. W wyniku nowelizacji ustawy o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym jasno określono nie tylko formę zobowiązania powoda do złożenia kaucji, ale też wyspecyfikowano przesłanki zasadności żądania przez pozwanego złożenia kaucji. W wyniku nowelizacji zrezygnowano z niekorzystnego dla powoda skutku braku złożenia kaucji, jakim było odrzucenie pozwu na wniosek pozwanego. Aktualnie brak jej złożenia prowadzi do zawieszenia postępowania, a dopiero jeżeli kaucja nie zostanie wpłacona po upływie 3 miesięcy od zawieszenia postępowania, to sąd odrzuca pozew lub środek odwoławczy orzekając jednocześnie o kosztach postępowania, jak w przypadku cofnięcia pozwu. Godne uwagi jest także jednoznaczne określenie, kiedy sąd rozstrzyga o żądaniu pozwanego (żądaniu złożenia kaucji w postępowaniu grupowym). Dopiero bowiem po uprawomocnieniu się postanowienia o składzie grupy sąd rozstrzyga o żądaniu pozwanego.(abstrakt oryginalny)
A deposit in group proceedings is intended to secure the interests of the defendant against the filing of unjustified class action suits. However, the current legislation which regulates this institution has not contained any indications of the justifiability of the defendant's demands to make deposits in class action group proceedings. It is the court processing the motion to leave a deposit which assessed, whether the plaintiff's obligation to leave a deposit is justified. As a result of the revision to the law on pursuing claims in group proceedings, legislation not only clearly specifies the form of the plaintiff's obligation to leave a deposit, but also the justifiability indicators of the defendant's demand to leave a deposit. The revision also abandons the disadvantageous result of the plaintiff's failure to leave a deposit, which was the dismissal of the suit at the request of the defendant. Currently, failure to leave a deposit results in suspension of the proceedings and, only if the deposit is not paid within 3 months from the date of suspension, it is the court that dismisses the suit or means of recourse, simultaneously issuing a ruling regarding the costs of the proceedings, as in the case of withdrawal of the suit. It is also noteworthy that the law clearly states, when the court issues a ruling on the defendant's request (request to leave a deposit in a group proceeding). It is only after the decision of the group's composition becomes legally binding, that the court makes a decision regarding the defendant's request.(original abstract)
Słowa kluczowe
Twórcy
autor
- Uczelnia Łazarskiego w Warszawie
Bibliografia
- Sieradzka, M. (2015). Ustawa o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym. Komentarz. Warszawa.
- Jaworski, T., Radzimierski, P. (2010). Ustawa o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym. Komentarz. Warszawa.
- Sieradzka, M. (2017). Komentarz do art. 8 ustawy o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym. LEX/El
Typ dokumentu
Bibliografia
Identyfikatory
Identyfikator YADDA
bwmeta1.element.ekon-element-000171653216
JavaScript jest wyłączony w Twojej przeglądarce internetowej. Włącz go, a następnie odśwież stronę, aby móc w pełni z niej korzystać.