PL EN


Preferencje help
Widoczny [Schowaj] Abstrakt
Liczba wyników
2016 | nr 4 | 32--33
Tytuł artykułu

Uprawnienie do nakazania publikacji decyzji w sprawach praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów niezależnie od stwierdzenia potrzeby usunięcia jej skutków

Warianty tytułu
The Right to Order the Publication of Decisions in Matters of Practices Infringing Collective Consumer Interests Irrespective of Determining the Need to Remove its Effects
Języki publikacji
PL
Abstrakty
W publikacji przedstawiono bardzo istotną zmianę w zakresie obecnych przepisów ustawy dotyczących decyzji wydawanych w sprawach praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. W dotychczasowej praktyce stosowania art. 26 i art. 27 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów obowiązek publikacji decyzji był różnie kwalifikowany- bądź jako środek usunięcia skutków praktyki lub jako środek o innym charakterze. W konsekwencji w zależności od przyjętego stanowiska niezbędne było lub też nie wykazanie związku między nakazem publikacji a koniecznością usunięcia skutków praktyki. W wyniku nowelizacji ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów usunięto dotychczasowe wątpliwości i przyjęto, iż publikacja decyzji nie wymaga wykazania tego związku (nowe brzmienie ust. 2 oraz dodane ust. 3 i 4 w art. 26 oraz nowe brzmienie ust. 4 w art. 27).(abstrakt oryginalny)
EN
The publication presents a very significant change in terms of the current provisions of the Law relating to decisions issued in cases of practices infringing collective consumer interests. So far the practice of applying Art. 26 and Art. 27 of Anti Monopoly Law the obligation to publish a decision has been variously qualified - either as a measure to remove the effects of the practice, or as a measure of a different nature. As a result, depending on the adopted position it was necessary or not to display the relationship between the order of publications and the need to remove the effects of the practice. In the Amended Anti Monopoly Law the existing doubts have been removed and it has been assumed that the publication of a decision does not need to prove this relationship.(original abstract)
Rocznik
Numer
Strony
32--33
Opis fizyczny
Twórcy
  • Uczelnia Łazarskiego w Warszawie
Bibliografia
  • Kohutek, K., Sieradzka, M. (2014). Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz. W: T. Skoczny (red.), Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz. Warszawa.
  • Kohutek, K., Sieradzka, M. (2008). Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. W: T. Skoczny (red.). (2009), Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz. Warszawa.
  • Stawicki, A., Stawicki, E. (2011). Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz. Warszawa.
Typ dokumentu
Bibliografia
Identyfikatory
Identyfikator YADDA
bwmeta1.element.ekon-element-000171655426

Zgłoszenie zostało wysłane

Zgłoszenie zostało wysłane

Musisz być zalogowany aby pisać komentarze.
JavaScript jest wyłączony w Twojej przeglądarce internetowej. Włącz go, a następnie odśwież stronę, aby móc w pełni z niej korzystać.