Status prawny SPZOZ - glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 22 lipca 2014 r. sygn. akt III UK 192/13

• Autorzy: Grzegorz Glanowski

Warianty tytułu

Legal Status of Independent Public Health Care Establishment - Interpretation of Supreme Court Award of 22 July 2014, ref. no. III UK 192/13

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Na mocy komentowanego wyroku, Sąd Najwyższy odmówił uznania SPZOZ za przedsiębiorcę w rozumieniu ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Kwestię tę należy uznać za sporną, gdyż przepisy regulujące status prawny SPZOZów są wewnętrznie sprzeczne. W konsekwencji możliwe jest argumentowanie na rzecz przyjętego przez Sąd poglądu, jak też przeciwko niemu. Niniejszy tekst stanowi glosę krytykującą orzeczenie, jako niedostrzegające doniosłości argumentów materialnoprawnych determinujących istotę prowadzonej przez SPZOZ działalności gospodarczej, pozwalających uzasadnić uznanie go za przedsiębiorcę.(abstrakt oryginalny)

EN

Under indicated award of Supreme Court independent public health care establishment wasn`t treated as an entrepreneur in the meaning of Act on Freedom of Economic Activity. Aforementioned issue is disputable due to internal contradictory of legal regulation. Hence, it is possible to argue for the benefit of Supreme Court as well as present arguments against its award. Hereby text introduces critical interpretation of court`s judgment which doesn`t contain the analysis of legal substantive arguments determining an essence of independent public health care establishment activity what enables to treat it as an entrepreneur.(original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej (SPZOZ); Przedsiębiorca; Działalność gospodarcza

EN

Independent public health care facilities; Entrepreneur; Business activity

• Czasopismo: Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego
• Rocznik: 2015
• Numer: nr 2
• Strony: 20--24

Twórcy

autor

Grzegorz Glanowski

Bibliografia

• Rek, T. Komentarz do art. 44 ustawy o działalności leczniczej. LEX 116511.
• Sieradzka, M., Zdyb, M. Ustawa o swobodzie działalności gospodarczej. Komentarz. LEX nr 145474.
• Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 marca 2010 r., sygn. akt IV CSK 371/09, LEX nr 811872.
• Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 11 maja 2005 r. sygn. akt III CZP 11/05, LEX 148429.
• Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2002 r., sygn. akt IV CKN 1667/00, LEX 55847.
• Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 września 2008 r., sygn. akt II FSK 789/07, LEX nr 495147.
• Uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 grudnia 2001 r., sygn. akt FPK 13/01, ONSA 2002/3/106.
• Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia z dnia 17 września 1997 r., sygn. akt II SA 1089/96, LEX nr 31312.
• Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 lipca 2006 r., sygn. akt VII SA/Wa 686/06, LEX nr 258495.
• Decyzja Prezesa Urzędu Ochrony Konsumentów i Konkurencji z dnia 18 grudnia 2012 r., nr RLI31/2012, http://www.uokik.gov.pl/decyzje - prezesa - uokik3.php, (dostęp 20 grudnia 2014 r.).
• Wyrok Europejskiego Trybunał Sprawiedliwości w sprawie o sygn. akt C 120/95 N. Decker.
• Wyrok Europejskiego Trybunał Sprawiedliwości w sprawie o sygn. akt C 158/96 R. Kohll.
• Wyrok Europejskiego Trybunał Sprawiedliwości w sprawie o sygn. akt C 368/98 A. Vanbrekel.
• Wyrok Europejskiego Trybunał Sprawiedliwości w sprawie o sygn. akt C 157/99 H.T.M. Peerbooms.
• Wyrok Europejskiego Trybunał Sprawiedliwości w sprawie o sygn. akt C 157/99 B.S.M. Smits.
• Wyrok Europejskiego Trybunał Sprawiedliwości w sprawie o sygn. akt C 173/09 G. Ełczinow.
• Wyrok Europejskiego Trybunał Sprawiedliwości w sprawie o sygn. akt C 512/08 EC vs. France.