Nadużycie pozycji dominującej przez organizacje zbiorowego zarządzani prawami autorskimi i pokrewnymi

• Autorzy: Inga Oleksiuk

Warianty tytułu

The Abuse of a Dominant Position by Collective Management Organizations of Copyright and Related Rights

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Przedmiotem studiów przedstawionych w niniejszym artykule jest krytyczna ocena stosowania prawa antymonopolowego wobec uczestników krajowego rynku zarządzania prawami autorskimi i pokrewnymi. Rozważania odnoszą się do działalności realizowanej w Polsce przez organizacje zbiorowego zarządzania w rozumieniu art. 104 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Decyzje organów ochrony konkurencji, włączające prawo antymonopolowe do oceny działań ozz mają istotny wpływ na zasady funkcjonowania system zbiorowego zarządzania w Polsce. UOKiK stosuje środki prawne, znamienne dla systemu zbiorowego zarządu opartego na konkurencji rynkowej. Odpowiednio kieruje się zasadą wolności kontraktowej podmiotów uprawnionych i ocenia zbiorowy zarząd wyłącznie w kategoriach ekonomicznych. Celem studium jest rozpoznanie skutków i przeanalizowanie zagadnień problemowych, jakie powinny być brane pod uwagę w toku konkretnego postępowania antymonopolowego.(abstrakt oryginalny)

EN

The subject of the study presented in this article is a critical evaluation of application of anti-monopoly law to the conduct of undertakings active in the national market for the provision of the service of collective management of copyright and related rights. It refers to the collective management organizations ("CMO") as defined in Article 104 of the Copyright and Related Rights Act of 4 February 1994. The consequences of the application of antimonopoly law to CMO are ground-breaking for the national system of collective administration. Antitrust authority applies a regulatory framework based on competition-oriented system of collective administration. Thus, relies on a principle of contractual freedom of the right-holder and evaluate collective management exclusively in economic terms. In her research, the author identifies the consequences and analyses the problematic issues that should be taken into account in the course of a particular antitrust investigation.(original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Zarządzanie; Konkurencja; Prawo autorskie

EN

Management; Competition; Copyright law

• Czasopismo: Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego
• Rocznik: 2015
• Numer: nr 4
• Strony: 27--32

Twórcy

autor

Inga Oleksiuk

• Wyższa Szkoła Finansów i Zarządzania w Warszawie

Bibliografia

• Barta, J., Markiewicz, R. (red.). (2005). Prawo autorskie. Tom 3. Orzecznictwo i wyjaśnienia. Warszawa: Dom Wydawniczy ABC.
• Besen, S., Kerby, S., Salop, K. (1992). An economic analysyis of copyright collectives. Virginia Law Review, (78), 383-440.
• Błeszyński, J. (2009). Prawo autorskie a prawo konkurencji. W: K. Lewandowski (red.), Prawo autorskie a prawo konkurencji. Poznań: WSUS.
• Błeszyński, J. (2000). Zbiorowe zarządzanie prawami autorskimi lub pokrewnymi de lege lata i de lege ferenda. Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego, (4), 2.
• Błeszyński, J. (2011). Nowelizacja ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z 8 lipca 2010 roku. Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego, (8), 23.
• Bobińska, J. (2009). Organizacje zbiorowego zarządzania a pojęcie przedsiębiorcy. W: K. Lewandowski (red.), Prawo autorskie a prawo konkurencji. Poznań: WSUS.
• Bolecki, A. (2009). Problematyka równoległego stosowania prawa autorskiego i prawa antymonopolowego wobec organizacji zbiorowego zarządzania prawami autorskimi - spojrzenie krytyczne. Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego, (9), 17.
• Drexl J. (2007). Collecting Societies and Competition Law, www.ip.mpg.de /shared/data/pdf/drexl - - - crmos - and - competition.pdf, (11.11.2014).
• Europejski Komitet Ekonomiczno-Społeczny. (2013). Opinia w sprawie wniosku dotyczącego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie zbiorowego zarzadzania prawami autorskimi i prawami pokrewnymi oraz udzielania licencji wielo terytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych na potrzeby ich wykorzystania na internetowym polu eksploatacji na rynku wewnętrznym, COM(2012) 372 final - 2012/0180(COD), DzU UE C 44 z 15 lutego 2013, 104.
• Hansberry-Bieguńska, D., Famirska, S., Bolecki, A. (2009). Poland W: T. Janssens, T. Wessely, (red.) Getting the Deal Through - The regulation of dominant firm conduct. Londyn
• Kohutek, K., Sieradzka, M. (2008). Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz. Warszawa: Wolter Kluwer Business.
• Kępiński, M. (2007). Organizacje zbiorowego zarzadzania prawami autorskimi lub prawami pokrewnymi. W: J. Barta (red), System prawa prywatnego. Prawo autorskie, wyd. 2, tom 13. Warszawa: Beck, INP PAN.
• Materna, G. (2009). Stosowanie prawa ochrony konkurencji wobec organizacji zbiorowego zarządzania - granice ingerencji organu antymonopolowego. W: K. Lewandowski (red.), Prawo autorskie a prawo konkurencji. Poznań: WSUS.
• Materna, G. (2013). Antymonopolowa ocena wysokości stawek wynagrodzeń za korzystanie z utworów lub przedmiotów pokrewnych w świetle znowelizowanego prawa autorskiego. Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego, (4), 28-36.
• Max Planck Institute for Intellectual Property and Competition Law, (2013) Copyright, Competition and Development, Raport, http://www.wipo.int/export/ /sites/www/ip-competition/en/studies/copyright - competition - development.pdf (12.10.2014).o
• Modzelewska-Wąchal, E. (2002). Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz. Warszawa: Twigger.
• Obwieszczenie Komisji Europejskiej w sprawie definicji rynku właściwego do celów wspólnotowego prawa konkurencji, DzUrz UE C 298 z 9 grudnia 1997, 155 - pkt 5.
• Oleksiuk, I. (2009). Problematyka równoległego stosowanie prawa autorskiego i prawa antymonopolowego wobec organizacji zbiorowego zarządzania prawami autorskimi. Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego, (1), 18-22.
• Oleksiuk, I. (2009a). Rozwój wolnej konkurencji w zakresie zbiorowego zarządzania prawami autorskimi. Podstawowe problemy. W: K. Lewandowski (red.), Prawo autorskie a prawo konkurencji. Poznań: WSUS.
• Pęczalska, B. (2007). Ochrona konkurencji. Warszawa: C.H. Beck.
• Projekt dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 5 kwietnia 2013 w sprawie zbiorowego zarządu prawami autorskimi i prawami pokrewnymi oraz udzielania licencji na wielterytorialnych do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji na rynku wewne ̨trznym, COM (2012)372 final, EUR-Lex 52012PC0372, http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex UriServ.do?uri=COM:2012:0372:FIN: PL:HTML; (12.10.2014).
• Skoczny, T., Jurkowska, A., Mąsik, D. (red.). (2009). Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Warszawa: C.H. Beck.
• Skubikowski. J. (2004). Powiernictwo na gruncie praw autorskich i pokrewnych. Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego, (9), 29.
• Skubikowski, J. (2005). Zbiorowy zarząd prawami autorskimi i pokrewnymi: zakres udzielonego zezwolenia, ustawowa reprezentacja oraz właściwości organizacji zbiorowego zarządzania. Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego, (11), 21.
• Szaciński, M. (1999). Swoboda umów w prawie autorskim. Palestra (5-6), 6-13.
• Szaciński, M. (1996). Ustawa o przeciwdziałaniu praktykom monopolistycznym a prawo autorskie. Przegląd Sądowy (9), 52.
• Toft T. (2006) Collective rights management in the online world - A review of recent Commission initiatives, http://ec.europa.eu/comm/competition /speeches/text/sp2006 - 008 - en.pdf (12.11.2014). ,,Wyjaśnienia w sprawie ustalania wysokości kar pieniężnych za stosowanie praktyk ograniczających konkurencje ̨'' (2009). Prezes Urzędnu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, www.uokik.gov.pl/wyjasnienia - i - wytyczne.php (12.11.2014).o
• Ustawa z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, DzU 2007, nr 50, poz. 331, ze zm.
• Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, DzU 2006, nr 90, poz. 631, ze zm.
• Ustawa z dnia 7 kwietnia 1989 r. Prawo o stowarzyszeniach, DzU 2001, nr 79, poz. 855 ze zm.
• Zalecenia Komisji z dnia 27 października 2011 r. w sprawie digitalizacji i udostępnienia w Internecie dorobku kulturowego oraz w sprawie ochrony zasobów cyfrowych, DzU L 283 z 29 października 2011, s. 39.